违反了交强险条例订立的特别约定条款有法律效力吗

机动车交通事端职责强制稳妥实施一致的稳妥条款和根底稳妥费率，稳妥公司不得提出附加其他条件的要求。稳妥公司在一致稳妥条款外另行拟定的免责条款无效。
浙江省温州市龙湾区人民法院经审理以为：本案属机动车之间发作的交通事端，许和应驾驭的鲁HSJ103号重型自卸卡车已在人保梁山公司投保交强险，故应先由人保梁山公司在交强险限额范围内先予赔付。因许和应、姜继全别离承当事端的主、次职责，故超越交强险职责限额的部分，可由许和应承当70%的职责，其余部分由4原告自行承当。据此，依照相关法令之规则，判定如下：一、人保梁山公司付出原告赔付款110000元。二、大地稳妥五家渠服务部付出原告赔付款292771.1元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
判定后，原、被告均未提起上诉，现该判定书现已收效。
交强险免责条款的效能确定问题关系到司法实务中案子的处理结果，一向都是稳妥胶葛当事人之间争议的焦点和影响司法标准一致的难点和要点问题。
实践中，许多稳妥公司在交强险一致的稳妥条款之外另行以特别约好方式再单列出一些免责条款，并的确也尽到了清晰的提示和阐明职责，那是否就意味着该些免责条款现已发生法令效能了呢?笔者以为，答案应该是否定的。交强险准则建立的首要主旨是保证受害人得到及时有用的补偿，假如恣意由稳妥公司在交强险一致的稳妥条款之外另行以特别约好方式约好免责条款，将有悖交强险准则的立法初衷。
交强险法令第六条规则，机动车交通事端职责强制稳妥实施一致的稳妥条款和根底稳妥费率。第十三条第二款规则，签定机动车交通事端职责强制稳妥合一起，投保人不得在稳妥条款和稳妥费率之外，向稳妥公司提出附加其他条件的要求。签定机动车交通事端职责强制稳妥合一起，稳妥公司不得强制投保人缔结商业稳妥合同以及提出附加其他条件的要求。依据上述规则，交强险实施一致的稳妥条款，而该一致的稳妥条款是由保协会一致拟定经稳妥监管机关批阅,并在一切的稳妥公司一致实施。故约好的免责条款内容应当与该一致实施的稳妥条款相一致, 稳妥公司不得在一致实施的稳妥条款之外提出附加其他条件的要求。且交强险法令第三十八条还规则，稳妥公司未依照一致的稳妥条款和根底稳妥费率从事机动车交通事端职责强制稳妥事务的，由保监会责令改正，处5万元以上30万元以下罚款;情节严重的，能够约束事务范围、责令中止承受新事务或许撤消运营稳妥事务许可证。本案中，人保梁山公司在与投保人缔结交强险合一起，另以特别约好的方式对该车提出“若出险时现场查勘该车无安全锁，稳妥人将有权回绝补偿”的免责条款，违反了交强险法令第十三条第二款的禁止性规则，缔结的该特别约好条款无效，故稳妥公司依法应负强制稳妥补偿职责。