借款人变更借款用途后保证人是否需承担保证责任

实践生活中在假贷的过程中，通常会要求第三方作为确保人来确保假贷的有用性，并且在债款人不实行债款时应该担任。那么告贷人改动告贷用处后确保人是否需承当确保职责，下面听讼网的小编为咱们整理了相关内容，来为咱们答复。
一、告贷人改动告贷用处确保人要承当职责吗
(一)告贷人明知告贷人改动告贷用处仍发放告贷的，违反了确保人供给确保时的实在意思的，应承认确保担保无效。
依据中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2010)民提字第87号，我国光大(集团)总公司与北京京华信托投资公司清算组、北京高登企业有限公司告贷合同纠纷一案的裁判要旨，确保人出具的《不行吊销的担保书》中清晰表明，其依据告贷合同的规则而赞同供给担保，故告贷合同中关于“告贷用处”的约好亦应归于确保合同的内容，对告贷人均具有法令束缚力。告贷人明知告贷人改动了其间五笔告贷的用处，仍发放该告贷的，违反了约好，对确保人构成了诈骗。依据1994年4月15日公布的《关于审理经济合同纠纷案件有关确保的若干规则》第19条的规则，应确认确保人为该五份告贷合同供给的担保无效。
(二)商业银行在贷后查看陈述中作出不符合案涉告贷实践运用状况的描绘不必定导致确保人确保职责的革除。
依据最高人民法院(2013)民提字第51号，我国农业银行股份有限公司大连甘井子农行与大连础明集团有限公司、大连冰凌花天然食物有限公司告贷合同纠纷案的裁判要旨，尽管商业银行在贷后查看陈述中做出了不符合案涉告贷实践运用状况的描绘，但由于目前我国法令、行政法规中并没有关于商业银行违反贷后严厉查看职责所应承当的民事职责的相关规则，《中华人民共和国商业银行法》、我国人民银行《告贷公例》等法令法规及商业银行内部关于贷后查看的相关规则，均归于要求商业银行加强危险操控的办理型标准，同确保人依照案涉确保合同约好而担负的连带职责确保职责并无对应联系，商业银行违反该办理型标准并不必定导致确保人的确保职责的革除。
确保人作为独立商事主体，应当自行承当其对外供给确保所带来的危险和法令结果。
以及最高人民法院(2006)民二终字第4号判决书裁判要旨，银行对告贷人的主体资格是否现已尽到审慎查看的留意职责，以及是否实行了告贷资金的流向、用处等危险操控条款的盯梢调查和查看等问题，对告贷合同和确保合同的效能不产生影响。
(三)确保人和债权人约好告贷人实践改动告贷用处的，确保人不承当确保职责。
确保人在与债权人的确保合同中约好，只在约好的告贷用处规模内向债权人承当确保职责，将监督束缚告贷人依照告贷合同约好运用告贷的职责由债权人承当，最大极限的确保告贷人将告贷用于约好的用处，确保资金的合法合理用处，然后有用下降自己的确保职责。
二、合同中的担保人应负什么职责
合同中的担保人，应当承当在债款人不实行合同时，代为实行或许赔偿损失的职责。详细职责承当方法，区别下列景象确认：
1、一般确保职责的确保人，享有先诉抗辩权。即确保人在债款人的产业经法院强制执行仍不能实行前，对债权人能够回绝承当确保职责。就债款人的产业强制执行后，仍不能实行的，由确保人承当实行职责。
2、连带职责确保的确保人，与债款人承当同一的还款职责，不享有先诉抗辩权。即不管债款人是否有产业，是否通过法院强制执行，确保人都有职责承当确保职责，向债权人归还欠款。
三、什么状况下担保人能够不承当担保职责
依照担保法的规则，以下状况担保人能够不承当担保职责。
(一)主合同当事人两边勾结，骗得担保人供给确保的;
(二)主合同债权人采纳诈骗、钳制等手法，使担保人在违反实在意思的状况下供给确保的。
依据上述的答复咱们能够清楚知道，告贷人违反了确保人确保时的实在意思的，确保担保是无效的并且告贷人改动告贷用处的，确保人不承当确保职责。如果您还有其他不清楚的当地，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您答复。