案例解析如何认定讨债书被诉侵犯名誉权

事例解析怎么确定“索债书”被诉侵略声誉权
案情介绍
纳先生与姚女士多年前相识。2000年纳先生曾向姚女士告贷，后失掉联络。因纳先生一向未还告贷，姚女士于2007年12月27日将书面“索债书”粘贴在纳先生寓居的楼道内数十张。内容为：浩然(纳先生笔名)：你于2000年之前因称爸爸妈妈病重需筹款回陕西尽孝，骗得人怜惜，自己其时倾其所有帮你筹款三千余元。过后多年，你利令智昏，屡次替换手机，不光没有一句感谢之言，反而屡次回绝接借主电话，像你这样的人真实罕见!!欠据在帐就在，你假如持续逃避耍无赖，自有办法处理你的问题，期望见信后自动连本带息一次归还，期限是2008年元月13日之前。不然，后果自负!!!落款：姚氏借主。
纳先生称，楼内的熟人亲友都目击了这些索债书内容，很快就传开了，人们议论纷纷，特别是他的前妻，看到这情形恼羞成怒，他们夫妻发作对立，终究离婚。他作为公司总经理，从此神威声誉一扫而空。姚女士的行为给他形成精力及声誉丢失。他要求姚女士补偿声誉及精力丢失8万元;补偿家庭决裂丢失3万元。
判定状况
北京市丰台区人民法院依据上述事实和依据以为：原告纳先生与姚女士之间存在债权债务联系，姚女士向纳先生索要告贷并无不当，但应采纳合法方法，其在楼道内粘贴“索债书”的方法不可取。姚女士书写的“索债书”中未发现有凌辱、诋毁等有损纳先生声誉的内容，故纳先生以为姚女士危害其声誉的建议，依据不足，本院不予支撑。
判定后两边均没有上诉。
剖析定见
外表看来，本案是一个简略的声誉权纠纷案子，可是假如咱们只做外表文章，从形式上检查姚彩红的“索债书”是否有凌辱、诋毁等有损纳先生声誉的内容而作为终究定案依据的话，那么不管其最终的判定成果怎么，都将失掉其重要性。在说明部分，咱们将企图从权力抵触的视点切入，笼统出法院审理声誉权案子应当遵从的一般准则，并在这一准则的架构下从别的一个进路论说本案判定成果的正当性。
1、彼此抵触的权力应依据在社会生活中值得维护程度遭到平衡
人格尊严和言论自由是公民享有的两大基本权力。现实生活中，一方声誉遭到贬损总是另一方行使其言论自由“权力”的成果。这意味着 ,任何声誉权案子都包含了人格尊严与言论自由两种权力之间的抵触。现代社会中，权力抵触现象日益遍及。依照美国法令经济学家科斯的理论，咱们面对的其实是一个权力怎么装备的问题。一般来讲，法令领域内的社会权力装备有立法和司法两种途径。更多的时分，即便法令规定得再清晰，也无法防止现实生活中无法谐和的利益对立，也无法厘清不同权力之间清晰的边界。这种状况下，法院作为审判机关，依据每一个案子的具体状况对抵触的权力做出处理显得更实践和重要。