民事诉讼时效的法理分析和价值定位

内容提要：本文首要结合德国、我国台湾地区、我国大陆法学界中关于诉讼时效的理论以及法令对诉讼时效的客体——恳求权的规则，指出理论界现在对时效（首要是恳求权）的理论论说与法令规则之间存在的悖论。并从建立时效的理由、权力的基本理论、恳求权实质（包含实体以及程序上的功用）方面来论说和企图构建一个和权力的基本理论、恳求权的原本内在相符的诉讼时效准则的理论基础。
关键词：民事时效 恳求权 法理剖析 价值定位
对当事人超越诉讼时效的申述，对方当事人不提出相应的抗辩，法院能否征引诉讼时效的规则，自动对当事人超越诉讼时效的恳求进行检查并驳回其诉讼恳求？对此一问题，在司法实践中及理论界颇有争议。在司法实践中，受案法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第153条的规则，即“当事人超越诉讼时效期间申述的，人民法院应予受理，受理后查明无间断、中止、延伸事由的，判定驳回其诉讼恳求”进行处理，这一规则和作法引起了许多批判。从该条司法解释自身规则来看，了解上并无存在疑义，之所以存在争议，实质上是对该条立法的价值取向有不同的观念。笔者试就该条规则凭借时效建立的理由、恳求权、权力的法学理论以及德国、我国台湾地区的立法、理论状况进行剖析和比较，以求阐清理论上和实践中存在的一些疑点，以期抛砖引玉之用。
一、关于法令建立时效的理由
权力的行使应受时效的约束，所谓时效，是指必定的现实状况，继续必定期间，而发生必定法令上作用的法令现实。为何规则时效？我国台湾地区的立法理由谓：规则恳求权经若干年不行使而消除，盖期保证买卖之安全，保护社会次序。盖以恳求权永久存在，足以碍社会经济之开展。王泽鉴先生总结时效存在有四点理由：1、保护债款人，为防止因时日长远，举证困难，致遭受不利益；2、尊重现存次序，保护法令平缓；3、权力上睡觉者，不值保护；4、简化法令关系，减轻法院担负，下降买卖成本。（1）王泽鉴先生对时效存在总结的四点理由，第1点并不令人信服，依据社会的一般道德观念以及立法规则，对不自动实行应当实行的债款之人，并不会比债权人更值得保护，并且依据程序法上的谁建议谁举证的民事诉讼的基本原则，在一般状况下，举证困难应是提申述讼建议权力之人，即债权人，而非债款人。对时效存在的含义和意图并非毫无问题，实质上，对时效的行使会发生一个和实体法的公平不符，或者说与人类文明社会的公平正义的道德价值观不相契合的成果，尤其是某些时效规则较短的状况下，显得更为严重。也就是说法令对时效的规则是以献身必定程度的公平正义作为其价值的。可是正如上面所说，时效的规则能够起到保护既存次序，促进买卖安全和下降成本，以及起到促进权力人活跃行使权力。因而，从人类社会的大利益动身。法令挑选了时效。这是时效建立的理由，也是法令规则之所以建立时效的最底子的意图。