扬勇飞房屋买卖合同案代理词

署理词
敬重的审判员:
湖南楚信律师事务所承受第三人杨勇飞的托付，指使郑贴侨、欧阳爱香律师担任其诉讼署理人。承受指使后咱们造访了当事人及其案发当地的知情人，并进行了相应的调查取证。又参加了法庭的开庭审理，现就本案的现实和争议的焦点提出如下的署理定见，恳请法庭予以采用：
榜首、 原告要求承认该生意合同无效，由于原告不是该房子生意合同的两边当事人，他们没有恳求法院承认该生意合同无效的主体资格。理由如下：
依据法令的规则，只要合同的两边当事人，才具有要求法院或许裁定组织承认他们之间的合同是否有用的权力，才具有恰当的主体资格。合同之外的其他人参入到合同中来是对合同 两边当事人相对独立性的打破，在我国的现行法令中，只要行使吊销权和代位权能够打破合同的相对独立性，参入到该合同中来，现在原告不是建议吊销权和代位权，所以原告没有要求承认该房子生意合同无效的主体资格，请法院依法驳回他们的诉讼恳求。
第二，退一万步讲，假定原告是具有适宜的主体资格，原告建议如下权力也是与法无据的：1、原告在起诉状中恳求法院承认该生意合同无效，该房子生意合同不存在无效的景象，2、假定原告是恳求吊销该合同，该合同也不具有可吊销的景象，理由如下：
1、原告在起诉状中恳求法院承认该生意合同无效，该房子生意合同不存在无效的景象，理由如下：
(1)、原告以《合同法》的 第五十二条的榜首款的第二和第三项及《民法通则》第五十八条榜首款第四项和第七项的“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”、“以合法方式掩盖不合法意图”，建议该生意合同无效，该合同不具有该无效景象。
先说“歹意勾结，危害国家、团体或许第三人利益”，在该案中很显然不是“歹意勾结，危害国家、团体的利益”，那就来看是否歹意勾结危害原告的利益，这儿很明显不存在歹意勾结，原告也没有依据能够证明被原告和第三人有歹意勾结的行为。接着来看是否危害了原告的利益，所谓危害原告的利益，无非便是被原告产业的削减或许在被原告的产业上设定担保等行为，使得债务人的债务不能行使或许是不能悉数行使。在该案中债务人的权力不受半点影响，首先是债务人不属于在其产业上设定担保的行为，是一种生意行为，第三人杨勇飞支付了七十万的对价给被原告，债务人的产业没发生削减，原告照样能够建议他们的债务，不构成对他们利益的危害，也就无所谓危害原告既第三人的利益了。