我国法定继承的案例

法定承继人能够分为榜首次序承继人和第2次序承继人。法定承继人是由被承继人规则的具有法令认可，用以承继自己产业的人。那么，下面就由听讼网小编为咱们收拾有关我国法定承继的事例。以供咱们阅览，期望对咱们有所协助。
我国法定承继的事例
[事例]
1979年末，某市梁老先生的老伴温女士逝世，一子三女也都已独自日子，梁家4间大瓦房里只剩下梁老先生一个人寓居。1987年12月底，梁老先生自作主张，将4间瓦房卖给了汪先生。1988年末，梁老先生的4个子女把父亲告上了法庭，要求法庭判定父亲梁老先生与案外人汪某之间的房子买卖联系无效并依法承继母亲的遗产。
一审法院经审理后支撑了儿女们的诉讼恳求，判定被告梁老先生与汪某之间的房子买卖联系无效，被告梁老先生交还案外人汪某买房款，并对4间房子进行了切割承继。法院宣判后，梁老先生不服，上诉到二审法院，二审法院发回重审。法院立案重审后，梁老先生又悄然将房子回收自己住。4个子女见父亲现已自动改错，便向法院恳求撤回了申述。
2003年9月，梁老先生自动与儿子商议达到共同定见后，又将房子卖给了黄某。3个女儿知道此过后，又将父亲推上被告席。恳求法院承认被告梁老先生和黄某之间的房子买卖联系无效，要求被告黄某返还房子。梁老先生辩说明，该房子是我和老伴一起缔造，归于咱们的一起产业，按祖上规则爸爸妈妈房产应由儿子承继，现在卖房现已儿子赞同，因而不赞同3个女儿的诉讼恳求。
[审判]
法院经审理后以为，涉案的4间瓦房属原告、被告等人共有，根据法令规则，梁老先生未征得其他共有人赞同，无权处置共有房子。判定梁老先生与黄某签定的房子买卖合同无效，黄某于判定收效之日起15日内返还涉案房子，黄某可另案申述梁老先生要求返还购房款。宣判后两边均未上诉，判定已发作法令效力。
[点评]
梁老先生两次出卖房子，两次被子女告上法庭，又都输了官司。原因就在于他不了解法令的有关规则。梁老先生家4间瓦房是其和老伴温女士一起缔造的，归于夫妻一起产业。温女士逝世后，4间瓦房的一半归于她的遗产。根据《中华人民共和国承继法》规则，梁老先生和他的4个子女作为榜首次序承继人，不分男女，享有相等的承继权，只需不揭露表明抛弃承继权，应视为均已承受承继。在未对遗产进行切割曾经，4间瓦房应该归于梁老先生和4个子女一起共有。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见》第89条规则：“一起共有人对共有产业享有一起的权力，承当一起的责任。在一起共有联系存续期间，部分共有人私行处置共有产业的，一般确定无效。……”我国《城市私有房子管理条例》第10条规则：“房子所有人出卖共有房子，须提交共有人赞同的证明书，在平等条件下，共有人有优先购买权。”本案中，梁老先生榜首次出卖房子，未经子女赞同，侵犯了4个子女对该房子共有部分的产业所有权和平等条件下的优先购买权;第2次出卖房子尽管同儿子商议达到共同，但又过错地以为女儿没有承继权，未经3个女儿赞同，不只侵犯了女儿的所有权和优先购买权，并且违反了承继权男女相等的准则。因而，法院判定其买卖合同无效是完全正确的。
信任咱们从上文现已找到有关的答案了吧。如果您还有其他疑问或许状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。