如何理解车辆保险合同中基本险与附加险之间的关系？

怎么了解车辆稳妥合同中根本险与附加险之间的联络？　
怎么了解车辆稳妥合同中根本险与附加险之间的联络？近来，河南商丘发作一原因无证驾驭致人逝世的车上人员职责险案，法院一审、二审皆判稳妥公司败诉，引起稳妥界的轩然大波。很多稳妥人士对此宣布了不同见地，归纳起来有两种观念：一种观念以为无证驾驭在稳妥条款中归于稳妥人拒赔事项，稳妥人无需承当职责；另一种观念则以为稳妥人拒赔理由不妥且稳妥条款规则不明，法院的判定成果合法有据。相关案情：被稳妥人延聘无驾驭证的李某驾驭一辆解放牌卡车于2000年8月5日在德州城区某路段，与因毛病停在路肩处的泰安市某大型卡车后部跟随相撞，形成4人逝世、两车严峻损毁的严重交通事端。该解放牌卡车在稳妥公司投保了根本险（包含车辆丢失险、第三者职责险）和附加险（包含车上人员职责险和不计免赔特约险），所运用的条款是2000年版保监会的统颁条款。被稳妥人因驾驭的司机无驾驭证，在稳妥条款的根本险中该事项归于稳妥公司免责事项，因而无法向稳妥公司建议根本险项下的权力。所以，其向稳妥公司索赔附加险中的车上人员职责险算计6万元。稳妥公司拒赔。争议焦点：稳妥公司拒赔的理由之一是“无证驾驭”既归于根本险的免责事项也归于附加险的免责事项，因而，无证驾驭的免责条款相同适用于附加险。被稳妥人以为：稳妥公司对无证驾驭的免责只在根本险（车辆丢失险、第三者职责险）中有规则。但车上人员职责险归于车辆根本险之外的附加险，该附加险的免责事项并无此规则。因而，稳妥公司无权以根本险的免责事项拒赔附加险的职责。实际上，此前，笔者还触摸过相似的案子，如酒后驾车发作稳妥事端，稳妥人是否要对车上职责险进行补偿？车辆没有年检是否能成为盗抢拒赔的理由？酒后驾车、车辆未参与年检均归于根本险中稳妥公司的免责事项，而车上职责险、盗抢险又都归于附加险。此类案子重视的一起焦点之一便是：怎么了解稳妥合同根本险免责事项与附加险免责事项之间的联络？推而广之，便是怎么了解根本险与附加险之间的联络？依据车险保单（2000年版）根本险中第五条规则“下列情况下，不管任何原因形成稳妥车辆的丢失或第三者的经济补偿职责，稳妥人均不担任补偿。（没有驾驭证为项下一）。”而附加险条款之前有一条论述根本险与附加险联络的约好，“……附加险条款与根本险条款相冲突之处，以附加险条款为准，未尽之处，以根本险条款为准”。稳妥公司以为：该条的意义已将根本险中规则的免责事项包含在附加险的免责事项中。但咱们发现附于根本险之后的附加险条款中均有各自独立的免责条款，其间车上职责险的免责条款并不包含无证驾驭的景象。终究这两者之间联络是归于“未尽事宜”仍是“相冲突之处”呢？被稳妥人以为：二者归于相冲突，并引证《稳妥法》的相关规则，提出“对格局条款了解发生歧义，应做出晦气稳妥人的解说”。这一定见被一、二审法院所选用，终究法院支撑了被稳妥人的诉讼请求。笔者以为：2003年之前我国的车辆稳妥条款均运用保监会一致公布的《机动车辆稳妥条款》。该条款的根本险条款与附加险的规模正如前文所述，根本险包含车损险和第三者职责险，附加险包含车上职责险、盗抢险等。二者的联络首要表现为：根本险的险种投保人均可独立投保一个或多个，而附加险则不能独立投保，有必要附加在一个或几个根本险之上。例如，车上职责险只能在投保了第三者职责险之后才干投保。由此可见，根本险与附加险之间的联络是亲近相关的。特别是关于附加险而言，不可能独立于其所依靠的根本险而存在。从条款对二者之间联络的表述来看，二者的联络是一种主合同与弥补合同的联络。即根本险的条款是主合同，相对应的附加险的条款是主合同的弥补合同。二者具有主、附联络，弥补合同的存在依靠于主合同的存在，而主合同一般能够与弥补合同有亲近的联络但又不依靠于弥补合同的存在而存在。一般主合同与弥补合同之间的联络都会在主合同或弥补合同中有一个阐明。即弥补合同的未尽事宜以主合同为准，相冲突的部分以弥补合同为准。因而，对附加险的解说也应首要联络其所依靠的根本险条款的内容。抛开根本险而孤登时对附加条款进行解说明显违反二者的根本联络。