开发商逾期交房究竟该谁承担责任

点评:同案不同判是一个较为严峻的司法问题。实践中其实还有比本案更严峻的，相同的案情，有的赢有的输。而本案仅仅补偿金额不同问题。
此种现象，有时是法官之间的知道差异形成的。审判是一个片面进程，不同人对同一事物都有不同观点，难以强求共同，这种个人片面判别的差异在司法实践中一定会有所表现。因而，不能说同案不同判一定是司法不公。
但也有一些案子的差异是误判形成的。即适用法令有误。
本案中依照万分之二每日承当逾期交房违约金，其实也不算高，租金丢失也是一笔不小的丢失，因而，不调整也是能够的。但很难说便是误判。　　
事例：　　
申述开发商延期交房楼上楼下得到不同判定
申述开发商延期交房楼上楼下得到不同判定，一个按约补偿，一个酌情补偿，补偿份额相差4倍，省检察院已提出抗诉　　“同一法院，相似的案子，判定成果却相悖，有违公正、揭露的根本准则。”昨日，省检察院民行处检察官通知记者，省检察院首先展开“服务民生、促进调和”活动以来，对一批典型的收效民事判定进行了监督，如林某宏(化名)不服法院二审判定一案，省检察院现已依法提出了抗诉。该案中，因开发商延期交房，多名业主申述要求付出违约金，但二审法院对这些业主却作出了不同的终审判定，法院以为开发商与林某宏所约的违约金过高，酌情下降补偿;而相同的违约约好，法院却支撑了林某宏楼上的一位业主，两者的补偿份额相差超4倍。
延期交房两百多天，多位业主申述要求违约金
2007年5月23日，林某宏购买了某楼盘的一楼5处商铺，总价达1100多万元。当日，林某宏与开发商签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同中关于开发商逾期交房的违约责任约好为，“自合同约好交房期限届满之次日起至实践交给之日止，出卖人按日核算向买受人付出悉数已付房款万分之二的违约金。”别的，关于逾期处理房产证的违约金约好为每日万分之一。　　林某宏说签约后，他依照合同约好一次性付出了1100多万的购房款。
到2008年的8月交房时，延期超越两百天，开发商表明公司有困难，拿不出那么多违约金，但可用物管费抵违约金。林某宏通知记者，其时大都业主都赞同了这个计划，但他和其他几个业主仍是决议经过诉讼处理。
金额少的按约赔，金额多的下降赔
法院受理了林某宏等业主的申述，一审法院很快作出判定，判定开发商依照合同中所约好的违约金向业主们付出。开发商不服提出上诉，以为与业主们在合同中约好的违约金显着偏高。　　与林某宏同一单元的12楼业主首先拿到了二审判定，二审法院维持原判。12楼的业主取得约1.1万元违约金，占其购房款26万多元的4.2%。楼上街坊胜诉半年后，林某宏拿到了自己的二审判定，二审法院以为，开发商的违约行为，给购房者带来的首要丢失在于延期交房的租金丢失，而拖延处理房子权属证书也并未给购房者带来实践丢失，所以酌情下降违约金，从按合同约好的80万元违约金减为10万元。但不及其所付出购房款的1%，也不及楼上街坊所得违约金份额的四分之一。
判定采纳两层标准，检察院抗诉
林某宏以为合同中约好的违约金份额并不高，更何况其他业主也是依照这个份额判的。“我要的80万元违约金是因为我买了5套房产，并且我付出的房款超越了1000万元，我承当的危险高，取得的补偿天然也应该高。”林某宏表明，商铺不能如期租出去发生的丢失比住所更大，并且没能如期处理产权证也导致他不能进行再融资，遭到的丢失并不比80万元少。不服终审判定的林某宏向省检察院提交了申述，民行检察官对案子进行了全面的检查后以为，我国立法和司法实践均供认违约金具有补偿性和惩罚性的两层性质，假如违约金只要补偿性而无惩罚性则不能有效地制裁违约行为，充沛维护守约方的利益。“当事人建议约好的违约金过高恳求予以削减的，法院能够恰当削减，但并非恣意削减，也不是说当事人恳求削减就必须削减。”省检察院的民行检察官表明，开发商自己提出事前拟定的违约金过高，既有违常理也有违诚笃信用准则。听了检察官的解说，林某宏表明他之前悬着的心总算放下了。
据了解，省检察院也调取了该楼盘其他业主的判定。检察官表明，就相同的案子现实作出不同很大的判定成果，法令采纳两层标准，有违法令一致正确施行的根本法治准则。据称，省检已对该案提出抗诉。