总公司应对分公司的债务承担何种责任
来源：听讼网整理 2019-03-12 13:58
在我国的公司分类傍边有一种分类是总公司与分公司。这儿的分公司不同于咱们常说的子公司，分公司是没有独立法人资格的，其对外债款，总公司也是要承当职责的。下面，听讼网小编就这个问题为我们带来具体的法令回答，概况请看下文。
总公司应对分公司的债款承当何种职责
关于总公司对分公司的债款应承当何种职责，这一看似简略的问题，在实践中却存在不同定见，而体现在法院的判定书中，便产生了多种不同的判定形式。归纳起来，大概有如下几种不同观念：
观念一：总公司对分公司债款承当连带清偿职责。
此观念的法令根据：
1、《公司法》(1994年7月1日起实施，2005年第三次修订后2006年1月1日起实施)第十四条：“公司能够建立分公司。建立分公司，应当向公司挂号机关请求挂号，收取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事职责由公司承当”。
2、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》(1992年7月14日发布实施)第40条规则：“法人依法建立并收取营业执照的分支机构”能够作为其他安排成为民事诉讼的当事人”。
此观念以为，已然分公司不具有法人资格，其民事职责由其总公司承当，却能独立作为民事诉讼的当事人，那么分公司和总公司自然是承当连带职责。
观念二：总公司对分公司债款承当弥补清偿职责。
此观念的法令根据：
1、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》(1992年7月14日发布实施)第40条规则：“法人依法建立并收取营业执照的分支机构”能够作为其他安排成为民事诉讼的当事人”。
2、最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则(试行)》(1998年7月8日起实施)七十八条规则：“被履行人为企业法人的分支机构不能清偿债款时，能够裁决企业法人为被履行人。企业法人直接经营管理的产业仍不能清偿债款的，人民法院能够裁决履行该企业法人其他分支机构的产业”。
此观念以为，分支机构经过依法挂号，有必定的安排机构和产业，具有相对独立的法令地位，能够从事与其法令地位相适应的民事活动，但其究竟不具有法人资格，职责才能不完整，所以，分公司无力承当的债款，由总公司承当弥补清偿职责。
观念三：总公司对分公司债款直接承当清偿职责。
此观念的法令根据：
《公司法》(1994年7月1日起实施，2005年第三次修订后2006年1月1日起实施)第十四条：“公司能够建立分公司。建立分公司，应当向公司挂号机关请求挂号，收取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事职责由公司承当”。
此观念以为，分公司不具有独立的法人资格，尽管能够作为民事诉讼的当事人参与诉讼，但相应民事职责还应由总公司进行承当。
观念一和观念三都将《公司法》第十四条作为法令根据，但却得出了不同的定论，这是因为对该条款的了解不同形成的。
自己附和观念三，理由为：
1、分公司和总公司之间不该承当连带职责。
首要，连带职责的承当应该是在相等的民事主体之间，而分公司和总公司并非相等的民事主体，而是具有从属联系，所以，两者之间不存在承当连带职责的根底;其次，连带职责的承当必须有法令的清晰规则或许合同的清晰约好，不然便缺少根据。
2、总公司不该对分公司债款承当弥补清偿职责。
弥补职责的承当，意味着要债款人先向分公司建议债款，分公司产业不足以清偿债款时，才由总公司承当弥补清偿职责。这无疑给债款人追偿设定了先后过程，增加了不必要的妨碍，不利于债款人完成债款，也与《公司法》第十四条的规则相冲突。
3、总公司直接承当清偿职责水到渠成。
首要，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的结果由总公司承当;其次，因为分公司的产业归属于总公司，即便分公司有才能承当部分或悉数职责的话，实践的和终究的职责承当者仍是总公司。所以，总公司对分公司的债款，既不是承当连带职责，也不是承当弥补职责，而是直接承当清偿职责，债款人无需先向分公司建议，可直接要求总公司偿还债款。
关于前文中引证的最高人民法院相关司法解释，是否与《公司法》第十四条的规则相冲突，我想我们也会有各自的了解。
综上所述，经过上文的阅览，信任我们现已了解了在实际中，关于总公司承当分公司债款的问题，有三种不同的观念，大多数人都支撑第三种观念，也便是总公司对分公司债款直接承当清偿职责。听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
总公司应对分公司的债款承当何种职责
关于总公司对分公司的债款应承当何种职责，这一看似简略的问题，在实践中却存在不同定见，而体现在法院的判定书中，便产生了多种不同的判定形式。归纳起来，大概有如下几种不同观念：
观念一：总公司对分公司债款承当连带清偿职责。
此观念的法令根据：
1、《公司法》(1994年7月1日起实施，2005年第三次修订后2006年1月1日起实施)第十四条：“公司能够建立分公司。建立分公司，应当向公司挂号机关请求挂号，收取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事职责由公司承当”。
2、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》(1992年7月14日发布实施)第40条规则：“法人依法建立并收取营业执照的分支机构”能够作为其他安排成为民事诉讼的当事人”。
此观念以为，已然分公司不具有法人资格，其民事职责由其总公司承当，却能独立作为民事诉讼的当事人，那么分公司和总公司自然是承当连带职责。
观念二：总公司对分公司债款承当弥补清偿职责。
此观念的法令根据：
1、高人民法院印发《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的定见》(1992年7月14日发布实施)第40条规则：“法人依法建立并收取营业执照的分支机构”能够作为其他安排成为民事诉讼的当事人”。
2、最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则(试行)》(1998年7月8日起实施)七十八条规则：“被履行人为企业法人的分支机构不能清偿债款时，能够裁决企业法人为被履行人。企业法人直接经营管理的产业仍不能清偿债款的，人民法院能够裁决履行该企业法人其他分支机构的产业”。
此观念以为，分支机构经过依法挂号，有必定的安排机构和产业，具有相对独立的法令地位，能够从事与其法令地位相适应的民事活动，但其究竟不具有法人资格，职责才能不完整，所以，分公司无力承当的债款，由总公司承当弥补清偿职责。
观念三：总公司对分公司债款直接承当清偿职责。
此观念的法令根据：
《公司法》(1994年7月1日起实施，2005年第三次修订后2006年1月1日起实施)第十四条：“公司能够建立分公司。建立分公司，应当向公司挂号机关请求挂号，收取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事职责由公司承当”。
此观念以为，分公司不具有独立的法人资格，尽管能够作为民事诉讼的当事人参与诉讼，但相应民事职责还应由总公司进行承当。
观念一和观念三都将《公司法》第十四条作为法令根据，但却得出了不同的定论，这是因为对该条款的了解不同形成的。
自己附和观念三，理由为：
1、分公司和总公司之间不该承当连带职责。
首要，连带职责的承当应该是在相等的民事主体之间，而分公司和总公司并非相等的民事主体，而是具有从属联系，所以，两者之间不存在承当连带职责的根底;其次，连带职责的承当必须有法令的清晰规则或许合同的清晰约好，不然便缺少根据。
2、总公司不该对分公司债款承当弥补清偿职责。
弥补职责的承当，意味着要债款人先向分公司建议债款，分公司产业不足以清偿债款时，才由总公司承当弥补清偿职责。这无疑给债款人追偿设定了先后过程，增加了不必要的妨碍，不利于债款人完成债款，也与《公司法》第十四条的规则相冲突。
3、总公司直接承当清偿职责水到渠成。
首要，分公司是总公司的分支机构，代表总公司对外从事民事活动，其行为的结果由总公司承当;其次，因为分公司的产业归属于总公司，即便分公司有才能承当部分或悉数职责的话，实践的和终究的职责承当者仍是总公司。所以，总公司对分公司的债款，既不是承当连带职责，也不是承当弥补职责，而是直接承当清偿职责，债款人无需先向分公司建议，可直接要求总公司偿还债款。
关于前文中引证的最高人民法院相关司法解释，是否与《公司法》第十四条的规则相冲突，我想我们也会有各自的了解。
综上所述，经过上文的阅览，信任我们现已了解了在实际中，关于总公司承当分公司债款的问题，有三种不同的观念，大多数人都支撑第三种观念，也便是总公司对分公司债款直接承当清偿职责。听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。