当事人伪造证据行为是否构成犯罪
来源：听讼网整理 2019-01-19 03:47
在一些电影或是电视剧中，不小心杀了人或做了违背违法的主角，都会消除依据，假造一些自己与案子无关的证明，让自己可以逃离法令的制裁。现实生活中这类的工作其实也不少，那么当事人假造依据行为是否构成违法?
构成违法，刑法规则的波折司法的违法主要是指，证人、鉴定人、翻译人员、记录员以及诉讼代理人、辩护人，当事人不构成该罪的违法主体，可是可以构成逼迫作证罪、或打击报复罪的主体。第三百零七条 以暴力、要挟、贿买等办法阻挠证人作证或许指派别人作伪证的，处三年以下有期徒刑或许拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
协助当事人消灭、假造依据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处分。
第三百零八条 对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或许拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑
“当事人”假造依据行为的界定问题的解读：
刑法第307条规则：“协助当事人消灭、假造依据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役。”这儿清晰了“当事人”之外的“其别人”协助“当事人”假造依据的可以认定为协助假造依据罪。关于“当事人”假造民事诉讼依据怎么处理，刑规律未予规则。依据法无明文不为罪准则，仅就“当事人”假造依据之行为，现在尚缺少刑事处分的依据。因而区别民事诉讼中的“当事人”假造依据与“其别人”假造依据具有重要含义。
一般来说，民事诉讼当事人是指因民事上的权利义务联系发作胶葛，以自己名义进行诉讼，并受法院裁判束缚的好坏联系人，包含原告、被告、一起诉讼人和第三人。从安排形式讲，当事人又包含法人、其他安排和自然人三类。自然人当事人假造依据时，行为直接由其施行，其职责的承当并无贰言;关键是法人和其他安排当事人(以下简称“单位当事人”)假造依据时，行为是由法定代表人及托付代理人施行的，那么单位当事人的法定代表人及托付代理人的假造依据行为属“当事人”行为仍是“其别人”行为呢?若属前者，则上述事例中的郑某、张某不该科罪;若属后者，则郑、张二人应定协助假造依据罪。
民事诉讼法第102条规则：“诉讼参与人或许其别人??假造、消灭重要依据，阻碍人民法院审理案子的??人民法院可以依据情节轻重予以罚款、拘留，构成违法的应依法追查刑事职责。”咱们以为，从立法原意看，刑法第307条的内容是为照应民事诉讼法而规则的，因而其“当事人”规模应严厉限于民事诉—3—
讼中的“当事人”规模。在单位诉讼中，单位自身才是“当事人”，其法定代表人、托付代理人均不能成为诉讼法含义上的当事人，即只能属“其别人”之列。所以，从主体上讲，郑某、张某可以成为协助假造依据罪的主体。
别的，单位当事人的诉讼行为尽管只能由其法定代表人及托付代理人来施行，法定代表人与托付代理人以单位名义施行的行为的法令结果由单位承当，但这并不等于说法定代表人及托付代理人即为当事人，不然必将无限扩展当事人的规模，使刑法第307条的规则失掉含义。笔者以为，关于法定代表人与托付代理人以单位名义进行的违法行为，如刑法规则单位可以构成该违法，则对单位处于罚金的一起，应追查法定代表人与托付代理人的刑事职责;如刑法未规则单位可以构成该违法，则应直接追查法定代表人与托付代理人的刑事职责。故咱们不能由于单位不能构成协助假造依据罪即推断出法定代表人与托付代理人也不能构成协助假造依据罪。
在听讼网上面有许多了解假造依据处分的律师，现在点击在线咨询体系就可以让他们为你服务。
构成违法，刑法规则的波折司法的违法主要是指，证人、鉴定人、翻译人员、记录员以及诉讼代理人、辩护人，当事人不构成该罪的违法主体，可是可以构成逼迫作证罪、或打击报复罪的主体。第三百零七条 以暴力、要挟、贿买等办法阻挠证人作证或许指派别人作伪证的，处三年以下有期徒刑或许拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
协助当事人消灭、假造依据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处分。
第三百零八条 对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或许拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑
“当事人”假造依据行为的界定问题的解读：
刑法第307条规则：“协助当事人消灭、假造依据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或许拘役。”这儿清晰了“当事人”之外的“其别人”协助“当事人”假造依据的可以认定为协助假造依据罪。关于“当事人”假造民事诉讼依据怎么处理，刑规律未予规则。依据法无明文不为罪准则，仅就“当事人”假造依据之行为，现在尚缺少刑事处分的依据。因而区别民事诉讼中的“当事人”假造依据与“其别人”假造依据具有重要含义。
一般来说，民事诉讼当事人是指因民事上的权利义务联系发作胶葛，以自己名义进行诉讼，并受法院裁判束缚的好坏联系人，包含原告、被告、一起诉讼人和第三人。从安排形式讲，当事人又包含法人、其他安排和自然人三类。自然人当事人假造依据时，行为直接由其施行，其职责的承当并无贰言;关键是法人和其他安排当事人(以下简称“单位当事人”)假造依据时，行为是由法定代表人及托付代理人施行的，那么单位当事人的法定代表人及托付代理人的假造依据行为属“当事人”行为仍是“其别人”行为呢?若属前者，则上述事例中的郑某、张某不该科罪;若属后者，则郑、张二人应定协助假造依据罪。
民事诉讼法第102条规则：“诉讼参与人或许其别人??假造、消灭重要依据，阻碍人民法院审理案子的??人民法院可以依据情节轻重予以罚款、拘留，构成违法的应依法追查刑事职责。”咱们以为，从立法原意看，刑法第307条的内容是为照应民事诉讼法而规则的，因而其“当事人”规模应严厉限于民事诉—3—
讼中的“当事人”规模。在单位诉讼中，单位自身才是“当事人”，其法定代表人、托付代理人均不能成为诉讼法含义上的当事人，即只能属“其别人”之列。所以，从主体上讲，郑某、张某可以成为协助假造依据罪的主体。
别的，单位当事人的诉讼行为尽管只能由其法定代表人及托付代理人来施行，法定代表人与托付代理人以单位名义施行的行为的法令结果由单位承当，但这并不等于说法定代表人及托付代理人即为当事人，不然必将无限扩展当事人的规模，使刑法第307条的规则失掉含义。笔者以为，关于法定代表人与托付代理人以单位名义进行的违法行为，如刑法规则单位可以构成该违法，则对单位处于罚金的一起，应追查法定代表人与托付代理人的刑事职责;如刑法未规则单位可以构成该违法，则应直接追查法定代表人与托付代理人的刑事职责。故咱们不能由于单位不能构成协助假造依据罪即推断出法定代表人与托付代理人也不能构成协助假造依据罪。
在听讼网上面有许多了解假造依据处分的律师，现在点击在线咨询体系就可以让他们为你服务。