游戏玩家辞世 网络虚拟财产能否继承
来源：听讼网整理 2018-07-15 22:58
网络虚拟产业权是一种准物权。网络虚拟产业的权力人应为玩家。在其时短少相关法令规制网络虚拟产业转让的情况下， 网络虚拟产业转让能够准用我国《物权法》有关物权变化和公示的规矩。假如玩家违背服务合同约好，游戏服务商有权中止玩家游戏账号的运用。游戏服务商在中止玩家账号运用前应当预先告诉玩家。游戏服务商负有保证玩家网络虚拟产业安全的职责。在第三人盗取玩家网络虚拟产业且玩家无法承认危害第三人的景象，游戏服务商是有差错的，应当承当相应的职责。
网络虚拟产业又称虚拟产业，是指在网络游戏中为玩家所具有的，存储于网络服务器上的，以特定电磁记载为表现形式的无形产业。网络游戏中的武器装备、QQ钱币等都归于网络虚拟产业。近几年来，有关网络虚拟产业的民事胶葛层出不穷，可是，处理网络虚拟产业民事胶葛的法令规范相对缺失， 这给司法工作者处理此类胶葛添加了难度。有鉴于此，笔者企图对网络虚拟产业的特点、归属、转让以及维护办法进行讨论，以求教于咱们。
一、网络虚拟产业的特点
(一) 有关网络虚拟产业特点的学说
有关网络虚拟产业特点的问题，学者们议论纷纷。归纳起来，大致有以下几种学说。
1、知识产权说
该说以为，玩家在游戏过程中耗费了很多的时刻和精力，并进行了创造性的劳作，因而，能够把玩家对虚拟产业享有的权力看作知识产权。笔者以为，知识产权说存在问题，它不能精确阐明虚拟产业的特点。知识产权具有法定性，智力效果有必要依照专门的法令承认或颁发才干发作知识产权。可是我国现行的知识产权法令法规未规矩虚拟产业为知识产权的客体， 因而，玩家对虚拟产业享有的权力不是知识产权。此外，从法理上剖析，因为著作权维护的是思维的表达形式，而虚拟产业并不是玩家思维的表达载体。因而，玩家对虚拟产业享有的权力不是著作权。
2、债务说
该说以为，虚拟产业权是一种债务，虚拟产业权法令联系是债务法令联系。在这个债务法令联系中， 玩家经过向网络游戏服务商付出对价获得虚拟产业的运用权， 网络游戏服务商在接受了玩家付出的对价后有职责在游戏规矩答应的框架下向玩家供给其欲获得的虚拟产业。笔者以为，债务说存在问题，不能精确地提醒知识产权的特点。理由如下：榜首，债务说将玩家在对虚拟产业进行占有、运用、收益、处置过程中发作的玩家与服务商以外的第三人之间的联系等同于玩家与服务商之间的联系，没有看到两种联系的差异。固然，玩家与网络游戏服务商之间的联系是债务法令联系，可是，玩家在占有、运用、收益、处置虚拟产业过程中与服务商以外的第三人发作的联系不归于债务法令联系。第二，债务说不利于玩家权力的维护，有违公平正义准则。依照债务说的观念，在第三人运用木马程序盗取玩家具有的虚拟产业景象，因为受合同相对性准则的限制，玩家只能恳求网络游戏服务商补偿损失，不能恳求危害第三人补偿损失。因为第三人运用木马程序盗取玩家具有的虚拟产业景象常常发作，受害玩家很多，假如玩家只能恳求网络游戏服务商补偿损失，则网络游戏服务商将无力承当补偿职责，受害玩家的利益也将得不到有用维护。
3、物权说
该说以为：“只需具有法令上的排他分配或办理的或许性及独立的经济性，就能够被确定为法令上的物”， 加之“网络虚拟产业与民法上的物之间在根本特点上是相同的，所以，在理论上知道网络虚拟产业，应当把网络虚拟产业作为一种特别物，适用现有法令对物权的有关规矩”。玩家对虚拟产业享有当然的物权。笔者以为，物权说没有精确提醒网络虚拟产业权的本质特点。物权说以为网络虚拟产业是一种特别物的观念是正确的。因为从罗马法以来，跟着社会的开展，有一些无体物也能够看作民法上的物，作为物权的客体。网络虚拟产业作为一种无体物，是能够归入民法上的物的领域的。可是，不能因为网络虚拟产业是一种特别物就以为玩家对虚拟产业享有物权。究竟网络虚拟产业权在权力变化的公示办法、存续、占有和分配权能方面不同于民法的物权。其特别性首要表现为以下几点：榜首，网络虚拟产业权权力变化的公示办法是受让人用暗码榜首次登陆网络游戏体系。而动产品权权力变化的公示办法是占有之移转，不动产品权权力变化的公示办法是权属挂号之改变。第二，网络虚拟产业权的存续依赖于服务商的存续。当服务商破产或许闭幕时，服务商不再供给相应的网络游戏服务，玩家享有的网络虚拟产业权将跟着网络游戏服务的停止而消除。第三，网络虚拟产业权力人对网络虚拟产业的占有表现为对游戏暗码现实上的操控，而物权人对物权的占有则表现为对物的现实上的操控。第四，网络虚拟产业权力人需求经过登陆网络游戏体系才干完成对虚拟产业的分配，而物权人在大多数情况下只是占有物就能完成对物的分配。
(二) 本文有关网络虚拟产业特点的观念
因为网络虚拟产业权在权力变化的公示办法、存续、占有和分配权能方面不同于民法的物权，根据其在上述几个方面的特别性，笔者以为，网络虚拟产业权是一种类似于物权的准物权。
将玩家对网络虚拟产业享有的权力看作一种准物权具有以下长处：榜首，有利于更好地维护玩家的利益。实践中，常常发作第三人盗取玩家具有的网络虚拟产业以及网络游戏服务商私行删去玩家具有的网络虚拟产业的行为。将玩家对网络虚拟产业享有的权力定性为一种准物权意味着除玩家以外的任何人都负有不得危害玩家具有的虚拟产业的职责。这有利于避免危害网络虚拟产业权行为发作。第二，有利于更好地规范网络虚拟产业买卖行为。其时玩家之间进行的网络虚拟产业买卖频频发作，却短少有关规制网络虚拟产业买卖的法令法规，这不利于网络虚拟产业买卖胶葛的处理。将玩家对网络虚拟产业享有的权力定性为准物权意味着网络虚拟产业的买卖准用《物权法》的相关规矩，有关网络虚拟产业权力移转的时点、危险的分配、职责的区分以及公示办法等都能够准用物权变化的相关规矩，这将给网络虚拟产业买卖胶葛的处理带来极大的便当。
二、虚拟产业的归属
虚拟产业归谁一切是处理虚拟产业胶葛的条件。假如虚拟产业归服务商一切， 则服务商未经玩家附和而删去玩家分配的虚拟产业的行为不存在可归责的当地。假如虚拟产业归玩家一切， 则服务商的上述行为将导致其承当相应的危害补偿职责。有关虚拟产业的归属问题，存在着两种不同的观念。一种观念以为， 虚拟产业应当归服务商一切。另一种观念以为， 虚拟产业应当归玩家一切。笔者附和后一种观念，理由如下：榜首，玩家在获取虚拟产业的过程中，投入了很多的智力劳作和时刻。从尊重玩家劳作和创造力的视点动身，虚拟产业理应归玩家一切。
第二， 玩家在获取虚拟产业的过程中，付出了必定的金钱。玩家要想获取虚拟产业，有必要先购买服务商出售的游戏点卡，经过点卡上的账号和暗码登陆游戏体系。玩家在登陆游戏体系后，获得极为有限的虚拟产业，之后，玩家经过自己在网络游戏中的尽力，不断获取虚拟产业，使自己能够分配的虚拟产业逐步添加。从玩家是经过付出必定的对价给服务商而获得虚拟产业的视点考虑， 玩家应当是虚拟产业的权力人。
第三， 虚拟产业归玩家一切对服务商是有利的。有的服务商以为， 虚拟产业归玩家一切有损服务商的利益。服务商之所以持有这种观念，是因为服务商开发一款网络游戏耗资巨大，在服务商将该款网络游戏投入商场后，假如该款网络游戏的玩家人数很多，则服务商能够从中盈余。假如该款网络游戏的玩家人数较少，则服务商将堕入赔本的地步。因为服务商赔本，其天然不愿意持续为玩家供给该款网络游戏的服务，天然的，虚拟产业跟着服务商停止供给服务的行为而灭失。假如坚持虚拟产业归玩家一切， 则服务商停止服务的行为将构成对玩家虚拟产业权的侵略。这便是服务商坚持虚拟产业不能归玩家一切的深层次原因。笔者以为，服务商能够经过与玩家缔结合同的办法处理这个问题。服务商能够在《用户协议》中与玩家约好停止供给服务的若干景象，在服务商供给网络游戏服务的过程中，一旦呈现两边约好的停止服务的景象，服务商能够停止服务，这样就不会构成对玩家虚拟产业权的侵略。此外， 虚拟产业归玩家一切能够调集玩家参加网络游戏的积极性，使得更多的玩家参加到网络游戏中来。网络游戏的玩家能够分为两类。一类是喜好网络游戏的玩家。这类玩家把网络游戏看成是自我表达和自我完成的舞台;他们把具有的虚拟产业的多寡视为本身才能巨细的标尺。他们对获取的虚拟产业是有爱情的。假如虚拟产业不能归玩家一切，则将极大地损伤玩家的爱情，使得他们愤怒夺取其虚拟产业的服务商，并“恨屋及乌”地将其厌恶感移情到网络游戏上，再也不愿意玩网络游戏。另一类是以挣钱为意图的玩家。这类玩家朴实是为了挣钱才玩网络游戏的，他们经过本身才能和尽力获取一些其他玩家难以获得的虚拟产业，并将这些虚拟产业卖给需求的玩家，然后获取必定数量的金钱。假如虚拟产业不能归玩家一切，则玩家之间出卖虚拟产业的行为将被定性为无权处置行为。买卖两边的利益都得不到有用保证，那些为挣钱而玩网络游戏的玩家必定离别网络游戏的战场。跟着玩家数量的削减，服务商的赢利必定大幅度下降。因而，虚拟产业归玩家一切有利于保证服务商的利益。
三、网络虚拟产业的转让
(一) 暗码的性质
在讨论网络虚拟产业的转让时，有必要先承认玩家游戏账号的暗码的性质。笔者以为，从不同的视点审视暗码，能够发现暗码实际上发挥着三层不同的效果。首要，能够把暗码看作一把敞开房子大门的钥匙。玩家经过输入游戏账号的暗码，进入到网络游戏的界面，然后完成对虚拟产业的分配和操控。其次，能够把暗码看作一种类似于证明房子一切权归属的权力证书。玩家能够经过占有暗码证明其是相关虚拟产业的权力人。最终，能够把暗码看作一种类似于提单的物权凭据。从这个视点看， 暗码相当于设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据。正如在海上货品运输中，提单持有人是货品的一切权人那样，网络游戏账号的暗码的持有人亦是虚拟产业的权力人。
把暗码看作设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据，具有如下长处：榜首，有利于充沛维护玩家的利益。要成为网络游戏的玩家，有必要依照服务商的要求在网上进行注册。在注册过程中，需求输入名字、身份证号码等相关个人身份信息。实践中，许多玩家出于自我维护的意图，在注册时输入虚伪的个人身份信息。在玩家与服务商发作有关网络虚拟产业的胶葛并诉至法院后， 服务商往往以原告不是该网络游戏的注册人为由进行抗辩。因为玩家注册时供给的是虚伪的个人身份信息， 因而不能证明其是网络游戏的注册人，致使法院以诉讼主体不适格为由，断定驳回原告的诉讼恳求。这极大地危害了玩家的利益。假如把暗码看作设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据，则玩家能够经过持有暗码的现实向法院证明其是虚拟产业的权力人，服务商再也不能够以原告不适格进行抗辩，玩家的利益将得到有用的维护。
(二) 网络虚拟产业转让的公示
根据我国《物权法》第9条和第23条的规矩，关于根据法令行为的物权变化， 动产品权以交给为其变化的公示办法，不动产品权以挂号之改变为其变化的公示办法。关于网络虚拟产业的转让，能够准用《物权法》有关动产品权变化的公示办法，以“交给”作为网络虚拟产业转让的公示办法。因为网络虚拟产业只能存在于网络游戏中，因而，转让人将其游戏账号的暗码交给受让人即被视为交给了网络虚拟产业。因为受让人凭仗受让的暗码能够登陆网络游戏体系完成对网络虚拟产业的占有、运用、分配和处置。
(三) 网络虚拟产业的好心获得
在网络虚拟产业的转让人并不是真实有权处置网络虚拟产业的人而且受让人又是好心的情况下，为了维护好心受让人的利益，有必要准用《物权法》第106 条的规矩，适用好心获得准则。
1. 好心获得的构成要件
要构成网络虚拟产业的好心获得，有必要满意以下几个要件：
(1) 转让人无处置权却处置了虚拟产业转让人无处置权是指转让人在法令上没有转让该网络虚拟产业的合法权限，即转让人不是该网络虚拟产业的真权力人而且转让人未得到真权力人有关处置该网络虚拟产业的授权。转让人无处置权是网络虚拟产业转让适用好心获得的条件。假如转让人有处置权，则转让人的处置就成了有权处置，不存在好心获得的问题。
此处的“处置”意指处置行为，即转让人使得该虚拟产业的权力发作了变化。至于转让人为什么能够操控网络虚拟产业并将其处置，其原因或许是转让人盗取了真权力人的游戏账号暗码，也或许是因为真权力人有意将其暗码交给转让人，以让其一起共享占有和分配虚拟产业的快乐和愉悦。
(2) 受让人为好心
受让人的好心是适用好心获得准则的要害。假如受让人为歹意，法令自无维护歹意之人的必要，真权力人有权行使其权力的追及效能，追回被处置的网络虚拟产业。只需在受让人为好心的情况下，法令出于维护买卖安全的考虑才有意献身真权力人的利益，认可受让人获得网络虚拟产业权。在了解这个要件时，应留意以下几点：
榜首， 好心指不知或不应当知道转让人无处置权。假如受让人知道转让人无处置权或许根据其时的客观环境应当知道转让人无处置权，则受让人不构成好心。
第二， 好心的判别规范。在好心的判别规范上，笔者以为法令应推定受让人为好心。假如原权力人不能证明受让人为歹意，则法官应断定受让人为好心。之所以采纳推定好心的判别规范，首要是出于以下原因。榜首个原因是网络虚拟产业的买卖短少揭露的买卖平台和商场， 转让价格的承认具有较大的随意性。受让人无法从转让价格的凹凸判别转让人是否有处置权。第二个原因是虚拟产业买卖是经过网络进行的。一般情况下，买卖两边都不会碰头。这使得转让方与受让方歹意勾结危害虚拟产业真权力人的或许性十分小，因而法令推定受让人是好心的。因为受让人的好心是法令推定的， 因而只需有依据证明受让人并非好心，则这种法令推定就会被推翻。哪些判别规范能够证明受让人并非好心呢? 笔者总结了以下几个判别规范： 榜首个判别规范是转让人与受让人之间的联系。假如转让人与受让人之间的联系是亲戚联系，则受让人知道转让人无处置权的或许性较大; 反之，假如转让人与受让人之间的联系是一般人之间的联系，则受让人知道转让人无处置权的或许性较小。第二个判别规范是转让人与受让人之间曾经是否有过网络虚拟产业转让方面的合法买卖。假如有，则阐明受让人现已对转让人有权处置发作了必定的信任，受让人好心的或许性较大;假如没有，则受让人好心的或许性较小。第三个判别规范是受让人曾经是否与转让人以外的第三人有过网络虚拟产业方面的买卖。因为受让人网络虚拟产业买卖越多，买卖经历越丰厚，其判别转让人是否有处置权的才能越强。假如网络虚拟产业原权力人能够综合运用以上三个判别规范并结合其他具体情况使法官坚信受让人并非好心， 则法官能够推翻受让人为好心的法令推定，确定受让人为歹意。
第三， 好心的判别时点。一种观念以为，应以转让人向受让人交给暗码的时点作为判别受让人是否好心的时点。假如受让人在转让人交给暗码前不知或不应当知道转让人无处置权，则即使受让人在获得暗码后知道或应当知道转让人无处置权，受让人也是好心的。笔者以为，此种观念值得商讨。好心获得准则的一个重要立法意图在于承认物权公示所发作的公信力。在受让人获得暗码但并未登陆网络游戏的时刻段，因为社会公众无从察知权力变化的表象，因而，权力变化的公信力无从发作。假如在这个时刻段受让人是歹意的却依然适用好心获得准则致使受让人获得网络虚拟产业权，则与好心获得准则承认物权公示发作的公信力的立法意图各走各路。科学的办法是以受让人经过受让的暗码榜首次登录游戏体系的时刻点作为判别受让人好心与否的时点。假如受让人在榜首次登陆游戏体系前不知或不应当知道转让人无处置权，则即使受让人尔后知道或许应当知道转让人无处置权，亦不阻碍咱们确定受让人为好心。假如受让人在获得暗码前或许在获得暗码但没有登陆游戏体系前就知道或许应当知道转让人无处置权，则受让人为歹意。
网络虚拟产业又称虚拟产业，是指在网络游戏中为玩家所具有的，存储于网络服务器上的，以特定电磁记载为表现形式的无形产业。网络游戏中的武器装备、QQ钱币等都归于网络虚拟产业。近几年来，有关网络虚拟产业的民事胶葛层出不穷，可是，处理网络虚拟产业民事胶葛的法令规范相对缺失， 这给司法工作者处理此类胶葛添加了难度。有鉴于此，笔者企图对网络虚拟产业的特点、归属、转让以及维护办法进行讨论，以求教于咱们。
一、网络虚拟产业的特点
(一) 有关网络虚拟产业特点的学说
有关网络虚拟产业特点的问题，学者们议论纷纷。归纳起来，大致有以下几种学说。
1、知识产权说
该说以为，玩家在游戏过程中耗费了很多的时刻和精力，并进行了创造性的劳作，因而，能够把玩家对虚拟产业享有的权力看作知识产权。笔者以为，知识产权说存在问题，它不能精确阐明虚拟产业的特点。知识产权具有法定性，智力效果有必要依照专门的法令承认或颁发才干发作知识产权。可是我国现行的知识产权法令法规未规矩虚拟产业为知识产权的客体， 因而，玩家对虚拟产业享有的权力不是知识产权。此外，从法理上剖析，因为著作权维护的是思维的表达形式，而虚拟产业并不是玩家思维的表达载体。因而，玩家对虚拟产业享有的权力不是著作权。
2、债务说
该说以为，虚拟产业权是一种债务，虚拟产业权法令联系是债务法令联系。在这个债务法令联系中， 玩家经过向网络游戏服务商付出对价获得虚拟产业的运用权， 网络游戏服务商在接受了玩家付出的对价后有职责在游戏规矩答应的框架下向玩家供给其欲获得的虚拟产业。笔者以为，债务说存在问题，不能精确地提醒知识产权的特点。理由如下：榜首，债务说将玩家在对虚拟产业进行占有、运用、收益、处置过程中发作的玩家与服务商以外的第三人之间的联系等同于玩家与服务商之间的联系，没有看到两种联系的差异。固然，玩家与网络游戏服务商之间的联系是债务法令联系，可是，玩家在占有、运用、收益、处置虚拟产业过程中与服务商以外的第三人发作的联系不归于债务法令联系。第二，债务说不利于玩家权力的维护，有违公平正义准则。依照债务说的观念，在第三人运用木马程序盗取玩家具有的虚拟产业景象，因为受合同相对性准则的限制，玩家只能恳求网络游戏服务商补偿损失，不能恳求危害第三人补偿损失。因为第三人运用木马程序盗取玩家具有的虚拟产业景象常常发作，受害玩家很多，假如玩家只能恳求网络游戏服务商补偿损失，则网络游戏服务商将无力承当补偿职责，受害玩家的利益也将得不到有用维护。
3、物权说
该说以为：“只需具有法令上的排他分配或办理的或许性及独立的经济性，就能够被确定为法令上的物”， 加之“网络虚拟产业与民法上的物之间在根本特点上是相同的，所以，在理论上知道网络虚拟产业，应当把网络虚拟产业作为一种特别物，适用现有法令对物权的有关规矩”。玩家对虚拟产业享有当然的物权。笔者以为，物权说没有精确提醒网络虚拟产业权的本质特点。物权说以为网络虚拟产业是一种特别物的观念是正确的。因为从罗马法以来，跟着社会的开展，有一些无体物也能够看作民法上的物，作为物权的客体。网络虚拟产业作为一种无体物，是能够归入民法上的物的领域的。可是，不能因为网络虚拟产业是一种特别物就以为玩家对虚拟产业享有物权。究竟网络虚拟产业权在权力变化的公示办法、存续、占有和分配权能方面不同于民法的物权。其特别性首要表现为以下几点：榜首，网络虚拟产业权权力变化的公示办法是受让人用暗码榜首次登陆网络游戏体系。而动产品权权力变化的公示办法是占有之移转，不动产品权权力变化的公示办法是权属挂号之改变。第二，网络虚拟产业权的存续依赖于服务商的存续。当服务商破产或许闭幕时，服务商不再供给相应的网络游戏服务，玩家享有的网络虚拟产业权将跟着网络游戏服务的停止而消除。第三，网络虚拟产业权力人对网络虚拟产业的占有表现为对游戏暗码现实上的操控，而物权人对物权的占有则表现为对物的现实上的操控。第四，网络虚拟产业权力人需求经过登陆网络游戏体系才干完成对虚拟产业的分配，而物权人在大多数情况下只是占有物就能完成对物的分配。
(二) 本文有关网络虚拟产业特点的观念
因为网络虚拟产业权在权力变化的公示办法、存续、占有和分配权能方面不同于民法的物权，根据其在上述几个方面的特别性，笔者以为，网络虚拟产业权是一种类似于物权的准物权。
将玩家对网络虚拟产业享有的权力看作一种准物权具有以下长处：榜首，有利于更好地维护玩家的利益。实践中，常常发作第三人盗取玩家具有的网络虚拟产业以及网络游戏服务商私行删去玩家具有的网络虚拟产业的行为。将玩家对网络虚拟产业享有的权力定性为一种准物权意味着除玩家以外的任何人都负有不得危害玩家具有的虚拟产业的职责。这有利于避免危害网络虚拟产业权行为发作。第二，有利于更好地规范网络虚拟产业买卖行为。其时玩家之间进行的网络虚拟产业买卖频频发作，却短少有关规制网络虚拟产业买卖的法令法规，这不利于网络虚拟产业买卖胶葛的处理。将玩家对网络虚拟产业享有的权力定性为准物权意味着网络虚拟产业的买卖准用《物权法》的相关规矩，有关网络虚拟产业权力移转的时点、危险的分配、职责的区分以及公示办法等都能够准用物权变化的相关规矩，这将给网络虚拟产业买卖胶葛的处理带来极大的便当。
二、虚拟产业的归属
虚拟产业归谁一切是处理虚拟产业胶葛的条件。假如虚拟产业归服务商一切， 则服务商未经玩家附和而删去玩家分配的虚拟产业的行为不存在可归责的当地。假如虚拟产业归玩家一切， 则服务商的上述行为将导致其承当相应的危害补偿职责。有关虚拟产业的归属问题，存在着两种不同的观念。一种观念以为， 虚拟产业应当归服务商一切。另一种观念以为， 虚拟产业应当归玩家一切。笔者附和后一种观念，理由如下：榜首，玩家在获取虚拟产业的过程中，投入了很多的智力劳作和时刻。从尊重玩家劳作和创造力的视点动身，虚拟产业理应归玩家一切。
第二， 玩家在获取虚拟产业的过程中，付出了必定的金钱。玩家要想获取虚拟产业，有必要先购买服务商出售的游戏点卡，经过点卡上的账号和暗码登陆游戏体系。玩家在登陆游戏体系后，获得极为有限的虚拟产业，之后，玩家经过自己在网络游戏中的尽力，不断获取虚拟产业，使自己能够分配的虚拟产业逐步添加。从玩家是经过付出必定的对价给服务商而获得虚拟产业的视点考虑， 玩家应当是虚拟产业的权力人。
第三， 虚拟产业归玩家一切对服务商是有利的。有的服务商以为， 虚拟产业归玩家一切有损服务商的利益。服务商之所以持有这种观念，是因为服务商开发一款网络游戏耗资巨大，在服务商将该款网络游戏投入商场后，假如该款网络游戏的玩家人数很多，则服务商能够从中盈余。假如该款网络游戏的玩家人数较少，则服务商将堕入赔本的地步。因为服务商赔本，其天然不愿意持续为玩家供给该款网络游戏的服务，天然的，虚拟产业跟着服务商停止供给服务的行为而灭失。假如坚持虚拟产业归玩家一切， 则服务商停止服务的行为将构成对玩家虚拟产业权的侵略。这便是服务商坚持虚拟产业不能归玩家一切的深层次原因。笔者以为，服务商能够经过与玩家缔结合同的办法处理这个问题。服务商能够在《用户协议》中与玩家约好停止供给服务的若干景象，在服务商供给网络游戏服务的过程中，一旦呈现两边约好的停止服务的景象，服务商能够停止服务，这样就不会构成对玩家虚拟产业权的侵略。此外， 虚拟产业归玩家一切能够调集玩家参加网络游戏的积极性，使得更多的玩家参加到网络游戏中来。网络游戏的玩家能够分为两类。一类是喜好网络游戏的玩家。这类玩家把网络游戏看成是自我表达和自我完成的舞台;他们把具有的虚拟产业的多寡视为本身才能巨细的标尺。他们对获取的虚拟产业是有爱情的。假如虚拟产业不能归玩家一切，则将极大地损伤玩家的爱情，使得他们愤怒夺取其虚拟产业的服务商，并“恨屋及乌”地将其厌恶感移情到网络游戏上，再也不愿意玩网络游戏。另一类是以挣钱为意图的玩家。这类玩家朴实是为了挣钱才玩网络游戏的，他们经过本身才能和尽力获取一些其他玩家难以获得的虚拟产业，并将这些虚拟产业卖给需求的玩家，然后获取必定数量的金钱。假如虚拟产业不能归玩家一切，则玩家之间出卖虚拟产业的行为将被定性为无权处置行为。买卖两边的利益都得不到有用保证，那些为挣钱而玩网络游戏的玩家必定离别网络游戏的战场。跟着玩家数量的削减，服务商的赢利必定大幅度下降。因而，虚拟产业归玩家一切有利于保证服务商的利益。
三、网络虚拟产业的转让
(一) 暗码的性质
在讨论网络虚拟产业的转让时，有必要先承认玩家游戏账号的暗码的性质。笔者以为，从不同的视点审视暗码，能够发现暗码实际上发挥着三层不同的效果。首要，能够把暗码看作一把敞开房子大门的钥匙。玩家经过输入游戏账号的暗码，进入到网络游戏的界面，然后完成对虚拟产业的分配和操控。其次，能够把暗码看作一种类似于证明房子一切权归属的权力证书。玩家能够经过占有暗码证明其是相关虚拟产业的权力人。最终，能够把暗码看作一种类似于提单的物权凭据。从这个视点看， 暗码相当于设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据。正如在海上货品运输中，提单持有人是货品的一切权人那样，网络游戏账号的暗码的持有人亦是虚拟产业的权力人。
把暗码看作设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据，具有如下长处：榜首，有利于充沛维护玩家的利益。要成为网络游戏的玩家，有必要依照服务商的要求在网上进行注册。在注册过程中，需求输入名字、身份证号码等相关个人身份信息。实践中，许多玩家出于自我维护的意图，在注册时输入虚伪的个人身份信息。在玩家与服务商发作有关网络虚拟产业的胶葛并诉至法院后， 服务商往往以原告不是该网络游戏的注册人为由进行抗辩。因为玩家注册时供给的是虚伪的个人身份信息， 因而不能证明其是网络游戏的注册人，致使法院以诉讼主体不适格为由，断定驳回原告的诉讼恳求。这极大地危害了玩家的利益。假如把暗码看作设定并证明玩家享有虚拟产业权的一种凭据，则玩家能够经过持有暗码的现实向法院证明其是虚拟产业的权力人，服务商再也不能够以原告不适格进行抗辩，玩家的利益将得到有用的维护。
(二) 网络虚拟产业转让的公示
根据我国《物权法》第9条和第23条的规矩，关于根据法令行为的物权变化， 动产品权以交给为其变化的公示办法，不动产品权以挂号之改变为其变化的公示办法。关于网络虚拟产业的转让，能够准用《物权法》有关动产品权变化的公示办法，以“交给”作为网络虚拟产业转让的公示办法。因为网络虚拟产业只能存在于网络游戏中，因而，转让人将其游戏账号的暗码交给受让人即被视为交给了网络虚拟产业。因为受让人凭仗受让的暗码能够登陆网络游戏体系完成对网络虚拟产业的占有、运用、分配和处置。
(三) 网络虚拟产业的好心获得
在网络虚拟产业的转让人并不是真实有权处置网络虚拟产业的人而且受让人又是好心的情况下，为了维护好心受让人的利益，有必要准用《物权法》第106 条的规矩，适用好心获得准则。
1. 好心获得的构成要件
要构成网络虚拟产业的好心获得，有必要满意以下几个要件：
(1) 转让人无处置权却处置了虚拟产业转让人无处置权是指转让人在法令上没有转让该网络虚拟产业的合法权限，即转让人不是该网络虚拟产业的真权力人而且转让人未得到真权力人有关处置该网络虚拟产业的授权。转让人无处置权是网络虚拟产业转让适用好心获得的条件。假如转让人有处置权，则转让人的处置就成了有权处置，不存在好心获得的问题。
此处的“处置”意指处置行为，即转让人使得该虚拟产业的权力发作了变化。至于转让人为什么能够操控网络虚拟产业并将其处置，其原因或许是转让人盗取了真权力人的游戏账号暗码，也或许是因为真权力人有意将其暗码交给转让人，以让其一起共享占有和分配虚拟产业的快乐和愉悦。
(2) 受让人为好心
受让人的好心是适用好心获得准则的要害。假如受让人为歹意，法令自无维护歹意之人的必要，真权力人有权行使其权力的追及效能，追回被处置的网络虚拟产业。只需在受让人为好心的情况下，法令出于维护买卖安全的考虑才有意献身真权力人的利益，认可受让人获得网络虚拟产业权。在了解这个要件时，应留意以下几点：
榜首， 好心指不知或不应当知道转让人无处置权。假如受让人知道转让人无处置权或许根据其时的客观环境应当知道转让人无处置权，则受让人不构成好心。
第二， 好心的判别规范。在好心的判别规范上，笔者以为法令应推定受让人为好心。假如原权力人不能证明受让人为歹意，则法官应断定受让人为好心。之所以采纳推定好心的判别规范，首要是出于以下原因。榜首个原因是网络虚拟产业的买卖短少揭露的买卖平台和商场， 转让价格的承认具有较大的随意性。受让人无法从转让价格的凹凸判别转让人是否有处置权。第二个原因是虚拟产业买卖是经过网络进行的。一般情况下，买卖两边都不会碰头。这使得转让方与受让方歹意勾结危害虚拟产业真权力人的或许性十分小，因而法令推定受让人是好心的。因为受让人的好心是法令推定的， 因而只需有依据证明受让人并非好心，则这种法令推定就会被推翻。哪些判别规范能够证明受让人并非好心呢? 笔者总结了以下几个判别规范： 榜首个判别规范是转让人与受让人之间的联系。假如转让人与受让人之间的联系是亲戚联系，则受让人知道转让人无处置权的或许性较大; 反之，假如转让人与受让人之间的联系是一般人之间的联系，则受让人知道转让人无处置权的或许性较小。第二个判别规范是转让人与受让人之间曾经是否有过网络虚拟产业转让方面的合法买卖。假如有，则阐明受让人现已对转让人有权处置发作了必定的信任，受让人好心的或许性较大;假如没有，则受让人好心的或许性较小。第三个判别规范是受让人曾经是否与转让人以外的第三人有过网络虚拟产业方面的买卖。因为受让人网络虚拟产业买卖越多，买卖经历越丰厚，其判别转让人是否有处置权的才能越强。假如网络虚拟产业原权力人能够综合运用以上三个判别规范并结合其他具体情况使法官坚信受让人并非好心， 则法官能够推翻受让人为好心的法令推定，确定受让人为歹意。
第三， 好心的判别时点。一种观念以为，应以转让人向受让人交给暗码的时点作为判别受让人是否好心的时点。假如受让人在转让人交给暗码前不知或不应当知道转让人无处置权，则即使受让人在获得暗码后知道或应当知道转让人无处置权，受让人也是好心的。笔者以为，此种观念值得商讨。好心获得准则的一个重要立法意图在于承认物权公示所发作的公信力。在受让人获得暗码但并未登陆网络游戏的时刻段，因为社会公众无从察知权力变化的表象，因而，权力变化的公信力无从发作。假如在这个时刻段受让人是歹意的却依然适用好心获得准则致使受让人获得网络虚拟产业权，则与好心获得准则承认物权公示发作的公信力的立法意图各走各路。科学的办法是以受让人经过受让的暗码榜首次登录游戏体系的时刻点作为判别受让人好心与否的时点。假如受让人在榜首次登陆游戏体系前不知或不应当知道转让人无处置权，则即使受让人尔后知道或许应当知道转让人无处置权，亦不阻碍咱们确定受让人为好心。假如受让人在获得暗码前或许在获得暗码但没有登陆游戏体系前就知道或许应当知道转让人无处置权，则受让人为歹意。