刑事公诉权拓展有什么意义

论及公诉权的拓宽，可能会有人以为这将对刑事司法系统发生强壮的冲击，如会阻碍乃至干涉人民法院审判权的独立行使，会使侦办和公诉之间的责任不清，终究导致侦诉合一，两个环节变为一个环节，又会使监督变得形同虚设。也有人会考虑到这种拓宽将会导致查看机关所享有的同意逮捕权和职务违法侦办权趋于弱化乃至彻底消除。这种忧虑是能够了解的，但从前史和未来的开展来看，从国家刑事诉讼系统的完善和日趋前进来看，从法学理论和诉讼实践的完美建构来看，这种令人忧虑的现象是不该当呈现的，也是不契合社会开展规律的，关键是咱们怎么去为包含公诉权在内的国家刑事诉讼权利进行正确定位，怎么去为公诉权的拓宽营建杰出而又完美的运转机制，这才应是现在在重构刑事诉讼系统中所要思虑的首要问题。
公诉权拓宽了，是否会对侦办权和审判权形成要挟?是否会是刑事司法的后退?任何一项事物的开展，必定要对其他事物发生必定程度的影响，乃至是某种程度的要挟。但咱们剖析事物的开展时，应该用马克思主义辨证和开展观去看待它，要去脚踏实地地剖析这种开展和改变是否合理，是否对国家和社会的前进和文明有利，是否契合社会开展的客观规律，如是，这种开展和改变就应该得到支撑并大力推进。公诉权的拓宽也是如此。以上现已谈及到国家权利的制衡需求各项权利之间具有均衡性，也即权利的适当和相对平等，也谈及了实际中我国公诉权和侦办权、审判权之间所具有的非均衡性，因此阐明晰拓宽公诉权的必要性，从另一个视点讲，公诉权的拓宽首要便是完善我国刑事诉讼权利和法律监督系统的需求。
再从国家刑事诉讼诸权利的价值取向来看，公平和功率一直是国家权利运转所要寻求的首要价值取向。任何法治国家的权利运转都是为了表现公平和功率这个方针。表现公平，包含实体上的公平和程序上的公平，详细到刑事诉讼活动而言，体实际体公平便是要有用地惩治和遏止违法，保护社会底子次序，确保社会的安靖和联合;表现程序公平便是要在努力实实际体公平的过程中充沛确保人权和自在。侦办机关和公诉机关都承当着国家控诉功能，控诉功能具有很强的主动性和原发性，只要控诉功能的有用、标准行使才干引发并终究完成保护公平的终极方针。而要使控诉功能得到有用、标准行使，相同处于控诉位置前后序节的侦办机关和公诉机关的作用就显得尤为重要。他们之间的彼此和谐、合作的程度影响着控诉功能行使的作用。从必定程度上讲，一切的侦办活动都是为公诉活动而服务的，不然侦办就没有含义，但由于现行的系统却让承当公诉功能的查看官因缺少必要的手法而无法使侦办有用地遵守、服务于公诉，这就必定影响到公平和功率方针的完成。从控诉功能和审判功能的联系来说，尽管控诉是引发审判的先导，没有申述就没有审判，并且审判的规模受制于申述，公诉机关还具有提起抗诉、宣布纠正违法定见等限制或监督审判的一些权利，但这种限制或监督的手法微乎其微，底子起不到监督限制的成效，达不到预期作用。因此，完成公诉权的拓宽关于完成公平和功率的诉讼价值具有活跃的含义。
从查看机关内部来讲，公诉权的拓宽不仅对现有的同意逮捕权和部分案子的侦办权不该成为一种要挟，并且更是完善查看权内部系统、凸显查看权性质和位置的需求。同意逮捕权的公诉机关享有是侦办遵守于公诉、公诉有用施行监督、避免侦办权的乱用并确保侦办的合法性和控诉功能有用完成的应有之义，而让查看机关享有部分案子的侦办权相同是根据对行政权(如今侦办权归于广义的行政权领域)施行有用法律监督而以不同于作为行政机关之一的公安机关等的侦办活动的方法表现出来的归纳考虑，这是契合节省司法资源和权利有用制衡准则的。