探析无效合同纠纷中诉讼时效的适用
来源：听讼网整理 2019-01-22 20:41
在无效合同纠纷中怎么适用诉讼时效，在法学理论上议论纷纷，以致司法实践中常常呈现莫衷一是、判定纷歧的为难局势。假如不能科学、合理、公平地处理这类问题，必然影响司法审判的一致性和权威性，亦有碍于国家法治的完善。据此，笔者以为对这一问题的探析是十分必要的。
一、无效合同的诉讼时效适用问题上的紊乱
承认合同无效的诉讼恳求，与解除合同的诉讼恳求相相似，就权力性质而言，归于构成权。而我国民法公例对诉讼时效的权力客体是否包含构成权却没有明确规则。《民法公例》第一百三十五条只是说：“向人民法院恳求保护民事权力的诉讼时效期间为二年，法令还有规则的在外。”由于这一条文简略、抽象，又短少相应的司法解说，因而使人们在知道上呈现了严重不合。有人以为该条规则的实体权力(包含物权、债务和其他产业权)，带有产业性质的人身权也是诉讼时效的客体。还有人以为，依公例一百三十五条的规则，全部民事权力所生之诉权均适用诉讼时效，因而诉权应作为诉讼时效的客体。也有人以为，诉讼时效的客体仅应适用恳求权，恳求权以外的权力，如支配权、构成权、抗辩权不属诉讼时效的客体，不适用诉讼时效。
从国外立法例看，对无效合同与诉讼时效联系的规则也不尽一致。《澳门民法典》第二百七十九条规则“无效得随时由任何好坏联系人建议，亦得由法院依职权宣告。”《法国民法典》第2262条规则：“全部物权或债务的诉权，均经30年的时效而消除，……”，这一规则所承认的时效期限适用于对肯定无效行为的建议权力。[1]而《意大利民法典》第422条则明确规则：“宣布无效(参看第2652条)的诉权不受时效届满的约束。可是，获得时效(参看58条)和要求返还的诉权(参看第2033条、2379条)的消除时效(参看第2934条)之效能不在此限。”[2]《德国民法典》对因合同无效或许行使合同解除权而发作的非正常整理合同中的恳求权的时效期间为30年。[3]
二、合同无效准则与诉讼时效准则的价值抵触
所谓无效合同，是相关于有用合同而言的，它是指合同虽然现已建立，但因其在内容和形式上违反了法令、行政法规的强制性规则和社会公共利益，因而应确以为无效。[4]合同无效是法令标准对合同的否定性点评，只需相应的强制性法令标准或公序良俗没有发作变化，依然对此类合同进行否定性点评，则其违法性的状况就会一向继续下去，不因单纯的时刻通过而发作改动。合同无效是法令所代表的公共权力对合同建立进程进行干涉的成果。这种干涉，不只表现为承认违法的合同无效，并且表现为撤销违法合同已发作的效果以及使违法合同建立的现实状况归于消除等。[5]承认合同的效能，判别的根据只能是法令、行政法规的强制性规则和社会公共利益，只需在做判别之时的法令、行政法规以为合同是无效的或危害公共利益的，就应当承认合同无效，而不该考虑合同无效阅历的时刻进程。因而，合同无效准则的价值趋向在于保护公共利益，而不管历时多久。
诉讼时效准则的意图则在于保护买卖安全，保护社会的正常次序。通过创建时效准则，对权力的行使加以时刻上的约束，来安稳现已构成的社会联系和社会次序。法令建立诉讼时效准则一起起到了催促权力人行使权力的效果。权力人虽然享有权力，但其长时刻“睡觉于权力之上”，不自动行使权力，则不利于物尽其用。假如权力人不及时行使权力，权力行使之前的法令状况跟着时刻的通过而趋于安稳，诉讼时效准则就会保护此种法令状况及环绕其打开的其他民事法令联系和社会次序。
从两种法令准则不同的价值趋向动身，不同的人优先考虑的法益不同，由此就发作了无效合同在诉讼时效适用问题上的知道紊乱。有学者以为，由于无效合同危害了公共利益乃至国家利益，所以应着重国家对合同效能的干涉，使其结局的、承认的不发作任何效能，而不该对建议无效或承认进行时刻上的约束。相反的，也有学者以为，假如对建议合同无效的权力不加以时刻上的约束，那么根据无效合同而发作的一切法令联系就有或许永久处于悬而未决的不安状况，买卖安全得不到保证，不利于保护民事产业流通联系的安稳，不符合诉讼时效准则的立法主旨和意图。
三、寻觅处理抵触的最佳挑选
德国法学家拉伦兹指出：“在利益衡量中，首要就有必要考虑于此触及的一种法益较其他法益是否有显着的价值优胜”。[6]现代社会道德观和价值观所表现的新的立法价值取向是，在经济日益昌盛而资源相对有限的情况下，以及为保护经济次序的安稳和财富流通的安全性，抛弃对“权力上睡觉者”的保护，促进权力人活跃行使权力，以削减资源的糟蹋与搁置，然后最大极限地发挥社会财富的效果。因而，保护买卖安全与次序安稳，要优先考虑，但一起无效合同的特殊性也有必要统筹。
绝大多数情况下，只是承认合同无效并不是当事人的意图，其意图在于寻求合同无效后的回来产业或许赔偿损失的结果。因而，无效合同的诉讼时效问题不只表现在无效合同的承认是否受诉讼时效约束，还表现在合同被承认无效后所发作的恳求权是否受诉讼时效约束。无效合同的承认不受诉讼时效约束，可以永久昭示法令关于无效合同的点评，一起也不必然会损坏买卖安全与次序安稳。虽然无效的承认不适用诉讼时效，但合同在宣告无效今后，在当事人之间发作的彼此返还或危害赔偿的恳求权则可以适用时效的规则。也就是说一旦宣告无效，现已做出实行的一方，有权恳求对方返还产业或赔偿损失。对这种恳求权，有必要要受诉讼时效的约束。由于，一方面，恳求赔偿损失，应当归于债的恳求权的领域，天经地义应当适用诉讼时效。即便就返还产业的恳求权而言，是归于不当得利返还恳求权仍是物权恳求权，现在学理上依然存在争议，假如承认其为不当得利返还恳求权，天然也应当适用诉讼时效。另一方面，在合同宣告无效今后，享有返还原物、赔偿损失恳求权的一方，也应当活跃行使权力，权力人不能长时刻的等候，躺在权力上睡觉。即便法院在判定中宣告合同无效，但并没有承认恢复原状、赔偿损失的问题，当事人也有必要在承认的时刻内提出。特别在一方自动提出宣告无效时，假如有要求返还原物、赔偿损失，则应当在诉讼时效期限内提出恳求。
上述参照《意大利民法典》的立法挑选，对无效合同的承认与产业返还的恳求权分隔处理，承认合同无效不受诉讼时效约束，返还产业的诉讼时效另行核算，可以有用平衡合同无效与诉讼时效两种法令准则的价值不合，可以与我国现有法令准则顺畅对接，具有较强的学习价值。
[1]尹田编著：《法国现代合同法》，法令出版社，1995年版，第210页。
[2]费安玲译：《意大利民法典》，我国政法大学出版社，1999年版。
[3]朱岩编译：《德国新债法条文及官方解说》，法令出版社，2003年版，第16页。
[4]王利明、崔建远著：《合同法》，北京大学出版社2000年1月第2版，第97页。
[5]尹田著：《法国现代合同法》，法令出版社1995年版，第195页。
[6][德]KardLarenz著，陈爱娥译：《法学方法论》，台北：五南图书出版公司，1996版，第319页。
一、无效合同的诉讼时效适用问题上的紊乱
承认合同无效的诉讼恳求，与解除合同的诉讼恳求相相似，就权力性质而言，归于构成权。而我国民法公例对诉讼时效的权力客体是否包含构成权却没有明确规则。《民法公例》第一百三十五条只是说：“向人民法院恳求保护民事权力的诉讼时效期间为二年，法令还有规则的在外。”由于这一条文简略、抽象，又短少相应的司法解说，因而使人们在知道上呈现了严重不合。有人以为该条规则的实体权力(包含物权、债务和其他产业权)，带有产业性质的人身权也是诉讼时效的客体。还有人以为，依公例一百三十五条的规则，全部民事权力所生之诉权均适用诉讼时效，因而诉权应作为诉讼时效的客体。也有人以为，诉讼时效的客体仅应适用恳求权，恳求权以外的权力，如支配权、构成权、抗辩权不属诉讼时效的客体，不适用诉讼时效。
从国外立法例看，对无效合同与诉讼时效联系的规则也不尽一致。《澳门民法典》第二百七十九条规则“无效得随时由任何好坏联系人建议，亦得由法院依职权宣告。”《法国民法典》第2262条规则：“全部物权或债务的诉权，均经30年的时效而消除，……”，这一规则所承认的时效期限适用于对肯定无效行为的建议权力。[1]而《意大利民法典》第422条则明确规则：“宣布无效(参看第2652条)的诉权不受时效届满的约束。可是，获得时效(参看58条)和要求返还的诉权(参看第2033条、2379条)的消除时效(参看第2934条)之效能不在此限。”[2]《德国民法典》对因合同无效或许行使合同解除权而发作的非正常整理合同中的恳求权的时效期间为30年。[3]
二、合同无效准则与诉讼时效准则的价值抵触
所谓无效合同，是相关于有用合同而言的，它是指合同虽然现已建立，但因其在内容和形式上违反了法令、行政法规的强制性规则和社会公共利益，因而应确以为无效。[4]合同无效是法令标准对合同的否定性点评，只需相应的强制性法令标准或公序良俗没有发作变化，依然对此类合同进行否定性点评，则其违法性的状况就会一向继续下去，不因单纯的时刻通过而发作改动。合同无效是法令所代表的公共权力对合同建立进程进行干涉的成果。这种干涉，不只表现为承认违法的合同无效，并且表现为撤销违法合同已发作的效果以及使违法合同建立的现实状况归于消除等。[5]承认合同的效能，判别的根据只能是法令、行政法规的强制性规则和社会公共利益，只需在做判别之时的法令、行政法规以为合同是无效的或危害公共利益的，就应当承认合同无效，而不该考虑合同无效阅历的时刻进程。因而，合同无效准则的价值趋向在于保护公共利益，而不管历时多久。
诉讼时效准则的意图则在于保护买卖安全，保护社会的正常次序。通过创建时效准则，对权力的行使加以时刻上的约束，来安稳现已构成的社会联系和社会次序。法令建立诉讼时效准则一起起到了催促权力人行使权力的效果。权力人虽然享有权力，但其长时刻“睡觉于权力之上”，不自动行使权力，则不利于物尽其用。假如权力人不及时行使权力，权力行使之前的法令状况跟着时刻的通过而趋于安稳，诉讼时效准则就会保护此种法令状况及环绕其打开的其他民事法令联系和社会次序。
从两种法令准则不同的价值趋向动身，不同的人优先考虑的法益不同，由此就发作了无效合同在诉讼时效适用问题上的知道紊乱。有学者以为，由于无效合同危害了公共利益乃至国家利益，所以应着重国家对合同效能的干涉，使其结局的、承认的不发作任何效能，而不该对建议无效或承认进行时刻上的约束。相反的，也有学者以为，假如对建议合同无效的权力不加以时刻上的约束，那么根据无效合同而发作的一切法令联系就有或许永久处于悬而未决的不安状况，买卖安全得不到保证，不利于保护民事产业流通联系的安稳，不符合诉讼时效准则的立法主旨和意图。
三、寻觅处理抵触的最佳挑选
德国法学家拉伦兹指出：“在利益衡量中，首要就有必要考虑于此触及的一种法益较其他法益是否有显着的价值优胜”。[6]现代社会道德观和价值观所表现的新的立法价值取向是，在经济日益昌盛而资源相对有限的情况下，以及为保护经济次序的安稳和财富流通的安全性，抛弃对“权力上睡觉者”的保护，促进权力人活跃行使权力，以削减资源的糟蹋与搁置，然后最大极限地发挥社会财富的效果。因而，保护买卖安全与次序安稳，要优先考虑，但一起无效合同的特殊性也有必要统筹。
绝大多数情况下，只是承认合同无效并不是当事人的意图，其意图在于寻求合同无效后的回来产业或许赔偿损失的结果。因而，无效合同的诉讼时效问题不只表现在无效合同的承认是否受诉讼时效约束，还表现在合同被承认无效后所发作的恳求权是否受诉讼时效约束。无效合同的承认不受诉讼时效约束，可以永久昭示法令关于无效合同的点评，一起也不必然会损坏买卖安全与次序安稳。虽然无效的承认不适用诉讼时效，但合同在宣告无效今后，在当事人之间发作的彼此返还或危害赔偿的恳求权则可以适用时效的规则。也就是说一旦宣告无效，现已做出实行的一方，有权恳求对方返还产业或赔偿损失。对这种恳求权，有必要要受诉讼时效的约束。由于，一方面，恳求赔偿损失，应当归于债的恳求权的领域，天经地义应当适用诉讼时效。即便就返还产业的恳求权而言，是归于不当得利返还恳求权仍是物权恳求权，现在学理上依然存在争议，假如承认其为不当得利返还恳求权，天然也应当适用诉讼时效。另一方面，在合同宣告无效今后，享有返还原物、赔偿损失恳求权的一方，也应当活跃行使权力，权力人不能长时刻的等候，躺在权力上睡觉。即便法院在判定中宣告合同无效，但并没有承认恢复原状、赔偿损失的问题，当事人也有必要在承认的时刻内提出。特别在一方自动提出宣告无效时，假如有要求返还原物、赔偿损失，则应当在诉讼时效期限内提出恳求。
上述参照《意大利民法典》的立法挑选，对无效合同的承认与产业返还的恳求权分隔处理，承认合同无效不受诉讼时效约束，返还产业的诉讼时效另行核算，可以有用平衡合同无效与诉讼时效两种法令准则的价值不合，可以与我国现有法令准则顺畅对接，具有较强的学习价值。
[1]尹田编著：《法国现代合同法》，法令出版社，1995年版，第210页。
[2]费安玲译：《意大利民法典》，我国政法大学出版社，1999年版。
[3]朱岩编译：《德国新债法条文及官方解说》，法令出版社，2003年版，第16页。
[4]王利明、崔建远著：《合同法》，北京大学出版社2000年1月第2版，第97页。
[5]尹田著：《法国现代合同法》，法令出版社1995年版，第195页。
[6][德]KardLarenz著，陈爱娥译：《法学方法论》，台北：五南图书出版公司，1996版，第319页。