当事人责任与交通事故责任法律是如何规定的

【交通事端职责】“当事人职责”与“交通事端职责”
《路途交通安全法》七十三条规则，“公安机关交通管理部门应当依据交通事端现场勘验、查看、查询状况和有关的查验、判定结论，及时制造交通事端确认书，作为处理交通事端的依据。交通事端确认书应当载明交通事端的根本现实、成因和当事人的职责，并送达当事人。”在该条规则中，并未呈现交通事端职责的术语，而替换为当事人职责，从文字上作了修正，但从其意义来讲，“当事人的职责”是指依据当事人的行为在交通事端中所起效果的巨细及其差错的严峻程度进行确认的职责。该“职责”是对当事人的行为对交通事端有无效果以及效果巨细的原因剖析，是一种客观现实。
《交通事端处理程序规则》(2004年4月30日公安部第70号发布)第45条也做出规则，公安机关交通管理部门通过查询后，应当依据当事人的行为对交通事端所起的效果以及差错的严峻程度，确认当事人的职责。就路途交通事端当事人的职责而言，《路途交通事端判定与职责》曾有这样的论说：“主要有三个规范：事端当事人行为与事端发作之间有无因果关系;事端当事人行为对发作事端所起的效果;当事人差错程度。”“因果关系在确认交通事端职责中的效果在于，它所反映的是交通事端构成的实质。现象是外在的，是交通事端的外在形状，是直观的，比较简单知道，如超速行驶或强行超车引发事端。因果关系反映的正是事端构成的实质。他提醒什么是事端的直接原因，什么是事端的间接原因。”“因果关系不仅能起到定性效果，还能够起到定量效果。这是因为它提醒了当事各方的事端直接原因在构成事端中的效果，这种效果的巨细，就反映在交通事端职责的巨细上。”“在因果关系确认今后，对当事人的职责份额的确认，主要是依据当事人差错的严峻程度来确认的”。因而，在应然内在与“交通事端职责”是共同的，而不在于它是否用“当事人职责”去替代“交通事端职责”。
《路途交通安全法》及《路途交通事端处理程序》规则，路途交通事端确认书应当载明交通事端当事人、车辆、路途和交通环境的根本状况;交通事端的根本现实;交通事端依据及构成原因的剖析;当事人导致交通事端的差错及职责或许意外原因;可见，假如用交通事端原因替代交通事端职责，就忽视了除掉人以外的其它的静态要素。交通肇事的原因体系自身便是一个归纳杂乱的体系，对交通事端职责的确认仅仅对人的原因的调查和剖析。因而，关于交通事端职责的了解最为要害的便是对其真实意义的调查，以及对此意义有正确和一致的了解。从约定俗成的视点来看，在现在的交通事端处理过程中持续运用交通事端职责这一概念，不影响事端处理工作，不与“当事人职责”的概念相对立。