公安机关取保候审保证金需注意哪些问题

公安机关确保金的最高限额取保候审是公安机关、人民检察院、人民法院在刑事诉讼中针对违法嫌疑人、被告人所适用的一种刑事强制办法，其意图在于确保违法嫌疑人、被告人不躲避、阻碍侦办、申述和审判活动，以确保刑事诉讼活动的顺利进行。依据《》第53条的规矩，取保候审既能够选用供给确保人的方法，也能够选用交纳确保金的方法进行。从司法实践的情况来看，选用后一种确保方法的案子数量在逐渐添加，确保金担保将渐趋成为一种首要的确保方法。科学合理地确认确保金的数额，不只关系到取保候审这一刑事强制办法的成效发挥，并且在必定程度上还会影响到司法机关的严格执法。
正是基于此，六机关《关于刑事诉讼法施行中若干问题的规矩》第22条指出：“对违法嫌疑人采纳确保金确保的，由决议机关依据案子详细情况确认确保金的数额。”公安部《公安机关处理刑事案子程序规矩》第75条也指出：“确保金的数额应当依据当地的经济发展水平、违法嫌疑人的经济情况、案子的性质、情节、社会危害性以及或许判处惩罚的轻重等情况，归纳考虑确认。”最高人民检察院《》第44条规矩：“采纳确保金担保方法的，人民检察院能够依据违法的性质和情节、违法嫌疑人的人身危险性、经济情况和涉嫌违法数额，责令违法嫌疑人交纳1千元以上的确保金。”最高人民法院《关于履行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解说》第71条规矩：“人民法院应当依据申述指控违法的性质、情节、被告人的经济情况等要素，决议应当收取的确保金数额。”
令人遗憾的是，虽然上述关于确保金数额应怎么确认的规矩繁复，依然没能有用彻底治愈司法实践中确保金收取较为紊乱的情况。其突出表现便是确保金数额的确认存在相当程度的随意性，司法机关在此问题上自在裁量的空间过大，由此构成了所确认的确保金数额在不同区域、不同司法机关、不同案子、不同违法嫌疑人和被告人之间依然严重地不平衡，少则一、二千元，多则三、五万元，乃至到达数十万元之巨，司法作业所要求的公平性、规范性、一致性由此受到了很大的冲击。笔者以为，构成这种情况的原因，在于上述诸项《规矩》、《规矩》、《解说》的相关内容存在“瑕疵”，首要有：
榜首，在确认确保金的数额时，要求归纳考虑的要素过多
不只包含案子的性质、情节、社会危害性、涉嫌违法数额等“案内要素”，并且包含了当地的经济发展水平、违法嫌疑人和被告人的经济情况等“案外要素”。事实上，要考虑的要素越多，就越简单发生为所欲为的情况。
第二，确保金的上下限不甚清晰
诸项规矩中只要最高人民检察院在《规矩》中规矩了确保金的最低限额为1000元，其它各项《规矩》、《解说》中既没有规矩确保金的最低限额，也没有规矩确保金的最高限额。
第三，刑事案子的详细案情虽然千差万别，但在程度上终究能够划分红轻重不同的一些类别
与此相适应，在刑事诉讼过程中，对违法嫌疑人和被告人采纳取保候审办法时，确认的确保金数额亦应具有必定的起伏边界，但上述诸项《规矩》、《规矩》、《解说》均付之阙如。从上述剖析中不难得出这样的定论：有关取保候审确保金数额的规矩不具有可操作性，亟待对其加以改造。终究应当怎么确认取保候审确保金的数额?笔者以为，整体来看，既不能过低，也不能过高。过低则难以对违法嫌疑人、被告人构成有用的约束力，起不到应有的确保效果，过高则与取保候审这种强制办法的轻缓性不相适应，乃至会呈现违法嫌疑人、被告人甘愿被拘押，也不愿意被取保候审的为难局势。依据当时的司法实践情况，笔者以为，取保候审确保金的数额限定在3千元~8万元之间比较适合。
在此前提下，主张以将来或许判处的惩罚为规范，建立三个层级的确保金起伏。之所以只以将来或许判处的惩罚为规范，是因为案子性质、情节、社会危害性、涉嫌违法数额等“案内要素”实际上都是和将来或许判处的惩罚相联系的，都是量刑时要归纳考虑的要素。详细设计时，可作如下规矩：“公安机关、人民检察院、人民法院责令违法嫌疑人、被告人交纳确保金的数额应与其将来或许被判处的惩罚相适应。关于将来或许判处、或独立适用附加刑的，交纳的确保金数额为3千元~2万元;关于将来或许判处3年以下的，交纳的确保金数额为2万元~5万元;关于将来或许判处3年以上有期徒刑的，交纳的确保金数额为5万元~8万元。”这样规矩，既能够使司法机关依据案子详细情况灵敏决议确保金的数额，又不至于司法机关自在裁量的地步太大而导致失控，有助于在确保金数额问题上完成平衡和一致。