“中食99”轮船员工伤事故赔偿纠纷案

    原告：余丽芳、吴秀琳、吴秀立
    被告：广东顺德食物进出口公司
    「案情简介」
    一、详细案情
    原告余丽芳的老公吴鉴垣为被告员工。1995年11月30日，吴鉴垣与被告签订了《劳作合同书》，约好被告从1995年11月15日起长时间聘任吴鉴垣为其公司的船员。同年12月18日，顺德市劳作局对该份合同进行了鉴证。原告吴秀琳、吴秀立为吴鉴垣和原告余丽芳之女。
    2001年7月1日，“尤特”飓风在西太平洋生成。7月4、5日，广东省公民政府、顺德市公民政府、容桂区公民政府宣布明传电报，要求各相关单位仔细做好防台作业，敏捷告诉出港人员回港或就近避风。7月6日0750时，飓风在惠东至海丰交界处登陆，当晚2045时顺德市气象台免除绿色飓风信号。在飓风信号免除前，被告在佛山海事局办理了该公司所属的“中食99”轮前往香港的签证。“中食99”轮是一艘钢质水产品运输船。7月6日吴鉴垣等船员随船启航。在飞行途中，船只遭受7-8级飓风。7月7日，该轮在香港深水步码头起完鱼货后，吴鉴垣忽然晕倒，被送往香港明爱医院抢救无效逝世。经香港政府化验所法医化验成果证明，吴鉴垣死于心肌梗塞。
    原告供给了公民卫生出书社出书的《有用内科学》记载：在粥样硬化的冠状动脉管腔狭隘的基础上，发作心排血量骤降（出血、休克或严峻的心律失常），或左心室负荷剧增（重膂力活动、心情过火激动、血压剧升或用力大便）时，也可使心肌严峻耐久缺血，引起心肌坏死。心肌梗塞既可发作于频发心绞痛的患者，也可发作在本来并无症状者中。
    2001年9月21日，顺德市劳作和社会保障局确定该事故为工伤事故。9月27日，顺德市社会保险基金管理局依据《广东省社会工伤保险条例》的规定向原告付出了丧葬费6，198元、遗属抚恤金49，584元、供养直系亲属、爱人日子补助费每月309.9元，算计56，091.9元。原告对顺德市社会保险基金管理局的给付规范、给付金额没有提出贰言。
    2002年1月4日，广州海事法院受理了原告与被告船员人身伤亡损害补偿胶葛一案。经审理，该法院以为原告与被告之间的胶葛归于劳作争议，原告在未将争议提交劳作判决委员会判决之前，不能向公民法院提申述讼。1月21日，该法院作出民事判决书，判决驳回原告的申述。2002年5月8日，顺德市劳作争议判决委员会（简称“顺德判决委”）受理了原告与被告有关吴鉴垣工伤逝世待遇争议一案。原告恳求顺德判决委判决被告付出原告收入丢失270，000元，精力丢失费100，000元。顺德判决委以为吴鉴垣因工逝世，原告已享用工伤待遇，原告要求被告额定付出收入丢失和精力丢失，无法理依据。顺德判决委于6月5日作出判决判决书，驳回了原告的恳求。6月24日，原告再次向广州海事法院申述。被告没有在提交辩论状期间内提出统辖权贰言。
    二、两边争议的首要焦点
    （一）原告的诉讼恳求原告以为，本案是“海上和通航水域或港口作业中的人身伤亡补偿案子”，归于海事侵权案子。被告在飓风侵袭、信号没有免除期间，指使吴鉴垣随船启航。因为整夜作业，精力高度严重，以及身心极度疲惫，导致吴鉴垣突发心肌梗塞逝世。被告对吴鉴垣的逝世存在差错，应当承当侵权补偿职责。原告恳求法院判令：吊销顺德判决委作出的判决判决书；被告补偿吴鉴垣逝世形成的收入丢失278，392.20元及精力丢失100，000元。
    （二）被告的辩论定见被告以为，依据法律规定，原告恳求吊销顺德判决委作出的判决判决一案，应由顺德市公民法院统辖，广州海事法院不该受理本案。被告现已依照有关规定为吴鉴垣购买了工伤保险等全部社会保险，履行了用人单位防备意外的必要责任。吴鉴垣逝世后，顺德判决委现已向原告付出了相关的工伤逝世费用。“中食99”轮的启航经过了佛山海事局的同意，一起启航的还有其他多艘船只，“中食99”轮并非冒险飞行。吴鉴垣的逝世与被告依照“中食99”轮启航没有因果关系。恳求法院驳回原告的诉讼恳求。