被告专利侵权的，拿什么去作侵权比对？怎么辨别有没有侵权？
来源：听讼网整理 2018-10-18 02:47
福建泉州专利律师
被奉告涉嫌侵略别人专利权的，分三步剖析：首要确认是哪一类专利，其次找准被诉侵权物和什么内容进行比对，再次依据什么准则区分是否侵略专利权。
当接到律师函或起诉书，被奉告涉嫌侵略别人专利权的，怎么处理？
首要，确认是哪一类专利，是创造、实用新型仍是外观设计？
外观设计，望文生义是指视觉上的观感，对物品外观的所见、所感。当咱们在琳琅满目的商场里选中了几款产品，其价格、功用各平起平坐时，首选的就看哪款外观更赋有美感，其考量的要素无外乎物品的形状、图画、颜色，这便是所谓的外观设计。
创造是指物品结构、出产工艺、配方等，假如外观设计意指赋有美感的外观，那么创造意指内涵关联性。例如，机器设备有哪些部件，各部件的安装联系怎么？药品食物的配方有哪些组分，各组分的配比是多少？出产工艺有哪些过程，各过程的参数怎么？这些内容都归于可请求创造的规模。
实用新型的规模小于创造，除掉创造中的出产工艺、配方此类不行请求实用新型之外，剩余的物品结构类可请求实用新型。例如生活用品、家用电器、办公用品、出产设备，流水线、电路结构、电控体系等物品结构。
从上面的解说能够看出，创造和实用新型在专利侵权断定上可归为一类，因而，下面说到的专利仅指创造和实用新型，外观设计不在此列。
接下来，找准被诉侵权物和什么进行比对？
所谓侵略专利权是指侵略什么？换言之，专利维护的是什么？专利维护的即所谓专利权的维护规模。
先看看“俄罗斯娃娃”，空心木娃娃一个套一个，翻开第一个娃娃看到里边有第二个娃娃，再翻开能够看到第三个娃、……。
专利权的维护规模写在权利要求书中，假定一种较为简略的景象：权利要求书中写有三项权利要求：权利要求1、权利要求2和权利要求3，每项权利要求只描绘一个计划。
第一个娃娃——权利要求1（描绘了空心木娃娃）。
第二个娃娃——权利要求2（描绘了空心木娃娃装有播映器，能播映音乐）。
第三个娃娃——权利要求3（描绘了空心木娃娃除了装有播映器外，还装有小电机，使空心木娃娃一边播映音乐一边旋舞）。
以此类推，权利要求1、2、3、……，由前至后一个权项套一个权项，权利要求1的维护规模相当于第一个娃娃，其空心最大；权利要求2的维护规模相当于第二个娃娃，其空心次之；权利要求3的维护规模相当于第三个娃娃，其空心又次之；……。
从“俄罗斯娃娃”能够得出，权利要求1的维护规模最大，侵权断守时，通常将权利要求1与被诉侵权物或行为进行比对，特别注意一点，并不是与实践制造出的专利产品、实践出产工艺进行比对。
再接下来，依据什么准则去区分是否侵略专利权？
区分时应运用全面掩盖准则，将被诉侵权物和权利要求1进行比对：
（一）侵略专利权
假如被诉侵权物包含了权利要求1中的悉数相同的内容（必要技能特征），则落入权利要求1的维护规模，被诉侵权物、被诉侵权行为侵略了此项专利权。
再推动一步，假如被诉侵权物包含了权利要求1中的悉数同等的内容（必要技能特征），也落入权利要求1的维护规模，侵略了此项专利权。
（二）未侵略专利权
假如被诉侵权物与权利要求1记载的悉数内容比较：短少权利要求1记载的一条以上的内容（必要技能特征），或许有一条以上的内容（必要技能特征）不相同也不同等的，被诉侵权物没有落入权利要求1的维护规模，没有侵略此项专利权。
被奉告涉嫌侵略别人专利权的，分三步剖析：首要确认是哪一类专利，其次找准被诉侵权物和什么内容进行比对，再次依据什么准则区分是否侵略专利权。
当接到律师函或起诉书，被奉告涉嫌侵略别人专利权的，怎么处理？
首要，确认是哪一类专利，是创造、实用新型仍是外观设计？
外观设计，望文生义是指视觉上的观感，对物品外观的所见、所感。当咱们在琳琅满目的商场里选中了几款产品，其价格、功用各平起平坐时，首选的就看哪款外观更赋有美感，其考量的要素无外乎物品的形状、图画、颜色，这便是所谓的外观设计。
创造是指物品结构、出产工艺、配方等，假如外观设计意指赋有美感的外观，那么创造意指内涵关联性。例如，机器设备有哪些部件，各部件的安装联系怎么？药品食物的配方有哪些组分，各组分的配比是多少？出产工艺有哪些过程，各过程的参数怎么？这些内容都归于可请求创造的规模。
实用新型的规模小于创造，除掉创造中的出产工艺、配方此类不行请求实用新型之外，剩余的物品结构类可请求实用新型。例如生活用品、家用电器、办公用品、出产设备，流水线、电路结构、电控体系等物品结构。
从上面的解说能够看出，创造和实用新型在专利侵权断定上可归为一类，因而，下面说到的专利仅指创造和实用新型，外观设计不在此列。
接下来，找准被诉侵权物和什么进行比对？
所谓侵略专利权是指侵略什么？换言之，专利维护的是什么？专利维护的即所谓专利权的维护规模。
先看看“俄罗斯娃娃”，空心木娃娃一个套一个，翻开第一个娃娃看到里边有第二个娃娃，再翻开能够看到第三个娃、……。
专利权的维护规模写在权利要求书中，假定一种较为简略的景象：权利要求书中写有三项权利要求：权利要求1、权利要求2和权利要求3，每项权利要求只描绘一个计划。
第一个娃娃——权利要求1（描绘了空心木娃娃）。
第二个娃娃——权利要求2（描绘了空心木娃娃装有播映器，能播映音乐）。
第三个娃娃——权利要求3（描绘了空心木娃娃除了装有播映器外，还装有小电机，使空心木娃娃一边播映音乐一边旋舞）。
以此类推，权利要求1、2、3、……，由前至后一个权项套一个权项，权利要求1的维护规模相当于第一个娃娃，其空心最大；权利要求2的维护规模相当于第二个娃娃，其空心次之；权利要求3的维护规模相当于第三个娃娃，其空心又次之；……。
从“俄罗斯娃娃”能够得出，权利要求1的维护规模最大，侵权断守时，通常将权利要求1与被诉侵权物或行为进行比对，特别注意一点，并不是与实践制造出的专利产品、实践出产工艺进行比对。
再接下来，依据什么准则去区分是否侵略专利权？
区分时应运用全面掩盖准则，将被诉侵权物和权利要求1进行比对：
（一）侵略专利权
假如被诉侵权物包含了权利要求1中的悉数相同的内容（必要技能特征），则落入权利要求1的维护规模，被诉侵权物、被诉侵权行为侵略了此项专利权。
再推动一步，假如被诉侵权物包含了权利要求1中的悉数同等的内容（必要技能特征），也落入权利要求1的维护规模，侵略了此项专利权。
（二）未侵略专利权
假如被诉侵权物与权利要求1记载的悉数内容比较：短少权利要求1记载的一条以上的内容（必要技能特征），或许有一条以上的内容（必要技能特征）不相同也不同等的，被诉侵权物没有落入权利要求1的维护规模，没有侵略此项专利权。