如何认定夫妻共同债务呢
来源：听讼网整理 2018-08-02 23:08
本文以“夫妻一起债款的确认”和“夫妻一起产业的实行”两大方面为咱们详细介绍最高院及部分高院的相关规则，“夫妻一起产业的实行”首要是针对实行中被实行人仅为夫妻一方时怎么实行的问题，而“夫妻一起债款的确认”既或许是审判阶段的理论根底，也或许成为在实行贰言阶段判案的根据。所以下上收拾，期望对咱们在往后的作业中有所协助。
一、夫妻一起债款的确认
夫妻一起产业的确认，一直是法令实践中的难点问题，除了法令理论上的争议，还包含司法布景的改变、夫妻一方利益于债权人利益的抵触等多种要素导致了关于夫妻一起产业的确认方面，全国法院一直没有构成一致的裁判标准，而是部分法院地域内的不同状况，规则了不同的裁判标准。下面，我将以现有法令和司法解说为根底，结合介绍最高院和一些当地法院的定见，来愈加了解各地法院关于夫妻一起债款的确认和裁判标准。
(一)法令及司法解说
1、《婚姻法》第41条规则，“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。一起产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院判定。”
本条是夫妻一起债款判别的中心，下文中的司法解说及其他观念，均以“是否用于夫妻一起日子”为标准判别是否归于夫妻一起债款。
2、《最高人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的详细定见》第17条规则：“夫妻为一起日子或为实行抚育、奉养职责等所负债款，应确以为夫妻一起债款，离婚时应当以夫妻一起产业清偿。
下列债款不能确以为夫妻一起债款，应由一方以个人产业清偿：
(1)夫妻两边约好由个人担负的债款，但以躲避债款为意图的在外。
(2)一方未经对方赞同，私行赞助与其没有抚育职责的亲友所负的债款。
(3)一方未经对方赞同，单独筹资从事运营活动，其收入确未用于一起日子所负的债款。
(4)其他应由个人承当的债款。”
3、《婚姻法》解说(一)第十七条第一款第(一)项规则：“夫或妻在处理夫妻一起产业上的权力是相等的。因日常日子需求而处理夫妻一起产业的，任何一方均有权决议。
夫或妻非因日常日子需求对夫妻一起产业做重要处理决议，夫妻两边应当相等洽谈，获得一致定见。别人有理由信任其为夫妻两边一起意思表明的，另一方不得以不赞同或不知道为由对立好心第三人。”
4、《婚姻法》解说(二)第十八条“当事人离婚协议或许人民法院离婚判定，就产业切割的处理对夫妻两边有约束力，但不能对立其他债权人。夫妻对婚姻关系存续期间的一起债款，应当承当连带清偿职责。”
5、《婚姻法》解说(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债权人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于婚姻法第十九条第三款规则景象的在外。”
附：《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿。
(二)威望观念与现司法实践中的裁判标准
1、最高人民法院第八次全国法院民事商事审判作业会议纪要(征求定见稿2015年12月)
“(三)关于夫妻一起债款确认问题
8、夫妻一起债款职责产业规模，应当区别职责根底予以确认。夫妻一方运营性负债确以为夫妻一起债款的，应以夫妻一起产业以及举债一方个人产业为职责产业，不该要求非举债一方以其个人产业承当职责。
9、离婚案子中，由以个人名义举债的夫妻一方担任举证证明所借债款用于夫妻一起日子，如根据缺乏，则夫妻另一方不承当归还职责。
债权人以夫妻一方为被告申述的债款纠纷案子中，关于案涉债款是否归于夫妻一起债款，应当依照婚姻法司法解说(二)第二十四条规则确认。假如举债人的爱人举证证明所借债款并非用于夫妻一起日子，则其不承当归还职责。”
2、最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款性质怎么确认的答复(2014)民一他字第10号
“江苏省高级人民法院：
你院(2014)苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款的性质怎么确认问题的请示》收悉。
经研讨，赞同你院审判委员会的倾向性定见。在不触及别人的离婚案子中，由以个人名义举债的爱人一方担任举证证明所借债款用于夫妻一起日子，如根据缺乏，则其爱人一方不承当归还职责。在债权人以夫妻一方为被告申述的债款纠纷中，关于案涉债款是否归于夫妻一起债款，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解说(二)》第二十四条规则确认。假如举债人的爱人举证证明所借债款并非用于夫妻一起日子，则其不承当归还职责。”
(观念总结：在触及夫妻债款的内部法令关系时，由“债款是否用于夫妻一起日子”来判别，举债方如不能证明债款用于夫妻一起日子，则不能确以为一起债款;在触及夫妻债款的外部法令关系时，除清晰约好为个人债款外，准则上确以为夫妻一起债款，可是爱人一方能够证明债款非用于夫妻一起日子，则不能确以为夫妻一起债款。)
3、山东省高级人民法院2011年民事审判会议纪要以为，根据《婚姻法》第四十一条的规则，离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。依该规则的立法原意了解，“为夫妻一起日子”所负债款，是构成夫妻一起债款的本质特征。以个人名义举债所负债款是否构成夫妻一起债款，除根据《婚姻法司法解说(二)》第二十四条的规则确认外，还要从夫妻两边是否具有一起举债的合意和所负的债款是否用于夫妻一起日子等加以判别确认，不能简略地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻一起债款。在举证职责的分配上，举债人建议归于夫妻一起债款的，应当承当举证职责，即证明举债用于夫妻一起日子或夫妻有一起举债的合意，不然其建议不予支撑。
(观念总结：夫妻一方以个人名义举债时，要从夫妻两边是否具有举债合意和债款是否用于夫妻一起日子来加以判别。举证职责上，举债方承当举证职责，证明债款用于夫妻一起日子，不然不能确以为一起债款。)
4、浙江省高级人民法院规则，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常日子需求所负的债款，应确以为夫妻一起债款。日常日子需求是指夫妻两边及其一起日子的未成年子女在日常日子中的必要事项，包含日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文明消费等。夫妻一方超出日常日子需求规模负债的，应确以为个人债款，但下列景象在外：(一)出借人能够证明负债所得产业用于家庭一起日子、运营所需的;(二)夫妻另一方过后对债款予以追认的。”
(观念总结：债夫妻一方以个人名义举时，超出日常日子需求规模的，准则上确以为个人债款，可是举债方能够证明债款用于夫妻一起日子或爱人过后追认的在外)
5、江苏省高级人民法院《关于实行疑难问题的回答》中指明：“实行根据载明的债款人为夫妻中的一方，关于在夫妻关系存续期间构成的债款，除非契合法令规则的个人债款的条件，一般推定为夫妻一起债款，被追加人建议不是夫妻一起债款的，由其担负举证职责。有根据证明被实行人因赌博、吸毒、违法等不法行为所负债款，应当确以为个人债款。与家庭日子有关的担保之债、侵权之债等应当确以为夫妻一起债款。与家庭日子无关的担保之债、侵权之债等一般不该确以为夫妻一起债款。”
(观念总结：债夫妻一方以个人名义举时，准则上确以为夫妻一起债款，可是爱人一方能够证明债款非用于夫妻一起日子，则不能确以为夫妻一起债款。)
经过以上观念能够看出，在夫妻一方以个人名义对外举债时，最高院的观念为要区别案子所处理的是夫妻内部的法令关系仍是夫妻与债权人之间的外部法令关系。在处理外部法令关系时，经过举证职责分配的规则，最高院和江苏高院更倾向于保护债权人的利益，而山东高院和浙江高院更倾向于保护债款人爱人一方的利益。
二、夫妻一起产业的实行
(一)在实行程序中能否直接追加被实行人的爱人/前爱人为被实行人?
关于这个问题，一直是司法实践中备受争议的问题，各地法院的做法也各有不同，为处理实行难问题，最高院实行局也曾支撑过在实行程序中可追加被实行人爱人为被实行人的做法，但在本月最高院发布的《最高人民法院关于实行中改变、追加当事人若干问题的规则》中最高院清晰了情绪，坚持追加法定准则，而且未将被实行人爱人一方列入该规则可追加的规模内，这就意味着，新规收效后，准则上在实行程序中不能直接追加被实行人爱人一方为被实行人，此观念在“最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华《以夫妻一方名义所负债款是否及怎么确以为夫妻一起债款问题作出最新回答》”中也得到了印证。
(附：最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华《以夫妻一方名义所负债款是否及怎么确以为夫妻一起债款问题作出最新回答》(2016年3月3日)--精华摘要：“为什么社会对婚姻法解说(二)第24条反应这么大?一个原因是，在实行阶段直接确认夫妻一起债款。实践中的确呈现过这样的状况，债权人拿到法院判定直接向法院请求强制实行，有的底层法院直接引证婚姻法解说(二)第24条，把未参与诉讼的爱人另一方直接追加为被实行人，这明显不合适。咱们其时拟定这个司法解说本身便是司法审判的裁判标准，夫妻一起债款的确认只能在审判阶段不能在实行阶段。在2015年12月举行的第八次全国法院民事商事审判作业会议上，咱们专门着重，夫妻一起债款应当经过审判程序来确认，不能由实行程序确认。由于假如夫妻一起债款能够经过实行程序确认，那没有参与诉讼的爱人一方就失去了使用一审、二审和审判监督程序保护自己合法权益的时机，这是不公平的。咱们以为，在实行过程中，被追加为被实行人的夫妻一方以为不能实行自己的产业，有权依法提出实行贰言;假如该实行贰言被驳回，被追加为被实行人的夫妻一方以为实行根据有过错，有权依法提起案外人请求再审之诉;对此再审请求，人民法院应当立案检查，鉴于夫妻一方没有参与原审诉讼，法院能够提审或许指令再审;进入再审后，鉴于原审诉讼遗失当事人，人民法院能够依法吊销原审判定，发回重审。”)
在此前，各地法院关于实行过程中能否追加爱人为被实行人及怎么追加的实践操作各有纷歧，部分法院还专门发布过相关的规则，各地多是结合本身地域案子特色而做出的规则，下面将介绍以下关于北京、上海、江苏、浙江四个高院对此的相关规则。
1、北京高院
《北京市高、中级法院实行局(庭)长座谈会(第2次会议)纪要--关于改变或追加实行当事人若干问题的定见》--
“实行根据确认的债款人为夫妻一方的，根据现行法令和司法解说的规则，实行法院不能裁决追加其爱人为被实行人。”
2、上海高院
《上海市高级人民法院关于实行夫妻个人债款及一起债款案子法令适用若干问题的回答》--
“关于实行根据中未清晰确认债款性质，请求实行人又提出追加被实行人爱人为被实行人请求的案子，实行组织在听证检查中应当严厉根据法令、司法解说的规则对个人债款性质及规模进行确认。”
3、江苏高院
《关于实行疑难问题的回答》--
“5、请求实行人请求追加被实行人的爱人为被实行人，什么景象下实行组织应当检查?
答：实行根据中对债款性质已清晰确以为个人债款的，不该在实行过程中追加被实行人的爱人(以下均包含原爱人)为被实行人。实行根据中没有对债款性质作出清晰确认、请求实行人曾经在诉讼过程中撤回对爱人方的申述、调解书虽列明爱人为当事人，可是未要求其承当实体职责的，实行过程中，请求实行人请求追加被实行人爱人为被实行人的，实行施行组织均应当予以检查，并作出是否追加的裁决。
7、是否必须先追加爱人为被实行人，然后才干采纳实行办法?
答：准则上应先追加被实行人的爱人(或原爱人)为被实行人，再实行其名下的产业。但紧迫状况下，为了避免其搬运产业，能够在追加的一起采纳控制性实行办法。”
4、浙江高院
《关于实行收效法令文书确认夫妻一方为债款人案子的相关法令问题回答》--
“三、债款性质经判别为夫妻一起债款的，实行程序应当怎么进行?
答：实行组织可直接作出裁决查封、扣押、冻住、变价夫妻一起产业或许非被实行人的夫妻另一方名下的产业，而无需裁决追加夫妻另一方为被实行人。实行裁决书主文部分应当写明实行的详细产业。”
尽管现阶段各地法院或许依然以当地规则的标准来在实行程序中追加被实行人爱人为被实行人，乃至规则有些状况下能够不经追加直接实行被实行人爱人的产业，可是跟着我国实行作业标准化的辅导精力，与司法变革“审执别离”准则的深化推动，不扫除最高院下一步会将针对此问题严厉标准各地法院实行行为，一致标准。
(二)对夫妻一起产业实行的详细操作
1、产业挂号在被实行人一方名下的
挂号在被实行人一方名下的产业，各地法院均认可直接视为被实行人的个人产业，能够采纳查封、扣押、冻住等控制性办法。
假如被实行人的爱人提出贰言，以为产业虽挂号在被实行人名下，但实践一切人为自己的。对此，上海高院规则实行组织应当进行贰言听证检查，并作出恰当的产业权属判别;北京高院则规则依照民事诉讼法第二百零四条关于案外人贰言的规则处理。
2、产业挂号在夫妻两边一起名下的
上海高院规则，能够对挂号在一起名下的产业采纳查封、扣押、冻住等控制性办法并告诉被实行人爱人。被实行人在一起产业中所享有的比例由请求实行人与被实行人爱人间洽谈确认，洽谈不成的，由被实行人爱人提起析产诉讼或请求实行人代位提起析产诉讼确认。产业比例确认后，应对归于被实行人爱人比例部分裁决免除控制性办法。
北京高院规则，能够对挂号在一起名下的产业查封、扣押、冻住。可实行的被实行人在夫妻一起产业中的共有部分，需求留意的是，对夫妻一起产业的实行，针对的是夫妻一起产业的全体，无需对夫妻一起产业中的单个产业逐个进行切割。可实行的被实行人在夫妻一起产业中的共有部分，不得超越夫妻一起产业价值总额的一半。
3、产业挂号在被实行人爱人一方名下的
上海高院规则，在请求实行人供给根据证明该产业是在被实行人婚姻关系存续期间所获得的状况下，实行中能够采纳查封、扣押或冻住等控制性办法。但，实行组织已查明该产业为其他收效法令文书确认归被实行人爱人一切的在外。应当一起告诉被实行人爱人并奉告其自被奉告之日起十五日内能够提出实行贰言(听证检查)。被实行人爱人逾期未提贰言的，实行组织可依法处置被实行人在该产业中所享有的比例。
北京高院规则，请求实行人以被实行人的爱人实践占有或挂号在其名下的产业为夫妻一起产业为由，书面请求查封、扣押、冻住该一起产业的，实行法院能够查封、扣押、冻住。被实行人的爱人以该产业为其个人产业为由提出贰言的，依照民事诉讼法第二百零四条关于案外人贰言的规则处理。
浙江高院规则，经判别为夫妻个人债款的案子，应当实行归于被实行人一切或许其个人名下的产业。
被实行人一切或许其名下的产业缺乏清偿的，可实行夫妻一起产业中的一半比例。如挂号在夫妻另一方名下的产业系夫妻一起产业的，也可实行。实行组织可直接对上述一起产业采纳相应的实行办法。
夫妻另一方对被实行人个人名下的产业建议权力，或许对挂号在其名下的产业是否系一起产业或许产业比例提出贰言的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规则处理。
夫妻另一方就产业比例提出贰言，或许对被实行人个人名下的产业建议权力，案外人实行贰言之诉审理期间不中止实行。
以上是首要结合北京高院和上海高院关于被实行人有爱人时实行中的详细操作，尽管各地法院的详细操作不尽相同，可是大致都可分为以上三种状况，在详细实行时，也应根据案子的不同状况而发生不同的成果。
一、夫妻一起债款的确认
夫妻一起产业的确认，一直是法令实践中的难点问题，除了法令理论上的争议，还包含司法布景的改变、夫妻一方利益于债权人利益的抵触等多种要素导致了关于夫妻一起产业的确认方面，全国法院一直没有构成一致的裁判标准，而是部分法院地域内的不同状况，规则了不同的裁判标准。下面，我将以现有法令和司法解说为根底，结合介绍最高院和一些当地法院的定见，来愈加了解各地法院关于夫妻一起债款的确认和裁判标准。
(一)法令及司法解说
1、《婚姻法》第41条规则，“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。一起产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院判定。”
本条是夫妻一起债款判别的中心，下文中的司法解说及其他观念，均以“是否用于夫妻一起日子”为标准判别是否归于夫妻一起债款。
2、《最高人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的详细定见》第17条规则：“夫妻为一起日子或为实行抚育、奉养职责等所负债款，应确以为夫妻一起债款，离婚时应当以夫妻一起产业清偿。
下列债款不能确以为夫妻一起债款，应由一方以个人产业清偿：
(1)夫妻两边约好由个人担负的债款，但以躲避债款为意图的在外。
(2)一方未经对方赞同，私行赞助与其没有抚育职责的亲友所负的债款。
(3)一方未经对方赞同，单独筹资从事运营活动，其收入确未用于一起日子所负的债款。
(4)其他应由个人承当的债款。”
3、《婚姻法》解说(一)第十七条第一款第(一)项规则：“夫或妻在处理夫妻一起产业上的权力是相等的。因日常日子需求而处理夫妻一起产业的，任何一方均有权决议。
夫或妻非因日常日子需求对夫妻一起产业做重要处理决议，夫妻两边应当相等洽谈，获得一致定见。别人有理由信任其为夫妻两边一起意思表明的，另一方不得以不赞同或不知道为由对立好心第三人。”
4、《婚姻法》解说(二)第十八条“当事人离婚协议或许人民法院离婚判定，就产业切割的处理对夫妻两边有约束力，但不能对立其他债权人。夫妻对婚姻关系存续期间的一起债款，应当承当连带清偿职责。”
5、《婚姻法》解说(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方能够证明债权人与债款人清晰约好为个人债款，或许能够证明归于婚姻法第十九条第三款规则景象的在外。”
附：《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的，夫或妻一方对外所负的债款，第三人知道该约好的，以夫或妻一方一切的产业清偿。
(二)威望观念与现司法实践中的裁判标准
1、最高人民法院第八次全国法院民事商事审判作业会议纪要(征求定见稿2015年12月)
“(三)关于夫妻一起债款确认问题
8、夫妻一起债款职责产业规模，应当区别职责根底予以确认。夫妻一方运营性负债确以为夫妻一起债款的，应以夫妻一起产业以及举债一方个人产业为职责产业，不该要求非举债一方以其个人产业承当职责。
9、离婚案子中，由以个人名义举债的夫妻一方担任举证证明所借债款用于夫妻一起日子，如根据缺乏，则夫妻另一方不承当归还职责。
债权人以夫妻一方为被告申述的债款纠纷案子中，关于案涉债款是否归于夫妻一起债款，应当依照婚姻法司法解说(二)第二十四条规则确认。假如举债人的爱人举证证明所借债款并非用于夫妻一起日子，则其不承当归还职责。”
2、最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款性质怎么确认的答复(2014)民一他字第10号
“江苏省高级人民法院：
你院(2014)苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款的性质怎么确认问题的请示》收悉。
经研讨，赞同你院审判委员会的倾向性定见。在不触及别人的离婚案子中，由以个人名义举债的爱人一方担任举证证明所借债款用于夫妻一起日子，如根据缺乏，则其爱人一方不承当归还职责。在债权人以夫妻一方为被告申述的债款纠纷中，关于案涉债款是否归于夫妻一起债款，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解说(二)》第二十四条规则确认。假如举债人的爱人举证证明所借债款并非用于夫妻一起日子，则其不承当归还职责。”
(观念总结：在触及夫妻债款的内部法令关系时，由“债款是否用于夫妻一起日子”来判别，举债方如不能证明债款用于夫妻一起日子，则不能确以为一起债款;在触及夫妻债款的外部法令关系时，除清晰约好为个人债款外，准则上确以为夫妻一起债款，可是爱人一方能够证明债款非用于夫妻一起日子，则不能确以为夫妻一起债款。)
3、山东省高级人民法院2011年民事审判会议纪要以为，根据《婚姻法》第四十一条的规则，离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。依该规则的立法原意了解，“为夫妻一起日子”所负债款，是构成夫妻一起债款的本质特征。以个人名义举债所负债款是否构成夫妻一起债款，除根据《婚姻法司法解说(二)》第二十四条的规则确认外，还要从夫妻两边是否具有一起举债的合意和所负的债款是否用于夫妻一起日子等加以判别确认，不能简略地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻一起债款。在举证职责的分配上，举债人建议归于夫妻一起债款的，应当承当举证职责，即证明举债用于夫妻一起日子或夫妻有一起举债的合意，不然其建议不予支撑。
(观念总结：夫妻一方以个人名义举债时，要从夫妻两边是否具有举债合意和债款是否用于夫妻一起日子来加以判别。举证职责上，举债方承当举证职责，证明债款用于夫妻一起日子，不然不能确以为一起债款。)
4、浙江省高级人民法院规则，“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常日子需求所负的债款，应确以为夫妻一起债款。日常日子需求是指夫妻两边及其一起日子的未成年子女在日常日子中的必要事项，包含日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文明消费等。夫妻一方超出日常日子需求规模负债的，应确以为个人债款，但下列景象在外：(一)出借人能够证明负债所得产业用于家庭一起日子、运营所需的;(二)夫妻另一方过后对债款予以追认的。”
(观念总结：债夫妻一方以个人名义举时，超出日常日子需求规模的，准则上确以为个人债款，可是举债方能够证明债款用于夫妻一起日子或爱人过后追认的在外)
5、江苏省高级人民法院《关于实行疑难问题的回答》中指明：“实行根据载明的债款人为夫妻中的一方，关于在夫妻关系存续期间构成的债款，除非契合法令规则的个人债款的条件，一般推定为夫妻一起债款，被追加人建议不是夫妻一起债款的，由其担负举证职责。有根据证明被实行人因赌博、吸毒、违法等不法行为所负债款，应当确以为个人债款。与家庭日子有关的担保之债、侵权之债等应当确以为夫妻一起债款。与家庭日子无关的担保之债、侵权之债等一般不该确以为夫妻一起债款。”
(观念总结：债夫妻一方以个人名义举时，准则上确以为夫妻一起债款，可是爱人一方能够证明债款非用于夫妻一起日子，则不能确以为夫妻一起债款。)
经过以上观念能够看出，在夫妻一方以个人名义对外举债时，最高院的观念为要区别案子所处理的是夫妻内部的法令关系仍是夫妻与债权人之间的外部法令关系。在处理外部法令关系时，经过举证职责分配的规则，最高院和江苏高院更倾向于保护债权人的利益，而山东高院和浙江高院更倾向于保护债款人爱人一方的利益。
二、夫妻一起产业的实行
(一)在实行程序中能否直接追加被实行人的爱人/前爱人为被实行人?
关于这个问题，一直是司法实践中备受争议的问题，各地法院的做法也各有不同，为处理实行难问题，最高院实行局也曾支撑过在实行程序中可追加被实行人爱人为被实行人的做法，但在本月最高院发布的《最高人民法院关于实行中改变、追加当事人若干问题的规则》中最高院清晰了情绪，坚持追加法定准则，而且未将被实行人爱人一方列入该规则可追加的规模内，这就意味着，新规收效后，准则上在实行程序中不能直接追加被实行人爱人一方为被实行人，此观念在“最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华《以夫妻一方名义所负债款是否及怎么确以为夫妻一起债款问题作出最新回答》”中也得到了印证。
(附：最高人民法院审判委员会副部级专职委员杜万华《以夫妻一方名义所负债款是否及怎么确以为夫妻一起债款问题作出最新回答》(2016年3月3日)--精华摘要：“为什么社会对婚姻法解说(二)第24条反应这么大?一个原因是，在实行阶段直接确认夫妻一起债款。实践中的确呈现过这样的状况，债权人拿到法院判定直接向法院请求强制实行，有的底层法院直接引证婚姻法解说(二)第24条，把未参与诉讼的爱人另一方直接追加为被实行人，这明显不合适。咱们其时拟定这个司法解说本身便是司法审判的裁判标准，夫妻一起债款的确认只能在审判阶段不能在实行阶段。在2015年12月举行的第八次全国法院民事商事审判作业会议上，咱们专门着重，夫妻一起债款应当经过审判程序来确认，不能由实行程序确认。由于假如夫妻一起债款能够经过实行程序确认，那没有参与诉讼的爱人一方就失去了使用一审、二审和审判监督程序保护自己合法权益的时机，这是不公平的。咱们以为，在实行过程中，被追加为被实行人的夫妻一方以为不能实行自己的产业，有权依法提出实行贰言;假如该实行贰言被驳回，被追加为被实行人的夫妻一方以为实行根据有过错，有权依法提起案外人请求再审之诉;对此再审请求，人民法院应当立案检查，鉴于夫妻一方没有参与原审诉讼，法院能够提审或许指令再审;进入再审后，鉴于原审诉讼遗失当事人，人民法院能够依法吊销原审判定，发回重审。”)
在此前，各地法院关于实行过程中能否追加爱人为被实行人及怎么追加的实践操作各有纷歧，部分法院还专门发布过相关的规则，各地多是结合本身地域案子特色而做出的规则，下面将介绍以下关于北京、上海、江苏、浙江四个高院对此的相关规则。
1、北京高院
《北京市高、中级法院实行局(庭)长座谈会(第2次会议)纪要--关于改变或追加实行当事人若干问题的定见》--
“实行根据确认的债款人为夫妻一方的，根据现行法令和司法解说的规则，实行法院不能裁决追加其爱人为被实行人。”
2、上海高院
《上海市高级人民法院关于实行夫妻个人债款及一起债款案子法令适用若干问题的回答》--
“关于实行根据中未清晰确认债款性质，请求实行人又提出追加被实行人爱人为被实行人请求的案子，实行组织在听证检查中应当严厉根据法令、司法解说的规则对个人债款性质及规模进行确认。”
3、江苏高院
《关于实行疑难问题的回答》--
“5、请求实行人请求追加被实行人的爱人为被实行人，什么景象下实行组织应当检查?
答：实行根据中对债款性质已清晰确以为个人债款的，不该在实行过程中追加被实行人的爱人(以下均包含原爱人)为被实行人。实行根据中没有对债款性质作出清晰确认、请求实行人曾经在诉讼过程中撤回对爱人方的申述、调解书虽列明爱人为当事人，可是未要求其承当实体职责的，实行过程中，请求实行人请求追加被实行人爱人为被实行人的，实行施行组织均应当予以检查，并作出是否追加的裁决。
7、是否必须先追加爱人为被实行人，然后才干采纳实行办法?
答：准则上应先追加被实行人的爱人(或原爱人)为被实行人，再实行其名下的产业。但紧迫状况下，为了避免其搬运产业，能够在追加的一起采纳控制性实行办法。”
4、浙江高院
《关于实行收效法令文书确认夫妻一方为债款人案子的相关法令问题回答》--
“三、债款性质经判别为夫妻一起债款的，实行程序应当怎么进行?
答：实行组织可直接作出裁决查封、扣押、冻住、变价夫妻一起产业或许非被实行人的夫妻另一方名下的产业，而无需裁决追加夫妻另一方为被实行人。实行裁决书主文部分应当写明实行的详细产业。”
尽管现阶段各地法院或许依然以当地规则的标准来在实行程序中追加被实行人爱人为被实行人，乃至规则有些状况下能够不经追加直接实行被实行人爱人的产业，可是跟着我国实行作业标准化的辅导精力，与司法变革“审执别离”准则的深化推动，不扫除最高院下一步会将针对此问题严厉标准各地法院实行行为，一致标准。
(二)对夫妻一起产业实行的详细操作
1、产业挂号在被实行人一方名下的
挂号在被实行人一方名下的产业，各地法院均认可直接视为被实行人的个人产业，能够采纳查封、扣押、冻住等控制性办法。
假如被实行人的爱人提出贰言，以为产业虽挂号在被实行人名下，但实践一切人为自己的。对此，上海高院规则实行组织应当进行贰言听证检查，并作出恰当的产业权属判别;北京高院则规则依照民事诉讼法第二百零四条关于案外人贰言的规则处理。
2、产业挂号在夫妻两边一起名下的
上海高院规则，能够对挂号在一起名下的产业采纳查封、扣押、冻住等控制性办法并告诉被实行人爱人。被实行人在一起产业中所享有的比例由请求实行人与被实行人爱人间洽谈确认，洽谈不成的，由被实行人爱人提起析产诉讼或请求实行人代位提起析产诉讼确认。产业比例确认后，应对归于被实行人爱人比例部分裁决免除控制性办法。
北京高院规则，能够对挂号在一起名下的产业查封、扣押、冻住。可实行的被实行人在夫妻一起产业中的共有部分，需求留意的是，对夫妻一起产业的实行，针对的是夫妻一起产业的全体，无需对夫妻一起产业中的单个产业逐个进行切割。可实行的被实行人在夫妻一起产业中的共有部分，不得超越夫妻一起产业价值总额的一半。
3、产业挂号在被实行人爱人一方名下的
上海高院规则，在请求实行人供给根据证明该产业是在被实行人婚姻关系存续期间所获得的状况下，实行中能够采纳查封、扣押或冻住等控制性办法。但，实行组织已查明该产业为其他收效法令文书确认归被实行人爱人一切的在外。应当一起告诉被实行人爱人并奉告其自被奉告之日起十五日内能够提出实行贰言(听证检查)。被实行人爱人逾期未提贰言的，实行组织可依法处置被实行人在该产业中所享有的比例。
北京高院规则，请求实行人以被实行人的爱人实践占有或挂号在其名下的产业为夫妻一起产业为由，书面请求查封、扣押、冻住该一起产业的，实行法院能够查封、扣押、冻住。被实行人的爱人以该产业为其个人产业为由提出贰言的，依照民事诉讼法第二百零四条关于案外人贰言的规则处理。
浙江高院规则，经判别为夫妻个人债款的案子，应当实行归于被实行人一切或许其个人名下的产业。
被实行人一切或许其名下的产业缺乏清偿的，可实行夫妻一起产业中的一半比例。如挂号在夫妻另一方名下的产业系夫妻一起产业的，也可实行。实行组织可直接对上述一起产业采纳相应的实行办法。
夫妻另一方对被实行人个人名下的产业建议权力，或许对挂号在其名下的产业是否系一起产业或许产业比例提出贰言的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规则处理。
夫妻另一方就产业比例提出贰言，或许对被实行人个人名下的产业建议权力，案外人实行贰言之诉审理期间不中止实行。
以上是首要结合北京高院和上海高院关于被实行人有爱人时实行中的详细操作，尽管各地法院的详细操作不尽相同，可是大致都可分为以上三种状况，在详细实行时，也应根据案子的不同状况而发生不同的成果。