离婚协议中关于房产的约定可以撤销吗

关键词：离婚协议 预告挂号 诈骗 吊销
争议焦点：离婚协议的效能?关于房产的约好是否存在诈骗、可吊销的景象?
案子称号：离婚后产业胶葛
审理法院：上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第651号
法院观念：本案不存在诈骗和两边受误导签定离婚协议的问题。在婚姻案子中，两边对是否离婚及一起产业的切割存在利益博弈是正常的。挂号离婚的进程，往往是两边洽谈和退让的进程。从本案所涉依据剖析，两边关于离婚和产业的切割不存在诈骗的景象，故A以为协议无效，无相应的现实依据。
案情简介
上诉人(原审被告，男方)A。
被上诉人(原审原告，女方)B。
A、B于1994年5月13日挂号成婚，婚后育有两女。2012年12月31日，A、B协议离婚，签署了离婚协议书并处理了离婚挂号手续。该离婚协议书约好：“……二、产业处理：(一)现有房产住所二套：久事西郊花园X号、久事西郊名墅X号(尚有人民币240余万借款)、......现有产业从头确定：1、上述一切房产归B一切。……自婚姻挂号机关颁布《离婚证》之日起收效，A、B两边各执一份，婚姻挂号机关存档一份。”
系争两套房子均为A、B婚后购买，2002年1月31日，系争房子久事西郊花园X号房子经不动产挂号，其权力人挂号为A一人，该套房子于2007年1月10日被行政查封。系争房子久事西郊名墅X号房子于2010年4月6日预告挂号，预告挂号权力人也为A一人，为购买该套房子，A曾于2010年4月6日向银行借款2，490，000元，期限自2010年3月30日起至2030年3月29日止，并就系争房子处理了相关典当挂号。
二审中，A提交了两份2012年12月31日两边互发的电子邮件、B起草的离婚协议书寻求稿及修正稿，证明B原意是系争房子产权归B一切，后A修正为系争房子归B及两个女儿一起一切，A从未抛弃两套房子的产权，仅仅考虑到离婚后挂号在两边名下不合适，故才要求A抚育两个女儿，而A去名。B对该两份依据的实在性无法承认，以为A从前说过能够净身出户，但考虑到A的年岁，后将股票都给了A。应以在民政局两边达到的离婚协议为准。
各方观念
B一审诉称：离婚后B要求A按照离婚协议中的约好，将归归于B的两套住所(久事西郊花园A区31号和久事西郊名墅305号)房子产权搬运挂号至B名下，但遭到A回绝。为保护本身合法权益，诉至法院，恳求判令久事西郊花园X号房子和久事西郊名墅X号房子房产归B一切。
A一审辩称：不同意B诉请，本案系争的两套房产不同意归B一切，也不同意过户到B名下。现在的离婚协议是在B诈骗、民政部门工作人员误导情况下构成的，A意思标明不实在，是能够吊销的。关于B单独起草的离婚协议书清晰系争房产归B一切，债款由A承当，这仅仅是表面上为了处理离婚手续罢了。A、B之间本来达到的离婚合意为，债权债款参半承当，子女抚育职责也是参半承当。但在民政部门处理离婚手续时遭到工作人员的误导，删除了协议中的重要条款，也添加了不必要的条款，表现在本来离婚协议中第二条第一款有关房产问题的约好，有关房产标示为B以及A、B所生女儿C、D一起一切，但在离婚协议更改为B个人一切。民政部门也曾提示A、B关于产业处理能够通过内部约好方法予以改变，将产业康复到本来的两边内部状况，但在处理离婚挂号之后，B回肯定产业问题进行补签协议，B违反了许诺，房产悉数归B，债款悉数归A，子女让A抚育，导致A对外无法偿还债款，子女抚育责任也无法实行，内容显失公正。此外，久事西郊花园X号房子产权挂号在A名下，但被行政约束，原因是该套房子系违法修建。久事西郊名墅X号房子产权挂号在开发商名下，且该套房产做了典当挂号，无法进行切割。故恳求吊销离婚协议第二条第一款A、B两边有关房产问题的约好，恳求保持现状，并确定为A、B一起一切。
A二审诉称：《离婚协议书》不只存在显着不公正的景象，并且约好显着前后矛盾，存在多处违法景象。本案《离婚协议书》在形式上存在多处瑕疵，无法扫除其他合理置疑。《离婚协议书》显现有着多处手写的添加、修正和划去若干内容，标明该份《离婚协议书》是A、B在婚姻挂号机关人员的引导下对原版的《离婚协议书》进行的手动修正。在两边洽谈不一致的景象下，婚姻挂号机关便对该份未经审查的、无效的离婚协议进行了存档存案。综上，原审法院确定现实差错，判定显失公正，恳求吊销原审判定，依法改判为系争两套房子为两边共有。
B二审辩称：原审确定现实清楚，适用法令正确。不同意A的上诉恳求。
法院观念
原审法院以为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的产业，归夫妻一起一切;离婚时，夫妻的一起产业由两边协议处理。本案中，A以为，久事西郊花园X号房子被行政查封，久事西郊名墅X号房子产权挂号在开发商名下，无法进行切割。法院以为，上述房子权力人挂号包括预告挂号均为A，但上述房子系A、B在婚姻关系存续期间购买，故仍应属A、B的夫妻一起产业，上述房子权力应归A、B一起一切。因而，A、B协议离婚，对上述房子在其夫妻内部之间进行切割，并不受外部包括行政查封、典当等条件约束。A、B离婚协议中清晰约好系争房子产权归B一切，并对久事西郊花园名墅X号房贷事项进行了约好，上述约好系两边的实在意思标明，且于法无悖，故法院对此予以承认，系争房子现应当归于B一切，系争房子剩下借款，亦由B偿还。审理中，A以为离婚协议中有关上述产业的约好并非其实在意思标明，且是在B诈骗、民政部门工作人员误导情况下构成的，A并未就此供给相应的依据予以证明，故法院难以采信。
二审法院以为：2012年12月31日两边在上海黄浦区民政局达到的自愿离婚协议书是两边的实在意思标明，对两边具有法令约束力。其理由如下：首要，两边对待离婚的情绪是稳重的，通过了充沛洽谈。从两边陈说离婚进程和A二审提交的依据来看，两边离婚并非一时鼓起，各自原先对离婚后产业，特别是本案所涉房产的切割各有计划。但终究两边签定了离婚协议书，意味着两边对婚姻和产业切割等问题达到了一致意见。其次，《离婚协议书》中虽有多处修正，但不影响协议书的效能。《离婚协议书》中添加和去除的内容，反映了两边在离婚时对有关房产归属和债款处理的进一步洽谈进程。添加和去除的内容，经两边捺印承认，反映的是两边的志愿。从修正后触及房产的内容的字面含义来看，本案系争房产应归B一切，并无歧义。从《离婚协议书》的其他内容来看，亦得不出A仍拥系争房子产权的定论。再次，本案不存在诈骗和两边受误导签定离婚协议的问题。在婚姻案子中，两边对是否离婚及一起产业的切割存在利益博弈是正常的。挂号离婚的进程，往往是两边洽谈和退让的进程。从本案所涉依据剖析，两边关于离婚和产业的切割不存在诈骗的景象，故A以为协议无效，无相应的现实依据。至于A以为在挂号离婚进程中，其遭到了民政部门工作人员的误导，但A对此并未供给确凿有用的依据，故难以采信。在两边签定的《离婚协议书》不存在无效、可吊销的情况下，应以民政局存案挂号的《离婚协议书》作为处理本案的依据。综上，原审所作判定并无不当，应予以保持。
律师点评
关于离婚协议的效能问题，《婚姻法》第三十九条第一款规则：“离婚时，夫妻的一起产业由两边协议处理;协议不成时，由人民法院依据产业的具体情况，照料子女和女主权益的准则判定。”本案中系争房产是两边在婚姻关系存续期间购买，归于夫妻一起产业，离婚时可由两边协议处理。《婚姻法司法解说(二)》第八条规则：“离婚协议中关于产业切割的条款或许当事人因离婚就产业切割达到的协议，对男女两边具有法令约束力。当事人因实行上述产业切割协议发作胶葛提起诉讼的，人民法院应当受理。”一起该解说第九条规则：“男女两边协议离婚后一年内就产业切割问题反悔，恳求改变或许吊销产业切割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现缔结地产切割协议时存在诈骗、钳制等景象的，应当依法驳回当事人的诉讼恳求。”可见，离婚协议中关于产业切割的条款首要体现为当事人在协议离婚时，就夫妻一起产业的切割在相等自愿的前提下洽谈一致的成果，是当事人对自己产业权力的一种自在处置，具有民事合同性质，对两边均具有约束力。假如一方当事人不实行协议，另一方提起诉讼的，除非一方能够供给另一方在签定协议时存在诈骗、钳制等景象的依据，并在离婚后一年内的时刻期间中，不然，人民法院应当对离婚协议中关于产业切割的条款予以承认，并赋予其法令强制力。本案中两边在民政局达到了自愿离婚协议，系两边的实在意思标明，A建议存在诈骗景象并未就此供给相应的依据予以证明，从二审提交的依据来看，《离婚协议书》中虽有多处修正，但不影响协议书的效能。从其添加和去除的内容能够反映出两边在离婚时对有关房产归属和债款处理是进行了充沛洽谈的，是两边通过深思熟虑多方权衡的成果。添加和去除的内容，经两边捺印承认，反映了两边终究所达到的志愿，是其实在意思标明。故离婚协议合法有用对两边具有约束力。
能否以显现公正为由建议吊销离婚协议中有关房产切割的约好?离婚协议作为民事合同的一种，以当事人意思自治为最高准则，但又不完全等同于一般民事合同，因为离婚两边究竟有过夫妻名分，一起生活过一段时刻，或许还育有子女，在缔结一起产业切割协议时，除了朴实的利益考虑外，常常会难以避免地包括一些爱情要素。在离婚时，有差错一方往往为补偿对无差错方的内疚或急于离婚，抛弃或下降对产业的要求，这是当事人的情感趋向和合理挑选，不能以显失公正来论。人民法院在承认协议可吊销或改变时，不能容易将协议中抛弃首要或大部分产业的约好确定为“显失公正”而予以吊销或改变。并且，按照我国《婚姻法司法解说(二)》第九条的相关规则，“显失公正”不归于能够恳求改变或吊销夫妻一起产业切割协议的法定景象。因而，A以显现公正为由建议吊销离婚协议中关于房产处理的约好无现实和法令依据。