担保期间比债务期限长可以吗
来源：听讼网整理 2018-12-26 17:33
在一些债款联系中一般都会有一个担保人，这时分就需求约好一个担保期限，在这个担保期限内担保人是需求承当职责的，那么这个担保期限怎样约好？担保期间比债款期限长能够吗?接下因由听讼网的小编为咱们整理了一些关于这方面的常识，欢迎咱们阅览！
担保期间比债款期限长能够吗
一般的债款债款胶葛的实行期限有必要是约好的期限届满后向对方建议权力。从合理期限届满时，确认主债款到期，担保职责就从该时起核算6个月。
《担保法》第26条规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，债款人有权自主债款实行期届满之日起6个月内要求确保人承当确保职责。确保职责的期限，是要求债款人有必要要在期限届满前，向担保人建议担保职责。同一般的合同实行职责不同，一般的债款债款胶葛的实行期限有必要是约好的期限届满后向对方建议权力。
那么，主债款没有约好实行期限的怎么确认担保期限?是无期限约束仍是从主债款建立之日起开端核算?
依据《担保法》的规则，担保职责的期限为债款实行期限届满后的6个月。对没有还款日期的债款，期限届满怎么核算，应优先参照《合同法》。《合同法》第206条规则，告贷人应当按照约好的期限返还告贷。对告贷期限没有约好或许约好不清晰，按照本法第六十一条的规则仍不能确认的，告贷人能够随时返还;贷款人能够催告告贷人在合理期限内返还。债款人应该先恪守两边的买卖习气，假如没有买卖习气的，能够返还，但债款人假如建议还款的，须给债款人合理的还款期限。也便是从合理期限届满时，确认主债款到期，担保职责就从该时起核算6个月。
别的，《合同法》第62条规则，实行期限不清晰的，债款人能够随时实行，债款人也能够随时要求实行，但应当给对方必要的预备时刻。该规则也与上述规则相符合，即债款人能够随时向债款人要求还款，但应给对方必要的预备时刻，担保期限则从必要的预备时刻到期后开端核算。
必要的预备时刻与合理期限是否有抵触?
笔者以为没有抵触，两个期限都是让债款人就实行债款做必要的预备，以防止由于债款人没有时刻预备构成违约的状况，然后导致不用要的胶葛。那么，怎么确认这两个期限?首要要考虑债款的数额。数额较大的，应给予较长的实行期限。怎么确认数额较大?假如能对债款人的状况查清楚，能够依据实际状况确认债款的实行期限;不能查清债款人状况的，依据本地年度人均收入的标准与债款数额相比较。超越一年收入的，应给予一个月左右的时刻预备比较适宜。其非必须考虑债款构成的期限。关于债款构成时刻较短的，应给予较短的实行期限。
确保期间和确保债款的诉讼时效
实践中，确保期间与确保债款的诉讼时效易于混杂。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》中对确保期间和确保债款的诉讼时效作了具体的解说。深化了解这些规则，对咱们的审判实践有重要的含义。
一、 除斥期间和诉讼时效
咱们首要应当清晰除斥期间和诉讼时效的差异。除斥期间是法令规则的某种权力的存续期间，期间届满后，权力归于消除。而诉讼时效则是指权力的维护期间，是指在法定时刻内不行使权力的权力人，将在诉讼中损失胜诉权的准则。二者进行比较，使咱们能愈加清楚地了解它们的特征：(1)除斥期间为不变期间，不能间断、间断和延伸;诉讼时效是可变期间，能够间断、间断和延伸。(2)除斥期间届满，消除权力自身;诉讼时效届满仅仅消除胜诉权，使债款变为无强制力的天然债款。(3)除斥期间自权力建立之时核算;诉讼时效则从权力人能行使请求权之时核算。
二、确保期间是除斥期间，不能间断、间断和延伸
最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》第三十一条规则：“确保期间不因任何事由发作间断、间断和延伸的法令结果。”这就清晰地通知咱们确保期间是除斥期间，是担保债款的存续时刻。“除斥”有“扫除”、“排挤”的意思。超越了法令规则的除斥期间，权力即归于消除，原先的权力人不只失去了胜诉权，并且连诉权也已损失。
担保法第二十五条、第二十六条规则的一般确保和连带职责确保的确保期间均为“主债款实行期届满之日起六个月”，在合同约好的确保期间或许在法定的确保期间内，债款人没有要求确保人承当确保职责的，确保人即革除了确保职责。
三、确保债款诉讼时效的核算
确保债款的诉讼时效的起算和主债款诉讼时效的起算是不同的，主债款的诉讼时效从主债款实行期届满之日起，而在确保债款中，一般确保与连带职责确保的诉讼时效的核算也有很大的不同，咱们别离来看：
1、 一般确保债款的诉讼时效起算的条件和时刻。
依据担保法第二十五条和最高法院上述“解说”第三十四条之规则，一般确保的诉讼时效起算的前提条件是债款人对主债款人提申述讼或请求裁定，起算的时刻是从判定或许裁定判定收效之日核算。便是说债款人有必要在确保期间内对主债款人提申述讼或许裁定，而不用直接向一般确保的确保人建议权力。可是，此刻一般确保债款的诉讼时效并不开端核算，只需等候人民法院或裁定组织对主债款的诉讼作出的判定或许判定收效之日，才开端核算一般确保债款的诉讼时效。这样，债款人向确保人建议权力的时刻就大大延伸。反之假如债款人怠于行使权力，在确保期间内没有向主债款人提申述讼或许裁定，因除斥期间已过，则很快就损失了对一般确保债款人建议权力的诉权，亦即确保债款消除，确保人革除确保职责。法令法规之所以这样规则，意在催促债款人及时行使权力，尽早完毕权力职责联系的不确认状况。
2、连带职责确保诉讼时效起算的条件和时刻。
担保法第二十五条对一般确保债款的诉讼时效起算的条件和日期作了规则，但在第二十六条中对连带确保债款的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的忽略，这是由于连带职责确保人与主债款人承当着相同的职责和职责，债款人既能够要求主债款人承当职责，又能够要求确保人承当职责，又能够一起要求主债款人和确保人一起承当职责。而一般确保的确保人仅仅在主合同胶葛现已审判或裁定，并就主债款人产业依法强制实行仍不能实行职责后，才承当不能实行的部分的职责。
“解说”第三十四条第二款对连带确保债款的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带职责确保的债款人在确保期间届满前要求确保人承当确保职责的，从债款人要求确保人承当确保职责之日起，开端核算确保合同的诉讼时效”。与一般确保的诉讼时效起算的条件不同，连带职责确保的债款人无须对主债款人提申述讼或请求裁定，也无须等候判定或裁定判定收效，而只须在确保期间届满前向连带职责确保人提出承当确保职责的要求，并且从提出要求之日起核算确保合同的诉讼时效。
3、确保期间的完结与确保债款诉讼时效的间断和间断。
确保期间是除斥期间，在法令规则或当事人约好的确保期间内，债款人的请求权持续存在。一但债款人向一般确保人提申述讼或裁定，向连带职责确保人提出承当确保职责的要求，债款人的请求权就得以完成，确保期间即告完结，随之而来的是确保债款诉讼时效的开端。
确保债款的诉讼时效起算的日期在两种确保中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否间断和间断的状况也不相同。在一般确保中，主债款诉讼时效间断，确保债款诉讼时效随之间断。可是，在连带职责确保中，主债款诉讼时效间断，确保债款时效不间断。这样规则的原因，一是在一般确保中，确保人承当职责与否要看主债款人的产业通过判定或裁定并依法强制实行后，是否有剩下、剩下多少而定。假如确保人过早退出诉讼，不利于债款人权益的维护。二是一般确保中确保人承当职责的危险较小，从公正的视点动身，应当与债款人债款人一起承当危险到最后。三是在连带职责确保中，确保人承当的危险较大，假如债款人只对主债款人提申述讼而不对确保人提申述讼，等于抛弃了确保债款，只向主债款人建议权力，这种抛弃权力的行为法令应当认可。
诉讼时效的间断，是指在诉讼时效届满前六个月内，权力人因不可抗力或许其他阻碍不能行使请求权的，诉讼时效间断。从间断时效的原因消除之日起，诉讼时效期间持续核算。由于诉讼时效间断的原因是不可抗力和其他阻碍，是当事人毅力以外的原因阻碍了诉权的行使，假如不间断时效显然是不公正的。因而只需主债款诉讼时效间断，确保债款即无论是一般确保债款仍是连带职责确保债款的诉讼时效也应间断。
四、约好确保期间的误区和确保债款诉讼时效间断的误区
实践中，当事人在约好确保期间时会呈现一些不标准的作法，引起胶葛。如：
1、约好的确保期间早于或等于主债款实行期限。有的当事人对确保的概念和有关规则不了解，约好的确保期间完结的时刻早于主债款的实行期限或等于主债款的实行期限。假如是这样，该确保合同或确保款无效，视为当事人没有约好，确保期间为主债款实行期届满之日起六个月。
2、约好直至主债款本息还清时停止。有的债款人为了使自己的权力得到确保，会与确保人约好确保期间直至主债款本息还清时停止。假如呈现这种状况，应当视为约好不明，该确保合同或确保条款无效，确保期间为主债款实行期届满之日起二年。
3、主债款实行期限没有约好，或约好不明。民间假贷中往往会有这种状况，债款人既未与主债款人约好还款期限，又未与确保人约好确保期间。假如呈现这种状况，确保期间应从债款人要求主债款人实行职责的宽限期届满之日起核算六个月。
4、主债款诉讼时效间断，误以为连带职责确保中确保债款诉讼时效随之间断。有的当事人以为，只需主债款诉讼时效间断，作为从债款的确保债款诉讼时效也天然随之间断，因而不及时向确保人建议权力，比及申述时再向确保人建议的时分则得不到人民法院支撑。还有的债款人申述后又撤诉、或因申述后不交诉讼费、或不经法庭答应退庭、或经人民法院合法传唤拒不到庭等状况，被人民法院按撤诉处理的，不只主债款诉讼时效不能间断，并且确保债款诉讼时效也不能间断。由于在此状况下债款人虽有建议权力的表明，但终究又抛弃了权力，不能适用诉讼时效间断的规则。还有的债款人尽管向债款人建议权力，但不要求连带职责确保人实行职责，既使主债款诉讼时效间断了，连带职责的确保债款诉讼时效仍在接连核算。因而，债款人切不可忽略大意。
担保期间比债款期限长能够吗
一般的债款债款胶葛的实行期限有必要是约好的期限届满后向对方建议权力。从合理期限届满时，确认主债款到期，担保职责就从该时起核算6个月。
《担保法》第26条规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，债款人有权自主债款实行期届满之日起6个月内要求确保人承当确保职责。确保职责的期限，是要求债款人有必要要在期限届满前，向担保人建议担保职责。同一般的合同实行职责不同，一般的债款债款胶葛的实行期限有必要是约好的期限届满后向对方建议权力。
那么，主债款没有约好实行期限的怎么确认担保期限?是无期限约束仍是从主债款建立之日起开端核算?
依据《担保法》的规则，担保职责的期限为债款实行期限届满后的6个月。对没有还款日期的债款，期限届满怎么核算，应优先参照《合同法》。《合同法》第206条规则，告贷人应当按照约好的期限返还告贷。对告贷期限没有约好或许约好不清晰，按照本法第六十一条的规则仍不能确认的，告贷人能够随时返还;贷款人能够催告告贷人在合理期限内返还。债款人应该先恪守两边的买卖习气，假如没有买卖习气的，能够返还，但债款人假如建议还款的，须给债款人合理的还款期限。也便是从合理期限届满时，确认主债款到期，担保职责就从该时起核算6个月。
别的，《合同法》第62条规则，实行期限不清晰的，债款人能够随时实行，债款人也能够随时要求实行，但应当给对方必要的预备时刻。该规则也与上述规则相符合，即债款人能够随时向债款人要求还款，但应给对方必要的预备时刻，担保期限则从必要的预备时刻到期后开端核算。
必要的预备时刻与合理期限是否有抵触?
笔者以为没有抵触，两个期限都是让债款人就实行债款做必要的预备，以防止由于债款人没有时刻预备构成违约的状况，然后导致不用要的胶葛。那么，怎么确认这两个期限?首要要考虑债款的数额。数额较大的，应给予较长的实行期限。怎么确认数额较大?假如能对债款人的状况查清楚，能够依据实际状况确认债款的实行期限;不能查清债款人状况的，依据本地年度人均收入的标准与债款数额相比较。超越一年收入的，应给予一个月左右的时刻预备比较适宜。其非必须考虑债款构成的期限。关于债款构成时刻较短的，应给予较短的实行期限。
确保期间和确保债款的诉讼时效
实践中，确保期间与确保债款的诉讼时效易于混杂。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》中对确保期间和确保债款的诉讼时效作了具体的解说。深化了解这些规则，对咱们的审判实践有重要的含义。
一、 除斥期间和诉讼时效
咱们首要应当清晰除斥期间和诉讼时效的差异。除斥期间是法令规则的某种权力的存续期间，期间届满后，权力归于消除。而诉讼时效则是指权力的维护期间，是指在法定时刻内不行使权力的权力人，将在诉讼中损失胜诉权的准则。二者进行比较，使咱们能愈加清楚地了解它们的特征：(1)除斥期间为不变期间，不能间断、间断和延伸;诉讼时效是可变期间，能够间断、间断和延伸。(2)除斥期间届满，消除权力自身;诉讼时效届满仅仅消除胜诉权，使债款变为无强制力的天然债款。(3)除斥期间自权力建立之时核算;诉讼时效则从权力人能行使请求权之时核算。
二、确保期间是除斥期间，不能间断、间断和延伸
最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》第三十一条规则：“确保期间不因任何事由发作间断、间断和延伸的法令结果。”这就清晰地通知咱们确保期间是除斥期间，是担保债款的存续时刻。“除斥”有“扫除”、“排挤”的意思。超越了法令规则的除斥期间，权力即归于消除，原先的权力人不只失去了胜诉权，并且连诉权也已损失。
担保法第二十五条、第二十六条规则的一般确保和连带职责确保的确保期间均为“主债款实行期届满之日起六个月”，在合同约好的确保期间或许在法定的确保期间内，债款人没有要求确保人承当确保职责的，确保人即革除了确保职责。
三、确保债款诉讼时效的核算
确保债款的诉讼时效的起算和主债款诉讼时效的起算是不同的，主债款的诉讼时效从主债款实行期届满之日起，而在确保债款中，一般确保与连带职责确保的诉讼时效的核算也有很大的不同，咱们别离来看：
1、 一般确保债款的诉讼时效起算的条件和时刻。
依据担保法第二十五条和最高法院上述“解说”第三十四条之规则，一般确保的诉讼时效起算的前提条件是债款人对主债款人提申述讼或请求裁定，起算的时刻是从判定或许裁定判定收效之日核算。便是说债款人有必要在确保期间内对主债款人提申述讼或许裁定，而不用直接向一般确保的确保人建议权力。可是，此刻一般确保债款的诉讼时效并不开端核算，只需等候人民法院或裁定组织对主债款的诉讼作出的判定或许判定收效之日，才开端核算一般确保债款的诉讼时效。这样，债款人向确保人建议权力的时刻就大大延伸。反之假如债款人怠于行使权力，在确保期间内没有向主债款人提申述讼或许裁定，因除斥期间已过，则很快就损失了对一般确保债款人建议权力的诉权，亦即确保债款消除，确保人革除确保职责。法令法规之所以这样规则，意在催促债款人及时行使权力，尽早完毕权力职责联系的不确认状况。
2、连带职责确保诉讼时效起算的条件和时刻。
担保法第二十五条对一般确保债款的诉讼时效起算的条件和日期作了规则，但在第二十六条中对连带确保债款的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的忽略，这是由于连带职责确保人与主债款人承当着相同的职责和职责，债款人既能够要求主债款人承当职责，又能够要求确保人承当职责，又能够一起要求主债款人和确保人一起承当职责。而一般确保的确保人仅仅在主合同胶葛现已审判或裁定，并就主债款人产业依法强制实行仍不能实行职责后，才承当不能实行的部分的职责。
“解说”第三十四条第二款对连带确保债款的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带职责确保的债款人在确保期间届满前要求确保人承当确保职责的，从债款人要求确保人承当确保职责之日起，开端核算确保合同的诉讼时效”。与一般确保的诉讼时效起算的条件不同，连带职责确保的债款人无须对主债款人提申述讼或请求裁定，也无须等候判定或裁定判定收效，而只须在确保期间届满前向连带职责确保人提出承当确保职责的要求，并且从提出要求之日起核算确保合同的诉讼时效。
3、确保期间的完结与确保债款诉讼时效的间断和间断。
确保期间是除斥期间，在法令规则或当事人约好的确保期间内，债款人的请求权持续存在。一但债款人向一般确保人提申述讼或裁定，向连带职责确保人提出承当确保职责的要求，债款人的请求权就得以完成，确保期间即告完结，随之而来的是确保债款诉讼时效的开端。
确保债款的诉讼时效起算的日期在两种确保中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否间断和间断的状况也不相同。在一般确保中，主债款诉讼时效间断，确保债款诉讼时效随之间断。可是，在连带职责确保中，主债款诉讼时效间断，确保债款时效不间断。这样规则的原因，一是在一般确保中，确保人承当职责与否要看主债款人的产业通过判定或裁定并依法强制实行后，是否有剩下、剩下多少而定。假如确保人过早退出诉讼，不利于债款人权益的维护。二是一般确保中确保人承当职责的危险较小，从公正的视点动身，应当与债款人债款人一起承当危险到最后。三是在连带职责确保中，确保人承当的危险较大，假如债款人只对主债款人提申述讼而不对确保人提申述讼，等于抛弃了确保债款，只向主债款人建议权力，这种抛弃权力的行为法令应当认可。
诉讼时效的间断，是指在诉讼时效届满前六个月内，权力人因不可抗力或许其他阻碍不能行使请求权的，诉讼时效间断。从间断时效的原因消除之日起，诉讼时效期间持续核算。由于诉讼时效间断的原因是不可抗力和其他阻碍，是当事人毅力以外的原因阻碍了诉权的行使，假如不间断时效显然是不公正的。因而只需主债款诉讼时效间断，确保债款即无论是一般确保债款仍是连带职责确保债款的诉讼时效也应间断。
四、约好确保期间的误区和确保债款诉讼时效间断的误区
实践中，当事人在约好确保期间时会呈现一些不标准的作法，引起胶葛。如：
1、约好的确保期间早于或等于主债款实行期限。有的当事人对确保的概念和有关规则不了解，约好的确保期间完结的时刻早于主债款的实行期限或等于主债款的实行期限。假如是这样，该确保合同或确保款无效，视为当事人没有约好，确保期间为主债款实行期届满之日起六个月。
2、约好直至主债款本息还清时停止。有的债款人为了使自己的权力得到确保，会与确保人约好确保期间直至主债款本息还清时停止。假如呈现这种状况，应当视为约好不明，该确保合同或确保条款无效，确保期间为主债款实行期届满之日起二年。
3、主债款实行期限没有约好，或约好不明。民间假贷中往往会有这种状况，债款人既未与主债款人约好还款期限，又未与确保人约好确保期间。假如呈现这种状况，确保期间应从债款人要求主债款人实行职责的宽限期届满之日起核算六个月。
4、主债款诉讼时效间断，误以为连带职责确保中确保债款诉讼时效随之间断。有的当事人以为，只需主债款诉讼时效间断，作为从债款的确保债款诉讼时效也天然随之间断，因而不及时向确保人建议权力，比及申述时再向确保人建议的时分则得不到人民法院支撑。还有的债款人申述后又撤诉、或因申述后不交诉讼费、或不经法庭答应退庭、或经人民法院合法传唤拒不到庭等状况，被人民法院按撤诉处理的，不只主债款诉讼时效不能间断，并且确保债款诉讼时效也不能间断。由于在此状况下债款人虽有建议权力的表明，但终究又抛弃了权力，不能适用诉讼时效间断的规则。还有的债款人尽管向债款人建议权力，但不要求连带职责确保人实行职责，既使主债款诉讼时效间断了，连带职责的确保债款诉讼时效仍在接连核算。因而，债款人切不可忽略大意。