滥伐林木罪无罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-05-27 15:26
咱们都知道，我国关于有滥伐林木行为的，是会从重处分的。假如发现有滥伐林木行为的，要进行法院审判。有的会请律师为其进行无罪辩解。那么，滥伐林木罪无罪辩解词该如何写呢?今日，听讼网小编就来给咱们收拾一篇滥伐林木罪无罪辩解词的范本，行为对咱们有所协助。
承受当事人的托付，xxxx律师事务所指使我作为陈xx的辩解人参加诉讼，通过阅卷，会晤当事人，必要的查询和取证，并和承办法官进行了必要的交流之后，宣告辩解词如下：
一、本案应该确认为单位违法，被告主体应该是单位。
其首要理由如下：
(一)刑法第三百四十五条“滥伐林木罪”里，现已规则单位可以构成此罪。
(二)依据司法解说，扫除以下景象的非单位违法，余下的皆为单位违法：【不以单位违法论处】“个人为进行违法违法活动而建立的公司、企 业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为首要活动的，不以单位违法论处。”【不以单位违法论处之盗用单位名义】“盗用单位名义施行违法，违法所得由施行违法的个人私分的，按照刑法有关自然人违法的规则科罪处分。”
(三)本案不在其列，故应该确认为单位违法，以个人违法进行审理和处分是适用法令差错。
二、单位违法和个人违法的处分规范不一样，单位违法的被处分规范设定较高。
《最高人民检察院、公安部关于经济违法案子追诉规范的规则》;《最高人民法院关于审理私运刑事案子详细使用法令若干问题的解说》;《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案子详细使用法令若干问题的解说》;《最高人民法院、最高人民检察院关于处理侵略知识产权刑事案子详细使用法令若干问题的解说》等规则，都针对自然人与单位不同的违法主体确认了不同的科罪量刑规范。因而，本案关于违法主体的正确确定，一方面是严格遵守法令的应然态势，另一方面关于被告人的处分具有现实意义。
三、本案鉴定人不出庭承受质询有违法令的规则。
依据本案的判定状况来看，科罪量刑的首要依是xx省林业公安局技能鉴定中心出具的“查询评价陈述”及弥补阐明，而该文书内容具有严峻瑕疵：
(1)和法庭确定的其他依据既不能彼此印证，却存有很多的彼此对立之处。
(2)被告人和辩解人关于此陈述的合法性和合理性具有严峻的质疑。
(3)按照刑事诉讼法的规则和最高人民法院的司法解说，这样的“鉴定定论”鉴定人应该出庭承受问询。
但是一审法庭却违反上述规则，没有传鉴定人出庭，是为程序上的严峻差错，而且有或许发生确定现实差错的成果，
四、被告人的行为应该得到宽恕和体谅。
从本案现已查明的现实来看，被告人起先套种宝贵树木的栽培办法不科学、不可行。假如坚持这样栽种，最终的成果恐怕是会形成严峻的亏本乃至破产。所以，在专家的指导下开始使用渠道栽培和间苗除草的办法栽培，其尽管或许会损伤的一些林木，但情势所迫，犹可宽恕。
五、被告人的行为不具有社会危害性，不具有刑事可罚性。
(1)一个屡遭损坏的、现已没有运营价值的林地，上手两位承办人因为丧失了决心，恳求把其改为经济林进行栽培，而且现已取得了政府同意，被告人将其改造为栽培宝贵树种的林地，符合规则，此举在程序上合法。
(2)一个成功的宝贵树种林地，它所发生的社会价值和经济价值，比之于一个半死不活的公益林，不知道要好上多少倍，此举不具有社会危害性，其行为不是刑法领域的应受处分性。
六、一审法院差错地免除了公诉机关的证明职责，将证明职责加在被告一方的判定违法。
判定书第15页第6行：“被告人陈xx承揽的林地虽从前被采伐，但被告人及辩解人均无法证明曾被采伐的林地在公诉机关指控被告人所毁林地内，因而”·····判定书彻底的采用了公诉机关的定见，采用了“查询评价陈述”确定的悉数现实。
(1)依据刑事诉讼法的规则，公诉机关证明违法的依据规范应该到达：确定现实清楚，依据确实充分，扫除全部合理置疑。
(2)举证职责在公诉机关，而不是在被告人。
七、对污点证人的证言应该进步警觉，避免他们为了洗清自己而转嫁危机。
从本案来看，作为确定现实的首要依据之一，即证明被告人采伐林木的证言，首要来源于被告人雇佣的挖机司机等前期“参加毁林的人员”。据悉这些个人员一开始是被作为嫌疑人传讯的，而且侦查人员的问询办法有些问题，最终取得的依据缺少客观性。
八、现场勘测没有提取到一些“必有得，无法消灭的”什物依据，使得毁林现实是否存在呈现严峻的质疑。
采伐林木不是连根拔掉，便是从根部锯掉。而不管“连根拔掉”仍是“根部锯掉”，那么首要依据“根”是必不可少的。那么，本案的“根”在哪里?咱们考究命案侦破有必要“活要见人死要见尸”，毁林案是不是也需求提取必要的证物?而现在是被毁的林木“活不见树死不见根”，乃至连“灰”都提取不到，毁林的现实是否存在，辩解人对此存在严峻的质疑。
九、被告人面临“从宽处理”的缓刑成果不依不饶，花费用到北京请律师的行为是不是最好的无罪依据?
依据辩解人的经历，假如此案的被告人施行了破坏林木的行为，这么大的面积，这么大的株数，判缓刑真是十分的廉价他了。但是本案判定今后，被告人心情激动，托人在北京请到本律师，坚称自己被委屈了，首先在辩解人这儿形成了“自由心证”并“心里坚信”被告人是无辜的，故辩解人辩解的时分并没有呈现任何的心理障碍。
十、最终定论。
鉴于此，辩解人在起草的上诉状的基础上，并归纳上诉后了解到的其他景象，对本案一审判定得出以下定论：
一审法院没有把案子触及的首要现实查明，案子各种依据彼此对立，而这种对立又没有扫除，呈现了没有扫除的合理置疑，判定达不到刑事诉讼所要求的依据规范。因而上诉人期望二审法院可以以疑罪从无的准则宣告上诉人无罪。
此致
xx市中级法院
辩解人：xx律师
x年x月x日
期望咱们看了小编收拾的范本今后，就可以知道如何写滥伐林木罪无罪辩解的辩解词了。假如咱们还有其它需求了解的法令知识，听讼网也供给在线法令知识咨询，欢迎咱们进行法令知识咨询。
承受当事人的托付，xxxx律师事务所指使我作为陈xx的辩解人参加诉讼，通过阅卷，会晤当事人，必要的查询和取证，并和承办法官进行了必要的交流之后，宣告辩解词如下：
一、本案应该确认为单位违法，被告主体应该是单位。
其首要理由如下：
(一)刑法第三百四十五条“滥伐林木罪”里，现已规则单位可以构成此罪。
(二)依据司法解说，扫除以下景象的非单位违法，余下的皆为单位违法：【不以单位违法论处】“个人为进行违法违法活动而建立的公司、企 业、事业单位施行违法的，或许公司、企业、事业单位建立后，以施行违法为首要活动的，不以单位违法论处。”【不以单位违法论处之盗用单位名义】“盗用单位名义施行违法，违法所得由施行违法的个人私分的，按照刑法有关自然人违法的规则科罪处分。”
(三)本案不在其列，故应该确认为单位违法，以个人违法进行审理和处分是适用法令差错。
二、单位违法和个人违法的处分规范不一样，单位违法的被处分规范设定较高。
《最高人民检察院、公安部关于经济违法案子追诉规范的规则》;《最高人民法院关于审理私运刑事案子详细使用法令若干问题的解说》;《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案子详细使用法令若干问题的解说》;《最高人民法院、最高人民检察院关于处理侵略知识产权刑事案子详细使用法令若干问题的解说》等规则，都针对自然人与单位不同的违法主体确认了不同的科罪量刑规范。因而，本案关于违法主体的正确确定，一方面是严格遵守法令的应然态势，另一方面关于被告人的处分具有现实意义。
三、本案鉴定人不出庭承受质询有违法令的规则。
依据本案的判定状况来看，科罪量刑的首要依是xx省林业公安局技能鉴定中心出具的“查询评价陈述”及弥补阐明，而该文书内容具有严峻瑕疵：
(1)和法庭确定的其他依据既不能彼此印证，却存有很多的彼此对立之处。
(2)被告人和辩解人关于此陈述的合法性和合理性具有严峻的质疑。
(3)按照刑事诉讼法的规则和最高人民法院的司法解说，这样的“鉴定定论”鉴定人应该出庭承受问询。
但是一审法庭却违反上述规则，没有传鉴定人出庭，是为程序上的严峻差错，而且有或许发生确定现实差错的成果，
四、被告人的行为应该得到宽恕和体谅。
从本案现已查明的现实来看，被告人起先套种宝贵树木的栽培办法不科学、不可行。假如坚持这样栽种，最终的成果恐怕是会形成严峻的亏本乃至破产。所以，在专家的指导下开始使用渠道栽培和间苗除草的办法栽培，其尽管或许会损伤的一些林木，但情势所迫，犹可宽恕。
五、被告人的行为不具有社会危害性，不具有刑事可罚性。
(1)一个屡遭损坏的、现已没有运营价值的林地，上手两位承办人因为丧失了决心，恳求把其改为经济林进行栽培，而且现已取得了政府同意，被告人将其改造为栽培宝贵树种的林地，符合规则，此举在程序上合法。
(2)一个成功的宝贵树种林地，它所发生的社会价值和经济价值，比之于一个半死不活的公益林，不知道要好上多少倍，此举不具有社会危害性，其行为不是刑法领域的应受处分性。
六、一审法院差错地免除了公诉机关的证明职责，将证明职责加在被告一方的判定违法。
判定书第15页第6行：“被告人陈xx承揽的林地虽从前被采伐，但被告人及辩解人均无法证明曾被采伐的林地在公诉机关指控被告人所毁林地内，因而”·····判定书彻底的采用了公诉机关的定见，采用了“查询评价陈述”确定的悉数现实。
(1)依据刑事诉讼法的规则，公诉机关证明违法的依据规范应该到达：确定现实清楚，依据确实充分，扫除全部合理置疑。
(2)举证职责在公诉机关，而不是在被告人。
七、对污点证人的证言应该进步警觉，避免他们为了洗清自己而转嫁危机。
从本案来看，作为确定现实的首要依据之一，即证明被告人采伐林木的证言，首要来源于被告人雇佣的挖机司机等前期“参加毁林的人员”。据悉这些个人员一开始是被作为嫌疑人传讯的，而且侦查人员的问询办法有些问题，最终取得的依据缺少客观性。
八、现场勘测没有提取到一些“必有得，无法消灭的”什物依据，使得毁林现实是否存在呈现严峻的质疑。
采伐林木不是连根拔掉，便是从根部锯掉。而不管“连根拔掉”仍是“根部锯掉”，那么首要依据“根”是必不可少的。那么，本案的“根”在哪里?咱们考究命案侦破有必要“活要见人死要见尸”，毁林案是不是也需求提取必要的证物?而现在是被毁的林木“活不见树死不见根”，乃至连“灰”都提取不到，毁林的现实是否存在，辩解人对此存在严峻的质疑。
九、被告人面临“从宽处理”的缓刑成果不依不饶，花费用到北京请律师的行为是不是最好的无罪依据?
依据辩解人的经历，假如此案的被告人施行了破坏林木的行为，这么大的面积，这么大的株数，判缓刑真是十分的廉价他了。但是本案判定今后，被告人心情激动，托人在北京请到本律师，坚称自己被委屈了，首先在辩解人这儿形成了“自由心证”并“心里坚信”被告人是无辜的，故辩解人辩解的时分并没有呈现任何的心理障碍。
十、最终定论。
鉴于此，辩解人在起草的上诉状的基础上，并归纳上诉后了解到的其他景象，对本案一审判定得出以下定论：
一审法院没有把案子触及的首要现实查明，案子各种依据彼此对立，而这种对立又没有扫除，呈现了没有扫除的合理置疑，判定达不到刑事诉讼所要求的依据规范。因而上诉人期望二审法院可以以疑罪从无的准则宣告上诉人无罪。
此致
xx市中级法院
辩解人：xx律师
x年x月x日
期望咱们看了小编收拾的范本今后，就可以知道如何写滥伐林木罪无罪辩解的辩解词了。假如咱们还有其它需求了解的法令知识，听讼网也供给在线法令知识咨询，欢迎咱们进行法令知识咨询。