农村土地承包经营权转让征地补偿款属于谁

一、案情简介
陈某与王某同为A村乡民。在二轮土地延包中，王某经过家庭承揽方法与A村村委会签定了9.7亩犁地的承揽合同。2002年，陈某与王某签定了一份《犁地转让契约》，约好，王某将其家庭承揽经营的9.7亩犁地中的3亩转让给陈某。签定当日，陈某即付清了转让款，王某也交付了土地。A村村委会在该《犁地转让契约》上盖章赞同。2009年，案涉土地被依法征收。陈某向A村村委会收取了被征收土地相应的土地补偿费。
王某诉称，案涉土地挂号在其名下，陈某无权享有土地的征收补偿款，故诉请陈某返还已收取的土地补偿款。
陈某辩称，案涉《犁地转让契约》系两边当事人实在意思表明，且现已A村村委会赞同，该契约合法有用，故其有权收取案涉土地的征收补偿款。应驳回王某的诉讼请求。
二、法院裁判状况
一审法院以为，尽管两边签定了转让契约，但陈某并未与发包方从头签定承揽合同，且案涉土地承揽经营权尚挂号在王某名下，故陈某无权享有该笔土地补偿费。综上，一审法院判定：陈某在判定收效之日起15日内返还已收取的土地补偿款。
陈某不服一审判定，提起上诉。
二审法院经审理以为，本案为土地承揽经营权转让胶葛，王某作为土地承揽经营权人，有权处置该权力，且该转让现已发包方赞同，依据农村土地承揽法第四十一条的规则，该转让合同有用。应确定王某与A村村委会的承揽联系现已完毕，而陈某与A村村委会构成了新的承揽联系。陈某作为案涉土地的承揽经营权人，享有相应的全部权益，包含承揽土地被征收后获得土地征收补偿费的权益。综上，判定如下：(1)吊销一审判定;(2)驳回王某的诉讼请求。
三、最高人民法院民一庭倾向性定见
农村土地承揽经营权依法转让后，原承揽人即退出承揽联系，受让方与发包方构成新的承揽联系，土地承揽经营权的权力主体发作改变，受让方成为新的土地承揽经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿费。