公务员能是商务合同当事人吗
来源：听讼网整理 2019-02-15 18:27
公务员是归于国家机关的作业人员，而公务员因为身体的特别原因，许多活动是不能参加的，公务员要恪守相关法令的要求，做到遵纪守法，保护政府的形象，那么公务员能是商务合同当事人吗?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
公务员能不能是商务合同当事人
【案情】
2006年5月，公务员李某(卫生部门作业)和吴某一起创办了一机动车驾驶员训练校园，两边缔结合办驾校协议后，李某投入股金50万元后，因为吴某办理混乱，2008年10月李某遂提出退股。经两边洽谈后，李某退股，由吴某付出退股金50万元及盈利10万元，因为吴某暂无钱付出，便出具了欠条一张，欠条内容为：今欠到李某人民币60万元整。在一年内付清，利息按月息2分核算。李某屡次催付无果后，诉至法院。现吴某以李某是公务员为由，以为其与李某缔结合办驾校协议为无效协议，故不该给付盈利10万元和60万元的利息。
【不合】
对因李某是公务员的特别身份其与吴某缔结的《合办驾校协议》是否有用有两种不同定见。
第一种定见以为，因李某是公务员身份，其从事有偿经营活动违背了《公务员法》第五十三条第(十四)项规则：公务员有必要恪守纪律，不得从事或许参加营利性活动，不得在企业或许其他营利性安排中兼任职务。《合同法》第五十二条第(五)项规则：违背法令、行政法规的强制性规则的合同为无效合同，因而吴某与李某签定的《合办驾校协议》为无效合同，为此，吴某只需返还李某的出资本金50万元。
第二种定见以为，李某与吴某签定的《合办驾校协议》为实在、合法、有用合同，吴某应当付出其所欠的60万元及其利息。
【管析】
本案的焦点是公务员违背《公务员法》中的制止性从业的规则而从事或许参加营利性活动，是否归于违背强制性规则而导致合同无效的问题。
笔者支撑第二种观念，其理由为：
首要，在法理上对强制性规则分为强制规则与制止规则二种。强制规则是指当事人应为必定行为的法令规则。制止规则是指令当事人不得为必定行为的法令规则。制止性规则又分为撤销规则与效能规则，前者撤销违背规则的行为，对违背者加以制裁，并不否定其私法上的效能，后者不只撤销违背规则的行为，并且否定其私法上的效能。因而，此类规则只在办理和处分违背规则的行为，但并不否定该行为在民商法上的效能。《合同法》第五十二条第(五)项明确规则“违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效”。此处的强制性规则，笔者理解为是撤销性规则。因为李某违背的是《公务员法》中的撤销性规则，因而，并不影响其在民商法上的效能。
其次，《公务员法》的立法原意是加强公务员部队办理，束缚公务员言行，标准公务员提升与奖惩，保证政府公务人员廉洁、效能。如有违背了公务员法，遭到的仅仅内部纪律惩办，但并不影响身为公务员的行为人从事民商法令行为的效能。本案中，李某身为公务员参加营利性活动虽违背了公务员办理方面法令、行政法规的强制性规则，但并未违背效能性强制性规则，为此，不影响其作为自然人缔结合同的效能，其合同效能应为有用。
综上所述，李某与吴某缔结的《合办驾校协议》为有用合同。由此衍生的欠款也是合法的民间假贷联系，为此，吴某应当付出其所欠的60万元及其利息。
以上常识便是小编对“公务员能不能是商务合同当事人”问题进行的回答，经过事例的剖析，公务员参加营利性活动违背了公务员办理方面法令、行政法规，但签定的合同未违背法令规则，所以合同是有用的。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
公务员能不能是商务合同当事人
【案情】
2006年5月，公务员李某(卫生部门作业)和吴某一起创办了一机动车驾驶员训练校园，两边缔结合办驾校协议后，李某投入股金50万元后，因为吴某办理混乱，2008年10月李某遂提出退股。经两边洽谈后，李某退股，由吴某付出退股金50万元及盈利10万元，因为吴某暂无钱付出，便出具了欠条一张，欠条内容为：今欠到李某人民币60万元整。在一年内付清，利息按月息2分核算。李某屡次催付无果后，诉至法院。现吴某以李某是公务员为由，以为其与李某缔结合办驾校协议为无效协议，故不该给付盈利10万元和60万元的利息。
【不合】
对因李某是公务员的特别身份其与吴某缔结的《合办驾校协议》是否有用有两种不同定见。
第一种定见以为，因李某是公务员身份，其从事有偿经营活动违背了《公务员法》第五十三条第(十四)项规则：公务员有必要恪守纪律，不得从事或许参加营利性活动，不得在企业或许其他营利性安排中兼任职务。《合同法》第五十二条第(五)项规则：违背法令、行政法规的强制性规则的合同为无效合同，因而吴某与李某签定的《合办驾校协议》为无效合同，为此，吴某只需返还李某的出资本金50万元。
第二种定见以为，李某与吴某签定的《合办驾校协议》为实在、合法、有用合同，吴某应当付出其所欠的60万元及其利息。
【管析】
本案的焦点是公务员违背《公务员法》中的制止性从业的规则而从事或许参加营利性活动，是否归于违背强制性规则而导致合同无效的问题。
笔者支撑第二种观念，其理由为：
首要，在法理上对强制性规则分为强制规则与制止规则二种。强制规则是指当事人应为必定行为的法令规则。制止规则是指令当事人不得为必定行为的法令规则。制止性规则又分为撤销规则与效能规则，前者撤销违背规则的行为，对违背者加以制裁，并不否定其私法上的效能，后者不只撤销违背规则的行为，并且否定其私法上的效能。因而，此类规则只在办理和处分违背规则的行为，但并不否定该行为在民商法上的效能。《合同法》第五十二条第(五)项明确规则“违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效”。此处的强制性规则，笔者理解为是撤销性规则。因为李某违背的是《公务员法》中的撤销性规则，因而，并不影响其在民商法上的效能。
其次，《公务员法》的立法原意是加强公务员部队办理，束缚公务员言行，标准公务员提升与奖惩，保证政府公务人员廉洁、效能。如有违背了公务员法，遭到的仅仅内部纪律惩办，但并不影响身为公务员的行为人从事民商法令行为的效能。本案中，李某身为公务员参加营利性活动虽违背了公务员办理方面法令、行政法规的强制性规则，但并未违背效能性强制性规则，为此，不影响其作为自然人缔结合同的效能，其合同效能应为有用。
综上所述，李某与吴某缔结的《合办驾校协议》为有用合同。由此衍生的欠款也是合法的民间假贷联系，为此，吴某应当付出其所欠的60万元及其利息。
以上常识便是小编对“公务员能不能是商务合同当事人”问题进行的回答，经过事例的剖析，公务员参加营利性活动违背了公务员办理方面法令、行政法规，但签定的合同未违背法令规则，所以合同是有用的。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。