刑事附带民事诉讼应适用精神损害赔偿

近年来，在民事审判范畴中精力危害补偿的适用规模均有扩展之势，但关于刑事附带民事诉讼的补偿，现行法令有两条准则性规则，一是刑法第三十六条：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济丢失的，对犯罪分子除依法给予刑事处分外，并应根据状况判处补偿经济丢失。”二是刑事诉讼法第七十七条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质丢失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”从而使附带民事诉讼的补偿规模限定在物质丢失内，精力危害补偿成为一块禁地。笔者以为，刑事附带民事诉讼也应适用精力危害补偿。一、附带民事诉讼扫除精力危害补偿不契合法令的公正准则。公民在其人身权遭受不法危害时，对其非产业上丢失即精力丢失有权要求经济补偿，这是民法通则明文规则的权力。当这种不法危害上升到刑事犯罪的程度时，被害人在附带民事诉讼中的权力却被约束在物质丢失之内，这在法理上是讲不通的，刑事案子被害人因犯罪行为遭受的精力危害一般都比民事侵权行为形成的危害程度深，如毁人容貌的故意损伤、强奸、凌辱、诋毁等，物质丢失却往往是微乎其微的，只补偿物质丢失，对被害人遭受的巨大精力丢失视若无睹，违反了法令的公正准则和人文精力。有的学者以为，对被告人科罪量刑，便是劝慰了被害人精力上的丢失，不需要再次经济制裁被告人。笔者以为，追查被告人的刑事责任是国家法令对犯罪行为作出的点评，不能由此抵消被害人所遭到的精力上的损伤，这种抵消也是没有任何法令依据的。二、附带民事诉讼不适用精力危害补偿破坏了法令之间的调和共同。我国各部门法在不同的适用规模内各司其职，但在穿插集合的范畴，应是调和共同的。民法通则建立的精力危害补偿准则是经实践查验获得杰出作用的一项准则，刑法、刑事诉讼法却把被害人提起附带民事诉讼的规模约束在“物质丢失”内，否定精力危害补偿。笔者以为，在一个国家处理一个问题，不论适用哪一部法令，最终得出的定论应当是共同的。附带民事诉讼在本质上仍是民事诉讼，只不过它和刑事诉讼是由被告人的同一行为引起，为了审理的便利，在刑事诉讼过程中同时加以处理，最高人民法院《关于履行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解说》第一百条也规则：“人民法院审判附带民事诉讼案子，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应适用民法通则、民事诉讼法有关规则。”但是，当民法通则与刑事诉讼法发生冲突时，该怎么适用呢？笔者以为，附带民事诉讼的补偿规模也应包含因姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权遭到危害时的精力丢失，与民法通则保持共同，防止法令的为难。事实上，由于这种不共同，使有的被害人为维护其合法权益抛弃附带民事诉讼，而等刑事案子审结后再另行提起民事诉讼以求得到法令的全面维护，这不只增加了诉讼本钱和当事人诉累，还会由于附带民事诉讼与民事诉讼成果的不同而影响国家司法的共同性和严肃性。三、附带民事诉讼适用精力危害补偿是切实可行的。不少否定者以为刑事附带民事诉讼是以刑事诉讼为主，精力危害的规模非常广泛，其程度也难以精确测定，操作中欠好掌握，不利于刑事案子正常及时的审判。笔者以为，相对公正总胜于显失公正，何况民法通则施行以来，各当地均审理了很多触及精力危害补偿的民事案子，积累了丰厚的经历，部分当地还针对精力危害补偿的规范出台了相关规则，如广东省人大常委会拟定的当地性法规规则，精力危害一旦建立，即补偿至少5万元精力丢失费；上海市人大常委会则规则精力丢失费最高不超越5万元。此外，最高人民法院《关于严格履行案子审理期约束度的若干规则》第一条规则“……附带民事诉讼案子的审理期限，经本院院长同意，能够延伸两个月……”这也为深化审理附带民事诉讼案子供给了审判期限的保证。四、适用精力危害补偿契合建立附带民事诉讼准则的初衷。