申诉和再审不是一回事
来源：听讼网整理 2018-05-26 21:21
申述，是公民的一项权力。对现已收效的民事判定书、民事判定书、民事调解书、行政判定书、行政处分决议书、行政处分决议书，当事人、法定署理人、近亲属以为有过错的都有权力申述。署理申述，是律师的一项事务。
申述不一定引起再审，受理机关以为本来处理现实清楚，适用法令正确的就不引起再审。即便本来处理过错的，也不一定申述后就能再审。比方彭真反革命案12年后才再审，刘少奇反革命案14年后才再审，胡峰反革命案40年后再审，布哈林反革命案70年后再审，伽利略异教徒案300多年后才再审。
律师在申述案件中的身份是署理人，而不是辩解人。辩解人代表国家的法令，不代表被告人。辩解人独立进行辩解，不受当事人毅力分配。当事人不认罪的，律师照样能够做有罪辩解，当事人自认其罪的，律师照样做无罪辩解。有许多案件，当事人在诈骗、逼供下认了罪，通过法庭调查，我照样做无罪辩解成功。署理人不代表国家法令，只代表托付人，有必要依照托付人的毅力去做。当事人没有要求申述的，律师不能替当事人申述。当事人要求不合理的，律师不能署理申述。申述状只能署当事人的姓名，不能写律师的姓名。
律师承受当事人托付申述署理，要注意以下事项：
1.检查托付人的身份
托付人有必要是当事人、当事人的法定署理人或许当事人的近亲属。
2.奉告托付人署理申述不是辩解。
当事人往往把昭雪作为托付律师的意图。律师有必要向当事人阐明，署理申述不包括辩解。申述不一定引起再审，不申述也或许引起再审。申述和再审是两个不同性质的问题，不能一同托付。申述律师不论再审，再审时应当另请辩解律师。
3.检查原处理决议，有没有再审或许。
问询托付人有没有新的依据头绪，该依据要足以推翻本来确认的现实。
查阅相关法令，确认原处理决议所适用的法令是否过错。
既不能推翻原处理决议确认的的现实，又找不出原处理决议适用法令过错的，主张托付人息诉。
律师署理申述应当做的作业：
1.如当事人在押，设法会晤当事人，了解当事人的定见。
2.查阅本来的檀卷，找出本来所用依据的缝隙。
3.依据托付人供给的头绪，收集足以推翻原处理决议的新依据。
4.以当事人的名义，写出有理有据的申述状。
5.奉告托付人有权复查此案的机关。
刑事案件，复查机关是原审法院的审判监督庭。民事案件的复查机关是原审法院的审判监督庭和上级法院。行政案件的复查机关是原做出处分决议的机关和它的上一级机关。同级人民检察院也有审判监督权。
署理律师不论递送申述状，复查机关不招待律师申述。
6.复查机关找当事人说话时，律师能够参与说话，反响申述人的申述理由。
律师在申述中的权力：
律师在在署理申述中是否有权力会晤在押当事人，是否有权力阅卷，法令没有明确规定，全凭律师的和谐才能。
律师有权收集相关依据，但不能在法官、检察官、差人不在场的状况下会晤被害人和本来的证人。被害人、本来的证人不改动证词的，对当事人晦气，所取依据不能出示，被害人、本来的证人改动证词的，律师或许要承当伪造依据的刑事责任。律师在申述过程中能否与司法人员一同取证，没有法令规定，全凭律师的和谐才能。
1992 年一男青年在东北某市打工期间涉嫌强奸被拘留，后查出强奸违法还有其人，该男人没有宣告无罪释放，而定为还有流氓行为处一年劳动教养。该男青年上访十八年无成果。上一年找到我所，我让我所律师给他写了一份申述状，交原处理机关所在地公安局。本年，该公安局一位一级警督来京找申述人说话。我署理申述人和警官说话，警官容许我能够去阅卷，能够带我找“受害人”。还说，假如我去不了能够派系的律师去，他们相同合作。因为托付人交不起费用，我身体还没有康复，我所派了两个年青律师去了。成果，证人没有见到，檀卷没有让阅。警方反悔了。当地警方向我所派去的律师要法令依据。申述署理人阅卷、会晤被害人的确没有法令依据，成果没有办成。
以下状况要求署理申述的我不署理：
1.一审、二审找过我，谈了几回不交费签合同。成果被其他律师忽悠把案件截走。判定后又找我哭哭啼啼抱怨原审律师无能的。
2.看不出本来处理有什么不妥，当事人误解法令，固执要求申述的。
3.当事人不同意向有复查权的机关申述，坚持越级上访的。
4.当事人的诉求不属于法令问题的。如户籍问题、党籍问题、提干问题、单位分房问题、长薪酬问题、计划生育问题，这些问题不属于律师事务范围。
5.当事人误以为申述就要重审，就能昭雪，经解说不明白的。
申述不一定引起再审，受理机关以为本来处理现实清楚，适用法令正确的就不引起再审。即便本来处理过错的，也不一定申述后就能再审。比方彭真反革命案12年后才再审，刘少奇反革命案14年后才再审，胡峰反革命案40年后再审，布哈林反革命案70年后再审，伽利略异教徒案300多年后才再审。
律师在申述案件中的身份是署理人，而不是辩解人。辩解人代表国家的法令，不代表被告人。辩解人独立进行辩解，不受当事人毅力分配。当事人不认罪的，律师照样能够做有罪辩解，当事人自认其罪的，律师照样做无罪辩解。有许多案件，当事人在诈骗、逼供下认了罪，通过法庭调查，我照样做无罪辩解成功。署理人不代表国家法令，只代表托付人，有必要依照托付人的毅力去做。当事人没有要求申述的，律师不能替当事人申述。当事人要求不合理的，律师不能署理申述。申述状只能署当事人的姓名，不能写律师的姓名。
律师承受当事人托付申述署理，要注意以下事项：
1.检查托付人的身份
托付人有必要是当事人、当事人的法定署理人或许当事人的近亲属。
2.奉告托付人署理申述不是辩解。
当事人往往把昭雪作为托付律师的意图。律师有必要向当事人阐明，署理申述不包括辩解。申述不一定引起再审，不申述也或许引起再审。申述和再审是两个不同性质的问题，不能一同托付。申述律师不论再审，再审时应当另请辩解律师。
3.检查原处理决议，有没有再审或许。
问询托付人有没有新的依据头绪，该依据要足以推翻本来确认的现实。
查阅相关法令，确认原处理决议所适用的法令是否过错。
既不能推翻原处理决议确认的的现实，又找不出原处理决议适用法令过错的，主张托付人息诉。
律师署理申述应当做的作业：
1.如当事人在押，设法会晤当事人，了解当事人的定见。
2.查阅本来的檀卷，找出本来所用依据的缝隙。
3.依据托付人供给的头绪，收集足以推翻原处理决议的新依据。
4.以当事人的名义，写出有理有据的申述状。
5.奉告托付人有权复查此案的机关。
刑事案件，复查机关是原审法院的审判监督庭。民事案件的复查机关是原审法院的审判监督庭和上级法院。行政案件的复查机关是原做出处分决议的机关和它的上一级机关。同级人民检察院也有审判监督权。
署理律师不论递送申述状，复查机关不招待律师申述。
6.复查机关找当事人说话时，律师能够参与说话，反响申述人的申述理由。
律师在申述中的权力：
律师在在署理申述中是否有权力会晤在押当事人，是否有权力阅卷，法令没有明确规定，全凭律师的和谐才能。
律师有权收集相关依据，但不能在法官、检察官、差人不在场的状况下会晤被害人和本来的证人。被害人、本来的证人不改动证词的，对当事人晦气，所取依据不能出示，被害人、本来的证人改动证词的，律师或许要承当伪造依据的刑事责任。律师在申述过程中能否与司法人员一同取证，没有法令规定，全凭律师的和谐才能。
1992 年一男青年在东北某市打工期间涉嫌强奸被拘留，后查出强奸违法还有其人，该男人没有宣告无罪释放，而定为还有流氓行为处一年劳动教养。该男青年上访十八年无成果。上一年找到我所，我让我所律师给他写了一份申述状，交原处理机关所在地公安局。本年，该公安局一位一级警督来京找申述人说话。我署理申述人和警官说话，警官容许我能够去阅卷，能够带我找“受害人”。还说，假如我去不了能够派系的律师去，他们相同合作。因为托付人交不起费用，我身体还没有康复，我所派了两个年青律师去了。成果，证人没有见到，檀卷没有让阅。警方反悔了。当地警方向我所派去的律师要法令依据。申述署理人阅卷、会晤被害人的确没有法令依据，成果没有办成。
以下状况要求署理申述的我不署理：
1.一审、二审找过我，谈了几回不交费签合同。成果被其他律师忽悠把案件截走。判定后又找我哭哭啼啼抱怨原审律师无能的。
2.看不出本来处理有什么不妥，当事人误解法令，固执要求申述的。
3.当事人不同意向有复查权的机关申述，坚持越级上访的。
4.当事人的诉求不属于法令问题的。如户籍问题、党籍问题、提干问题、单位分房问题、长薪酬问题、计划生育问题，这些问题不属于律师事务范围。
5.当事人误以为申述就要重审，就能昭雪，经解说不明白的。