劳动争议诉讼性质特征

我国劳作法第七十九条规则：劳作争议发生后，当事人能够向本单位劳作争议调停委员会恳求调停;调停不成，当事人一方要求裁定的，能够向劳作争议裁定委员会恳求裁定。当事人一方也能够直接向劳作争议裁定委员会恳求裁定。对裁定判决不服的，能够向人民法院提申述讼。”该法第八十三条还规则：劳作争议当事人对裁定判决不服的，能够自收到裁定判决书之日起十五日内向人民法院提申述讼。一方当事人在法定期限内不申述又不实行裁定判决的，另一方当事人能够恳求人民法院强制执行。”以上规则阐明，裁定程序是劳作争议案子的前置程序，未经裁定，案子不能进入诉讼程序。审判实践中，笔者发现劳作争议案子在适用民事诉讼法规则的反诉程序时不合适，原因是：榜首，一方不服裁定申述后，另一方提出反诉，反诉的恳求如未通过裁定判决，那么两边的争议是未经裁定就进入诉讼程序，违反了上述前置程序”的规则。第二，一方不服裁定申述后，另一方提起反诉的内容如通过了裁定，那么上述劳作法第八十三条规则的不服裁定判决，可向人民法院提申述讼”就又形同虚设，没有意义了。  别的，在劳作争议两边都不服裁定成果的情况下，假如两边都申述，案子总得有原告和被告，两边的诉请也都应得到处理，而此刻适用反诉又会发生一些问题。因而，笔者主张对劳作争议诉讼也像离婚诉讼相同，作为一种复合之诉，即一方当事人不服裁定提申述讼后，不论另一方是否遵守裁定判决，法院都会把裁定的内容一起审理，关于合理合法的予以保持，关于不合理合法的予以纠正。这样能够和上述劳作法规则协调一致，一起还减轻了当事人的诉累。关于未通过裁定的内容，如两边当事人有争议的，可先经裁定程序，再另行申述。