商标法对在先姓名权的保护有哪些
来源：听讼网整理 2019-03-07 10:07
案 情
事例一：“宗庆后”商标异方案
贰言人：杭州娃哈哈集团有限公司
被贰言人：安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司
被贰言商标：第1623365号“宗庆后”
1、当事人的建议
贰言人的贰言理由：“宗庆后”是贰言人的创始人、法定代表人，国家和社会给了他许多荣誉。宗庆后先生中选了浙江省、杭州市人大代表，1993年被颁布“五一劳动奖章”，1995年被颁布“全国劳动模范”称谓，1994年被颁布“我国食物工业优异企业家”称谓，1996年被颁布“全国优异企业家(全球奖)”称谓，1999年荣获“我国饮料工业杰出贡献奖”，1999年再次被颁布“我国食物工业优异企业家”称谓。跟着贰言人“娃哈哈”商标的闻名和媒体对宗庆后先生的很多宣传报导，宗庆后先生已成为社会大众人物。被贰言人在“饮料、矿泉水”等产品上恳求注册被贰言商标“宗庆后”侵犯了宗庆后先生的名字权。
2、商标局审理与裁决
商标局经审理以为：被贰言商标“宗庆后”指定运用产品为第32类的“啤酒、矿泉水、饮料制剂”等。贰言人的法定代表人宗庆后先生就其名字依法享有名字权。宗庆后先生在其运营贰言人期间，先后取得多项荣誉。例如，1993年4月被中华全国总工会颁布“全国优异运营者”称谓和“五一劳动奖章”，1994年被我国食物工业协会评为“全国食物工业优异企业家”，1995年4月被国务院颁布“全国劳动模范”称谓，曾荣获1995年度“我国变革风云人物”称谓，1999年荣获我国饮料工业协会颁布的“我国饮料工业杰出贡献奖”，同年被我国食物工业协会颁布“我国食物工业优异企业家”称谓。自1991年至2000年，《杭州日报》、《人民日报》、《浙江日报》、《科技日报》、《经济日报》、《光明日报》、《解放日报》、《我国企业报》等报刊对宗庆后先生及其运营的贰言人进行了报导。由以上现实能够确定宗庆后先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此也理应知晓。被贰言人恳求注册与宗庆后先生完全相同的被贰言商标“宗庆后”侵犯了宗庆后先生的在先名字权
裁决成果：商标局根据《商标法》第三十一条、第三十三条规则裁决：贰言人所提贰言理由建立，被逐个商标不予核准注册。
事例二：“何伯泉”商标异方案
贰言人：广东乐百氏集团有限公司;
被贰言人：安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司
被贰言商标：第1623366号“何伯泉”
1、当事人的建议
贰言人的贰言理由：“何伯权”是乐百氏(广东)食物饮料有限公司的副董事长兼总经理，在何伯权先生的带领下，名不经传的“乐百氏”商标已成为我国闻名商标，国家和社会也给了何伯权先生担任中山市人大代表，取得广东省优异城镇企业家、广东省榜首线有杰出贡献共产党员、全国食物工业优异企业家、全国保健品职业闻名企业家、广东省优异青年企业家等称谓。跟着媒体的很多宣传报导，何伯权先生已成为社会大众人物。被贰言人未经何伯权先生赞同，私行修正其名字后在“饮料、矿泉水”等产品恳求注册被贰言商标“何伯泉”，侵犯了何伯权先生的名字权，也将在社会上形成不良影响。此外，被贰言人在同一天还将在饮料、矿泉水职业知名度较高的“娃哈哈”集团公司法定代表人“宗庆后”的名字恳求注册为商标，愈加证明了被贰言人成心盗用和篡改闻名企业家的名字作商标恳求注册，妄图到达诈骗顾客和牟取不妥利益的意图。
被贰言人的辩论理由：被贰言人商标“何伯泉”的构思为：被贰言人地址比邻涡河，水如清泉，而“伯”资为“伯仲叔季”中的“伯”，意义为“榜首”。被贰言商标便于辨认和维护，具有自己的构思，以贰言人毫无联络。并且，“何伯泉”与贰言人的法定代表人“何伯权”存在很大的不同，贰言人称被贰言人恳求注册被贰言商标是一种歹意行为，完全是顺理成章。
2、商标局审理与裁决
商标局经审理以为：被贰言商标“何伯泉”指定运用产品为第32类的“啤酒、无酒精饮料、矿泉水、汽水、果子粉、饮料制剂、茶饮料(水)、果汁、奶茶(非奶为主)、蔬菜汁(饮料)”。何伯权，1960年出世，在其运营以矿泉水等饮料为主业的贰言人及贰言人的前身广东今天集团有限公司期间，吸纳后取得多项荣誉。例如：1998年被共青团广东省委、广东省青年企业家协会评为“第六届广东省优异青年企业家”，1999年荣获我国饮料工业协会颁布的“我国饮料工业杰出贡献奖”，2001年荣获广东省食物职业协会颁布的“‘九五’期间广东省食物职业闻名企业家”称谓。1999年前后，《证券时报》、《新周刊》、《新时代画报》等报刊杂志对何伯权先生及其运营的企业进行了报导。以上现实有贰言人供给的居民身份证、相关证书及报刊杂志的复印件予以证明，由此能够确定何伯权先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此也理应知晓。被贰言商标“何伯泉”与何伯权先生的名字仅一字之差，且读音相同。并且，被贰言人还恳求注册了与杭州娃哈哈集团有限公司法定代表人宗庆后的名字完全相同的另案被贰言商标“宗庆后”，足以证明其恳求本案被贰言商标也存在显着的片面歹意，违反了根本的社会公共道德。因而，答应被贰言商标注册和运用，简略在社会上发生不良影响。
裁决成果：商标局根据《商标法》第十条榜首款第(八)项、第三十三条规则裁决：贰言人所提贰言理由建立，被贰言商标不予核准注册。
评 析
一、名字权的概念及其内容
名字权，是指自然人享有的决议、改动和运用其名字的权力。名字包含挂号与户口簿上的正式名字和艺名、笔名、雅号等非正式名字。我国《民法通则》第99条第1款规则，“公民享有名字权，有权决议、运用和按照规则改动自己名字的权力，制止别人干与、盗用、假充”由此决议了名字权的主要内容包含：(1)名字决议权，又称命名权，是指自然人决议选用何种姓、名及其组合的权力;(2)名字改动权，又称名字改动权，是指自然人享有的依法改动自己姓或名的权力;(3)名字运用权，是指自然人依法运用自己名字的权力。它包含活跃行使和消沉行使两个方面。前者如在自己的物品、著作上标明自己的名字作为权力主体的标志;在特定的场合运用名字，以差异于其他社会成员。后者如在著作上不署名;为特定行为后，回绝泄漏自己的名字。损害名字权的表现形式主要有三种：(1)干与，即针对别人名字施行某种活跃的行为，以阻碍别人名字权的行使;(2)盗用，既未经权力人的答应或许授权，私行运用别人名字施行有害于权力人或许社会的行为;(3)冒用，既假充别人名字进行活动。
未经别人答应或许授权将别人名字恳求注册为商标损害了该别人的名字运用权，在性质上归于盗用别人名字，《商标法》第31条对此种行为予以制止。就“宗庆后”商标异方案而言，被贰言人未经宗庆后的授权，将其名字作为被贰言商标恳求注册，归于盗用宗庆后的名字。但在“何伯泉”商标异方案中，被贰言商标“何伯泉”与权力人“何伯权”的名字有一字之差，是否损害了何伯权的名字权?
二、两案适用法律因何而异?
上诉两异方案裁决所适用的实体法根据不同，既“宗庆后”商标异方案适用《商标法》第31条有关维护再先权力的规则，而“何伯泉”商标异方案适用的是《商标法》第10条榜首款第(八)项有关恳求注册商标不得有害于社会主义道德风尚或许有不良影响的规则。这取决于被贰言人恳求注册被贰言商标的行为是否契合下列损害名字权的构成要件：
被贰言人片面上存在差错
此处的差错，是指明知或许应知被贰言商标的文字构成与别人名字相同，仍然在未经答应或许授权的情况下，将该商标恳求注册。按照民法的一般原理，在损害名字权案子中，原告只需证明被告施行了损害行为，就可推定被告有差错，而由被告举证证明其没有差错。此种理论规划的根底在于，民法预设合理人从事特定行为应当运用自己的名字，不得运用别人名字。或人运用的名字与自己名字相异而与别人名字相同的，不契合合理人的规范，能够推定其片面上存在差错。但商标法范畴缺少采用此种规划的根底，由于商标法无法预设恳求人应当运用自己的名字作为商标。并且，商标和名字都是符号组合，两者耦合并非不可能。因而，在商标异方案子中，应由贰言人(权力人)举证证明被贰言人明知或许应知其名字。损害名字权不以权力人为大众人物或许具有知名度为条件，但贰言人能够证明其在相关职业或许大众(尤其是与被贰言人相关)中具有必定知名度的，就能够推定被贰言人明知或许应知。关于此种推定，被贰言人能够举证推翻。在上述两异方案中，贰言人建议其恳求维护的宗庆后先生、何伯权先生“已成为社会大众人物”，并供给了很多的相关依据，商标局根据贰言人建议的现实确定宗庆后先生、何伯权先生“已成为社会大众人物”，并供给了很多的相关依据，商标局根据贰言人建议的现实确定，宗庆后先生、何伯权先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此理应知明。被给贰言人简略的辩称被贰言商标“
事例一：“宗庆后”商标异方案
贰言人：杭州娃哈哈集团有限公司
被贰言人：安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司
被贰言商标：第1623365号“宗庆后”
1、当事人的建议
贰言人的贰言理由：“宗庆后”是贰言人的创始人、法定代表人，国家和社会给了他许多荣誉。宗庆后先生中选了浙江省、杭州市人大代表，1993年被颁布“五一劳动奖章”，1995年被颁布“全国劳动模范”称谓，1994年被颁布“我国食物工业优异企业家”称谓，1996年被颁布“全国优异企业家(全球奖)”称谓，1999年荣获“我国饮料工业杰出贡献奖”，1999年再次被颁布“我国食物工业优异企业家”称谓。跟着贰言人“娃哈哈”商标的闻名和媒体对宗庆后先生的很多宣传报导，宗庆后先生已成为社会大众人物。被贰言人在“饮料、矿泉水”等产品上恳求注册被贰言商标“宗庆后”侵犯了宗庆后先生的名字权。
2、商标局审理与裁决
商标局经审理以为：被贰言商标“宗庆后”指定运用产品为第32类的“啤酒、矿泉水、饮料制剂”等。贰言人的法定代表人宗庆后先生就其名字依法享有名字权。宗庆后先生在其运营贰言人期间，先后取得多项荣誉。例如，1993年4月被中华全国总工会颁布“全国优异运营者”称谓和“五一劳动奖章”，1994年被我国食物工业协会评为“全国食物工业优异企业家”，1995年4月被国务院颁布“全国劳动模范”称谓，曾荣获1995年度“我国变革风云人物”称谓，1999年荣获我国饮料工业协会颁布的“我国饮料工业杰出贡献奖”，同年被我国食物工业协会颁布“我国食物工业优异企业家”称谓。自1991年至2000年，《杭州日报》、《人民日报》、《浙江日报》、《科技日报》、《经济日报》、《光明日报》、《解放日报》、《我国企业报》等报刊对宗庆后先生及其运营的贰言人进行了报导。由以上现实能够确定宗庆后先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此也理应知晓。被贰言人恳求注册与宗庆后先生完全相同的被贰言商标“宗庆后”侵犯了宗庆后先生的在先名字权
裁决成果：商标局根据《商标法》第三十一条、第三十三条规则裁决：贰言人所提贰言理由建立，被逐个商标不予核准注册。
事例二：“何伯泉”商标异方案
贰言人：广东乐百氏集团有限公司;
被贰言人：安徽省涡阳县皖炉酒业有限公司
被贰言商标：第1623366号“何伯泉”
1、当事人的建议
贰言人的贰言理由：“何伯权”是乐百氏(广东)食物饮料有限公司的副董事长兼总经理，在何伯权先生的带领下，名不经传的“乐百氏”商标已成为我国闻名商标，国家和社会也给了何伯权先生担任中山市人大代表，取得广东省优异城镇企业家、广东省榜首线有杰出贡献共产党员、全国食物工业优异企业家、全国保健品职业闻名企业家、广东省优异青年企业家等称谓。跟着媒体的很多宣传报导，何伯权先生已成为社会大众人物。被贰言人未经何伯权先生赞同，私行修正其名字后在“饮料、矿泉水”等产品恳求注册被贰言商标“何伯泉”，侵犯了何伯权先生的名字权，也将在社会上形成不良影响。此外，被贰言人在同一天还将在饮料、矿泉水职业知名度较高的“娃哈哈”集团公司法定代表人“宗庆后”的名字恳求注册为商标，愈加证明了被贰言人成心盗用和篡改闻名企业家的名字作商标恳求注册，妄图到达诈骗顾客和牟取不妥利益的意图。
被贰言人的辩论理由：被贰言人商标“何伯泉”的构思为：被贰言人地址比邻涡河，水如清泉，而“伯”资为“伯仲叔季”中的“伯”，意义为“榜首”。被贰言商标便于辨认和维护，具有自己的构思，以贰言人毫无联络。并且，“何伯泉”与贰言人的法定代表人“何伯权”存在很大的不同，贰言人称被贰言人恳求注册被贰言商标是一种歹意行为，完全是顺理成章。
2、商标局审理与裁决
商标局经审理以为：被贰言商标“何伯泉”指定运用产品为第32类的“啤酒、无酒精饮料、矿泉水、汽水、果子粉、饮料制剂、茶饮料(水)、果汁、奶茶(非奶为主)、蔬菜汁(饮料)”。何伯权，1960年出世，在其运营以矿泉水等饮料为主业的贰言人及贰言人的前身广东今天集团有限公司期间，吸纳后取得多项荣誉。例如：1998年被共青团广东省委、广东省青年企业家协会评为“第六届广东省优异青年企业家”，1999年荣获我国饮料工业协会颁布的“我国饮料工业杰出贡献奖”，2001年荣获广东省食物职业协会颁布的“‘九五’期间广东省食物职业闻名企业家”称谓。1999年前后，《证券时报》、《新周刊》、《新时代画报》等报刊杂志对何伯权先生及其运营的企业进行了报导。以上现实有贰言人供给的居民身份证、相关证书及报刊杂志的复印件予以证明，由此能够确定何伯权先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此也理应知晓。被贰言商标“何伯泉”与何伯权先生的名字仅一字之差，且读音相同。并且，被贰言人还恳求注册了与杭州娃哈哈集团有限公司法定代表人宗庆后的名字完全相同的另案被贰言商标“宗庆后”，足以证明其恳求本案被贰言商标也存在显着的片面歹意，违反了根本的社会公共道德。因而，答应被贰言商标注册和运用，简略在社会上发生不良影响。
裁决成果：商标局根据《商标法》第十条榜首款第(八)项、第三十三条规则裁决：贰言人所提贰言理由建立，被贰言商标不予核准注册。
评 析
一、名字权的概念及其内容
名字权，是指自然人享有的决议、改动和运用其名字的权力。名字包含挂号与户口簿上的正式名字和艺名、笔名、雅号等非正式名字。我国《民法通则》第99条第1款规则，“公民享有名字权，有权决议、运用和按照规则改动自己名字的权力，制止别人干与、盗用、假充”由此决议了名字权的主要内容包含：(1)名字决议权，又称命名权，是指自然人决议选用何种姓、名及其组合的权力;(2)名字改动权，又称名字改动权，是指自然人享有的依法改动自己姓或名的权力;(3)名字运用权，是指自然人依法运用自己名字的权力。它包含活跃行使和消沉行使两个方面。前者如在自己的物品、著作上标明自己的名字作为权力主体的标志;在特定的场合运用名字，以差异于其他社会成员。后者如在著作上不署名;为特定行为后，回绝泄漏自己的名字。损害名字权的表现形式主要有三种：(1)干与，即针对别人名字施行某种活跃的行为，以阻碍别人名字权的行使;(2)盗用，既未经权力人的答应或许授权，私行运用别人名字施行有害于权力人或许社会的行为;(3)冒用，既假充别人名字进行活动。
未经别人答应或许授权将别人名字恳求注册为商标损害了该别人的名字运用权，在性质上归于盗用别人名字，《商标法》第31条对此种行为予以制止。就“宗庆后”商标异方案而言，被贰言人未经宗庆后的授权，将其名字作为被贰言商标恳求注册，归于盗用宗庆后的名字。但在“何伯泉”商标异方案中，被贰言商标“何伯泉”与权力人“何伯权”的名字有一字之差，是否损害了何伯权的名字权?
二、两案适用法律因何而异?
上诉两异方案裁决所适用的实体法根据不同，既“宗庆后”商标异方案适用《商标法》第31条有关维护再先权力的规则，而“何伯泉”商标异方案适用的是《商标法》第10条榜首款第(八)项有关恳求注册商标不得有害于社会主义道德风尚或许有不良影响的规则。这取决于被贰言人恳求注册被贰言商标的行为是否契合下列损害名字权的构成要件：
被贰言人片面上存在差错
此处的差错，是指明知或许应知被贰言商标的文字构成与别人名字相同，仍然在未经答应或许授权的情况下，将该商标恳求注册。按照民法的一般原理，在损害名字权案子中，原告只需证明被告施行了损害行为，就可推定被告有差错，而由被告举证证明其没有差错。此种理论规划的根底在于，民法预设合理人从事特定行为应当运用自己的名字，不得运用别人名字。或人运用的名字与自己名字相异而与别人名字相同的，不契合合理人的规范，能够推定其片面上存在差错。但商标法范畴缺少采用此种规划的根底，由于商标法无法预设恳求人应当运用自己的名字作为商标。并且，商标和名字都是符号组合，两者耦合并非不可能。因而，在商标异方案子中，应由贰言人(权力人)举证证明被贰言人明知或许应知其名字。损害名字权不以权力人为大众人物或许具有知名度为条件，但贰言人能够证明其在相关职业或许大众(尤其是与被贰言人相关)中具有必定知名度的，就能够推定被贰言人明知或许应知。关于此种推定，被贰言人能够举证推翻。在上述两异方案中，贰言人建议其恳求维护的宗庆后先生、何伯权先生“已成为社会大众人物”，并供给了很多的相关依据，商标局根据贰言人建议的现实确定宗庆后先生、何伯权先生“已成为社会大众人物”，并供给了很多的相关依据，商标局根据贰言人建议的现实确定，宗庆后先生、何伯权先生在相关职业具有较高的知名度，被贰言人对此理应知明。被给贰言人简略的辩称被贰言商标“