双方都签字了的合同就一定有法律效力吗

一份合同仅仅要求了乙方要承当的职责，没有一条是甲方要承当的职责.两边都签字了.这样的合同是否合法有用?请看下文。
一般这样的合同是有用的，可以申述恳求承认显失公正，可是详细的还要看这个合同是什么合同。
这是关于合同效能的问题，合同效能，是指依法建立的合同的约束力。关于合同效能的意义，应从以下三方面来了解：
榜首，合同效能是合同自身的强制力，表现为对合同的自觉恪守和不实行合同职责应承当职责甚至制裁。合同的意图是经过实行而完成的。在实行中，当事人对合同职责的恪守，其底子动因不在于合同利益的唆使、诚实信用等品德要素，而在于合同的强制力;一起，不实行合同职责，一定会发生相应的职责，并因而承当晦气的法令结果。
第二，合同效能是一种法令维护力，合同和合同权力是依托法令的维护力保持的。依法建立的合同自身，不受任何单位和个人的不合法干触及不合法损害;合同和合同权力的完成，均受国家法令的维护。由此说来，不被法令维护的合同，不可能存在合同效能的问题。
第三，合同效能，实际上是合同的实效能。合同实效能，是完成合同意图确实定性。合同意图完成，包含对合同恪守的必定性和对违背合同制裁的必定性。假如可以做到实行合同职责、完成合同权力，则阐明该合同是有实效的。每个合同失掉了实效能并不一定意味着失掉效能。因而，咱们知道和掌握合同效能的意义，应当更多地从合同的实效能方面来了解，脱离合同的实效能议论合同效能，没有什么实际意义。
因而各当事人在签订合同的时分，要首要考虑你要完成怎么样的合同效能，然后细心地去检查合同的条款。