关于法定代表人的保证的法律效力

法定代表人是对自己的安排或许安排担任人的人。法定代表人因依据相关法令对安排上违背的规则担任。也能够托付别人行使职责，可是应该依照规则进行书面托付。下面就由听讼网小编为我们收拾有关关于法定代表人的确保的法令效能的相关内容。以供我们阅览，期望对我们有所协助。
对外担保的效能
2005年修订的《公司法》第十六条规则：“公司向其他企业出资或许为别人供给担保，依照公司规章的规则由董事会或许股东会、股东大会决议;公司规章对出资或许担保的总额及单项出资或许担保的数额有限额规则的，不得逾越规则的限额。公司为公司股东或许实践操控人供给担保的，必须经股东会或许股东大会决议。”
实务中，公司作出对外担保的行为，往往没有依照公司法及公司规章的议事规则履行。那么违背上述十六条规则的行为是否会导致《担保合同》无效?
依据最高人民法院《合同法解说一》第四条：“合同法施行今后，人民法院承认合同无效，应当以全国人大及其常委会拟定的法令和国务院拟定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”
《合同法解说二》第十四条：“合同法第五十二条第(五)项规则的‘强制性规则’，是指效能性强制性规则。”的规则可知，该司法解说在合同法的基础上进一步清晰缩小了合同因违背法令、行政法规的强制性规则而无效的景象。
笔者以为，公司法第十六条的规则并非效能性强制性的规则。在公司法没有清晰规则公司违背该法第十六条对外供给担保无效的景象下，对公司对外担保的效能应予承认。
第三人之好心
此外，依据合同法第五十条：“法人或许其他安排的法定代表人、担任人逾越权限缔结的合同，除相对人知道或许应当知道其逾越权限的以外，该代表行为有用。”以及《担保法解说》第十一条：“法人或许其他安排的法定代表人、担任人逾越权限缔结的担保合同，除相对人知道或许应当知道其逾越权限的以外，该代表行为有用。”的规则，公司的法定代表人违背公司规章的规则对外供给担保应确定为有用。可见，关于公司法定代表人越权对外供给担保的景象，公司对外仍应对好心第三人承当民事职责。
实践中，有限职责公司常以存案规章中的记载内容为由，以此证明第三人之歹意，否定其法定代表人未经授权的对外担保行为。笔者以为，有限职责公司的公司规章并无对世效能。第三人对公司规章不该负有检查责任，且第三人的好心由法令所推定，无须举证。因而，凭公司规章的记载和存案就确定第三人应当知道公司的法定代表人逾越权限，从而判定第三人歹意是不可取的。
法定代表人是对公司负有法令职责的人，也是有权对公司进行办理的人。法令中规则，法定代表人能够对其事项进行担保。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。