一方为隐名股东，离婚时股权能否分割
来源：听讼网整理 2019-01-25 03:42
研讨离婚案子中的股权转让胶葛，必定先要学习和研讨股权获得。实践中，爱人一方是否具有股权，往往是处理股权切割或转让的前提条件。一方为隐名股东，离婚时股权能否切割？跟着听讼网小编一起来谈论下。
一方为隐名股东，离婚时股权能否切割？要依据实践状况来剖析。
其一，爱人一方实践以隐名股东运营公司并持有公司的股权
其二，爱人一方或两边曾以共有产业向公司出资，但名子并未挂号于公司股东名册。
其三，尽管爱人一方被挂号于公司工商挂号中，但该爱人一方宣称其仅为“挂名”股东。
股权承认胶葛并不只呈现在股东之间或股东与其他出资者之前，在离婚胶葛中，也会呈现在爱人之间。一般的状况是，爱人另一方建议爱人一方实践出资并运营着公司，仅仅没有处理工商挂号罢了(或是出于藏匿产业的意图刻意为之);而另一方则对此予以否定，或置之脑后。
(一)爱人之间的“股权承认”争议及处理途径
1、隐名股东概念
关于何谓“隐名股东”，现在法令并无结论。即便在本年2月份刚刚发布的最高院《公司法》司法解释(三)中，也没有清晰引证“隐名股东”这个概念。假如说最高院从前使用过，也是在2003年12月发布的《关于审理公司胶葛案子若干问题的规则(一)征求意见稿》(以下简称《征求意见稿》)第19条作了相关规则[7]，但并不能以此揣度隐名股东的建立。关于“隐名股东”的界说，有的学者以为，“出资人为了躲避法令或出于其他原因，借用别人名义建立公司或以别人名义出资，一般被称为隐名股东。与之相对应记载于工商挂号资料上的股东则为鲜明股东。”不过，关于这些，最高院的司法解释(三)有满足的条文加以陈说。
2、关于爱人一方是否“隐名股东”的法令承认
(1)《公司法司法解释(三)》的最新规则
咱们先看一下最新发布的《公司法司法解释(三)》的相关条款：
公司法司法解释(三)第25~27条这三个条款中。其间：
第二十五条 有限职责公司的实践出资人与名义出资人缔结合同，约好由实践出资人出资并享有出资权益，以名义出资人为名义股东，实践出资人与名义股东对该合同效能发作争议的，如无合同法第五十二条规则的景象，人民法院应当承认该合同有用。
该条款，以“实践出资人”的表述，承认了所谓“隐名股东”的合法权益。
第二款：前款规则的实践出资人与名义股东因出资权益的归属发作争议，实践出资人以其实践实行了出资职责为由向名义股东建议权力的，人民法院应予支撑。名义股东以公司股东名册记载、公司挂号机关挂号为由否定实践出资人权力的，人民法院不予支撑。
该条款，保证了实践出资人与名义出资人二者之关协议联系的合法性。即在二者内部协议的效能上，最高院清晰了协议合法的效能性质。
第三款：实践出资人未经公司其他股东半数以上赞同，恳求公司改变股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并处理公司挂号机关挂号的，人民法院不予支撑。
该款实践上是处理名义出资人、实践出资人与其它股东联系的条款，清晰对比“股权转让”来处理“隐名”变“显名”的问题。
有意思的是，咱们婚姻律师在处理触及股权转让、或股权切割胶葛中，往往遇到的状况是，实践出资人不去建议名义出资人名下股权力益，而实践出资人的爱人一方要活跃建议，那么，能否能以实践出资人、名义出资人为一起被告，或以名义出资人为被告、实践出资人为第三人，建议承认或切割名义出资人名下的股份收益呢?这个问题，理论上是可行的，可能在实践操作上有难度，现在，本代理律师还没有相似的操作，也没有看到相似的判例。公司法司法解释(三)今后有施行中，咱们期望有相似的事例早些呈现。
别的，《公司法司法解释(三)》：
第二十六条 名义股东将挂号于其名下的股权转让、质押或许以其他方法处置，实践出资人以其关于股权享有实践权力为由，恳求承认处置股权行为无效的，人民法院能够参照物权法第一百零六条的规则处理。
《物权法》第一百零六条是什么呢：“无处置权人将不动产或许动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法令还有规则外，契合下列景象的，受让人获得该不动产或许动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或许动产时是好心的;
(二)以合理的价格转让;
(三)转让的不动产或许动产按照法令规则应当挂号的现已挂号，不需要挂号的现已交付给受让人。
受让人按照前款规则获得不动产或许动产的所有权的，原所有权人有权向无处置权人恳求补偿丢失。
当事人好心获得其他物权的，参照前两款规则。
《公司法司法解释(三)》第26条还规则，“名义股东处置股权形成实践出资人丢失，实践出资人恳求名义股东承当补偿职责的，人民法院应予支撑。”那么作为爱人是否能够独自行使该诉权、仍是只能以补偿丢失为据向实践出资人的爱人另一方在离婚时建议追偿呢?咱们还在还不能有清晰的答案，不过，期望广阔律师活跃行动，立异维权。
《公司法司法解释(三)》在第二十七条还规则了名义出资人的连带职责，即“公司债权人以挂号于公司挂号机关的股东未实行出资职责为由，恳求其对公司债款不能清偿的部分在未出资本息范围内承当弥补补偿职责，股东以其仅为名义股东而非实践出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
名义股东依据前款规则承当补偿职责后，向实践出资人追偿的，人民法院应予支撑。”
那么，实践出资人补偿的这个丢失，是否应算为夫妻一起债款?由一起产业一起付出呢?我想，答案应该是必定的。
(2)之前其它省市高院的相关回答
假如咱们不考虑司法解释(三)，来看看过去，我国部分省市高院的司法回答，是如何来承认隐名股东的：
上海市高级人民法院规则：“有限职责公司半数以上其他股东明知实践出资人出资，而且公司一向认可其以实践股东的身份行使权力的，如无其他违反法令法规规则的景象，人民法院能够承认实践出资人对公司享有股权[9]。”
还有北京市高级人民法院[10]及江苏省高级人民法院[11]也有相关的规则。
结合以上归纳规则笔者以为，在离婚股权切割中，若：
其一、出资人与别人有出资协议或“代持”协议;
其二、半数以上其他股东明知实践出资人的出资;
其三、公司现已认可其以股东身份行使权力;
其四、无其它违反法令、法规的情形。
契合以上四点，爱人一方“隐名持股”的股东身份即已契合法令规则的本质要件
(3)爱人另一方是否能够自己的名义提起“股东承认胶葛”?
对此问题，因为至今没有清晰的法令规则和最高人民法院的相关司法解释，导致在实践中各地法院观念纷歧。从现在来看，对此问题的操作首要分二种状况：
第一种：爱人一方系“隐名股东”，但并非构成“隐名转显名”的条件。在该种状况下，法院一般会本着“离婚案子的处理，一般不触及第三方实体职责”的准则，就爱人一方与第三人达到的“持股协议”而享有的信任权力职责在离婚案子中不予处理，告之建议方另案诉讼。
第二种：爱人一方系“隐名股东”，且契合上述的股东身份承认的实体条件，在爱人一方不自动确权切割的状况下，爱人另一方能否直接申述要求承认爱人一方的股东身份?对此，因为依然没有清晰的法令规则，因而，司法实践中又分二种观念。一种以为，根据“合同相对方”的准则，因为爱人另一方并非公司股东，公司股东权力职责不及于爱人另一方，因而，爱人另一方无权诉求承认爱人一方的股东身份权;另一种观念以为，根据婚姻法中的夫妻产业共有制考虑，结合公正、正义的法令精力，加之爱人另一方诉求并不对公司股东构架形成直接影响，答应许爱人另一方诉求法院承认爱人一方股东身份。以上二种观念之争，需要最高人民法院作出相关司法解释放可停息，但现在没有结论。
一方为隐名股东，离婚时股权能否切割？要依据实践状况来剖析。
其一，爱人一方实践以隐名股东运营公司并持有公司的股权
其二，爱人一方或两边曾以共有产业向公司出资，但名子并未挂号于公司股东名册。
其三，尽管爱人一方被挂号于公司工商挂号中，但该爱人一方宣称其仅为“挂名”股东。
股权承认胶葛并不只呈现在股东之间或股东与其他出资者之前，在离婚胶葛中，也会呈现在爱人之间。一般的状况是，爱人另一方建议爱人一方实践出资并运营着公司，仅仅没有处理工商挂号罢了(或是出于藏匿产业的意图刻意为之);而另一方则对此予以否定，或置之脑后。
(一)爱人之间的“股权承认”争议及处理途径
1、隐名股东概念
关于何谓“隐名股东”，现在法令并无结论。即便在本年2月份刚刚发布的最高院《公司法》司法解释(三)中，也没有清晰引证“隐名股东”这个概念。假如说最高院从前使用过，也是在2003年12月发布的《关于审理公司胶葛案子若干问题的规则(一)征求意见稿》(以下简称《征求意见稿》)第19条作了相关规则[7]，但并不能以此揣度隐名股东的建立。关于“隐名股东”的界说，有的学者以为，“出资人为了躲避法令或出于其他原因，借用别人名义建立公司或以别人名义出资，一般被称为隐名股东。与之相对应记载于工商挂号资料上的股东则为鲜明股东。”不过，关于这些，最高院的司法解释(三)有满足的条文加以陈说。
2、关于爱人一方是否“隐名股东”的法令承认
(1)《公司法司法解释(三)》的最新规则
咱们先看一下最新发布的《公司法司法解释(三)》的相关条款：
公司法司法解释(三)第25~27条这三个条款中。其间：
第二十五条 有限职责公司的实践出资人与名义出资人缔结合同，约好由实践出资人出资并享有出资权益，以名义出资人为名义股东，实践出资人与名义股东对该合同效能发作争议的，如无合同法第五十二条规则的景象，人民法院应当承认该合同有用。
该条款，以“实践出资人”的表述，承认了所谓“隐名股东”的合法权益。
第二款：前款规则的实践出资人与名义股东因出资权益的归属发作争议，实践出资人以其实践实行了出资职责为由向名义股东建议权力的，人民法院应予支撑。名义股东以公司股东名册记载、公司挂号机关挂号为由否定实践出资人权力的，人民法院不予支撑。
该条款，保证了实践出资人与名义出资人二者之关协议联系的合法性。即在二者内部协议的效能上，最高院清晰了协议合法的效能性质。
第三款：实践出资人未经公司其他股东半数以上赞同，恳求公司改变股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并处理公司挂号机关挂号的，人民法院不予支撑。
该款实践上是处理名义出资人、实践出资人与其它股东联系的条款，清晰对比“股权转让”来处理“隐名”变“显名”的问题。
有意思的是，咱们婚姻律师在处理触及股权转让、或股权切割胶葛中，往往遇到的状况是，实践出资人不去建议名义出资人名下股权力益，而实践出资人的爱人一方要活跃建议，那么，能否能以实践出资人、名义出资人为一起被告，或以名义出资人为被告、实践出资人为第三人，建议承认或切割名义出资人名下的股份收益呢?这个问题，理论上是可行的，可能在实践操作上有难度，现在，本代理律师还没有相似的操作，也没有看到相似的判例。公司法司法解释(三)今后有施行中，咱们期望有相似的事例早些呈现。
别的，《公司法司法解释(三)》：
第二十六条 名义股东将挂号于其名下的股权转让、质押或许以其他方法处置，实践出资人以其关于股权享有实践权力为由，恳求承认处置股权行为无效的，人民法院能够参照物权法第一百零六条的规则处理。
《物权法》第一百零六条是什么呢：“无处置权人将不动产或许动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法令还有规则外，契合下列景象的，受让人获得该不动产或许动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或许动产时是好心的;
(二)以合理的价格转让;
(三)转让的不动产或许动产按照法令规则应当挂号的现已挂号，不需要挂号的现已交付给受让人。
受让人按照前款规则获得不动产或许动产的所有权的，原所有权人有权向无处置权人恳求补偿丢失。
当事人好心获得其他物权的，参照前两款规则。
《公司法司法解释(三)》第26条还规则，“名义股东处置股权形成实践出资人丢失，实践出资人恳求名义股东承当补偿职责的，人民法院应予支撑。”那么作为爱人是否能够独自行使该诉权、仍是只能以补偿丢失为据向实践出资人的爱人另一方在离婚时建议追偿呢?咱们还在还不能有清晰的答案，不过，期望广阔律师活跃行动，立异维权。
《公司法司法解释(三)》在第二十七条还规则了名义出资人的连带职责，即“公司债权人以挂号于公司挂号机关的股东未实行出资职责为由，恳求其对公司债款不能清偿的部分在未出资本息范围内承当弥补补偿职责，股东以其仅为名义股东而非实践出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支撑。
名义股东依据前款规则承当补偿职责后，向实践出资人追偿的，人民法院应予支撑。”
那么，实践出资人补偿的这个丢失，是否应算为夫妻一起债款?由一起产业一起付出呢?我想，答案应该是必定的。
(2)之前其它省市高院的相关回答
假如咱们不考虑司法解释(三)，来看看过去，我国部分省市高院的司法回答，是如何来承认隐名股东的：
上海市高级人民法院规则：“有限职责公司半数以上其他股东明知实践出资人出资，而且公司一向认可其以实践股东的身份行使权力的，如无其他违反法令法规规则的景象，人民法院能够承认实践出资人对公司享有股权[9]。”
还有北京市高级人民法院[10]及江苏省高级人民法院[11]也有相关的规则。
结合以上归纳规则笔者以为，在离婚股权切割中，若：
其一、出资人与别人有出资协议或“代持”协议;
其二、半数以上其他股东明知实践出资人的出资;
其三、公司现已认可其以股东身份行使权力;
其四、无其它违反法令、法规的情形。
契合以上四点，爱人一方“隐名持股”的股东身份即已契合法令规则的本质要件
(3)爱人另一方是否能够自己的名义提起“股东承认胶葛”?
对此问题，因为至今没有清晰的法令规则和最高人民法院的相关司法解释，导致在实践中各地法院观念纷歧。从现在来看，对此问题的操作首要分二种状况：
第一种：爱人一方系“隐名股东”，但并非构成“隐名转显名”的条件。在该种状况下，法院一般会本着“离婚案子的处理，一般不触及第三方实体职责”的准则，就爱人一方与第三人达到的“持股协议”而享有的信任权力职责在离婚案子中不予处理，告之建议方另案诉讼。
第二种：爱人一方系“隐名股东”，且契合上述的股东身份承认的实体条件，在爱人一方不自动确权切割的状况下，爱人另一方能否直接申述要求承认爱人一方的股东身份?对此，因为依然没有清晰的法令规则，因而，司法实践中又分二种观念。一种以为，根据“合同相对方”的准则，因为爱人另一方并非公司股东，公司股东权力职责不及于爱人另一方，因而，爱人另一方无权诉求承认爱人一方的股东身份权;另一种观念以为，根据婚姻法中的夫妻产业共有制考虑，结合公正、正义的法令精力，加之爱人另一方诉求并不对公司股东构架形成直接影响，答应许爱人另一方诉求法院承认爱人一方股东身份。以上二种观念之争，需要最高人民法院作出相关司法解释放可停息，但现在没有结论。