义务帮工过程中将他人财产损坏需要赔偿吗
来源：听讼网整理 2019-03-21 08:52
我国法令并没有明文规则职责帮工人在帮工过程中将别人产业损坏需求补偿吗的相关条文，只要致人危害该怎么补偿的规则。那么，在日常日子中职责帮工时难免会出现将别人产业损坏的状况，这时又该怎么补偿呢？今日，听讼网小编为你收拾以下事例，期望能对你有所协助。 【案情】
2008年11月11日，郝某到邓某妻子的门市上请邓某选购电脑配件和做主服务器，电脑配件价格为2982元。邓某许诺为其歌城装置主服务器。后郝某将自己歌城主服务器送到邓某妻子门市上，未当面发动交给，邓某发动服务器时发现硬盘发动不了，电话通知了郝某，装置是无偿的。邓某装置郝某歌城主服务器未成，致包房歌曲放不出来，顾客不满意，郝某便采取向顾客打折、免费及少收包间费等办法保持运营，后歇业5日。郝某请人重做主服务器支出了7150元；郝某已付新生代VOD点歌体系保护费2000元；永善县当地税务局二分局向郝某歌城核定的应交税月运营额为21500元，本日运营额为716.67元，应交税款23.17元。邓某为对拷歌曲，格局化了硬盘。
原告郝某诉称，2008年11月10日晚，两边口头约好，邓某给自己歌城做主服务器，在15日内装置调试结束，并确保正常运用新生代VOD点歌体系正版歌曲一年以上，为确保歌城正常运营，邓某需在白日做主服务器，郝某付出5000元服务费。后郝某向深圳市网盛科技有限公司付出了2000元新生代VOD点歌体系保护费。邓某做主服务器未成，致包房歌曲放不出来，歌城对顾客打折、免费、少收包间费2719元及无法正常运营后歇业5日的丢失为4093元；请罗某重做主服务器又支出了7150元。以上各项丢失为15962元。要求被告邓某补偿此丢失，并承当案子受理费。
被告邓某辩称，2008年11月11日，郝某到他妻子的门市上请他选购电脑配件和做主服务器，电脑配件价格为2982元。因两边联系要好，他许诺为其装置。后郝某将其歌城主服务器送到他妻子门市上，未当面发动交给，他发动服务器时发现硬盘发动不了，电话通知了郝某，装置是无偿的，且是按郝某供给的装置程序阐明装置的，现原告要求他补偿丢失无现实和法令依据，应驳回原通知讼恳求。
归纳原、被告两边的诉辩建议，两边当事人对以下问题存在争议：本案属承包合同胶葛或是无偿帮工联系；原告是否存在丢失及被告应否承当相应职责。 【审判】
永善县人民法院审理以为，邓某依据两边联系要好而供给无偿帮工，但是在帮工过程中未尽到合理慎重的留意职责，致被协助人权益遭到严重危害，本案属无偿帮工引起的产业危害，性质属侵权民事法令联系，故本案案由为产业危害补偿胶葛。电脑保护是一项专业性较强的作业，原告明知被告邓琰没有电脑保护的相关资质而接受了被告邓某的无偿帮工，被告邓某在没有电脑保护的相关资质的状况下施行了无偿帮工的行为，两边对丢失的构成均有差错，结合本案的实际状况，酌情由被告给予原告必定的经济补偿。按照《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国民法通则》第117条、第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规则，判定：一、被告邓某在判定收效后30日内补偿原告郝正东各项丢失3000元；二、驳回原告郝某的其他诉讼恳求。
一审宣判后，邓某不服一审判定，以“其仅仅帮助装置，并未许诺必定装置好，且装置过程也是严厉按郝某供给的装置过程对新机子做的处理，并未对歌库格局化。对产业也未构成丢失。”为由提起上诉。
二审确定的现实和依据与一审确定的相同。
昭通市中级人民法院审理以为，依据对两边提交依据的归纳检查，能够确定邓某与郝某系无偿偿帮工联系。依据《中华人民共和国物权法》第37条的规则，危害物权构成权利人危害的，权利人能够恳求危害补偿，也能够恳求承当其他民事职责。本案中，因为电脑保护是一项专业性较强的作业，郝某知邓某没有电脑保护的相关资质而接受了邓某帮工存在差错，而邓某在帮工过程中未尽到慎重留意职责，致权利人的利益遭到危害，两边对丢失的构成均有差错。因而，原判由邓某补偿郝某各项丢失3000元并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款（1）项的规则，判定保持原判。
综上可知，在职责帮工人未尽到慎重留意职责致别人产业丢失时适用于《中华人民共和国物权法》。一般来说，大多数状况是由被帮工人承当职责，但需求具体问题具体分析。要是你在这方面遇到了什么问题而自己不知该怎么处理，能够先咨询一下听讼网的在线律师，帮你解疑答惑。
2008年11月11日，郝某到邓某妻子的门市上请邓某选购电脑配件和做主服务器，电脑配件价格为2982元。邓某许诺为其歌城装置主服务器。后郝某将自己歌城主服务器送到邓某妻子门市上，未当面发动交给，邓某发动服务器时发现硬盘发动不了，电话通知了郝某，装置是无偿的。邓某装置郝某歌城主服务器未成，致包房歌曲放不出来，顾客不满意，郝某便采取向顾客打折、免费及少收包间费等办法保持运营，后歇业5日。郝某请人重做主服务器支出了7150元；郝某已付新生代VOD点歌体系保护费2000元；永善县当地税务局二分局向郝某歌城核定的应交税月运营额为21500元，本日运营额为716.67元，应交税款23.17元。邓某为对拷歌曲，格局化了硬盘。
原告郝某诉称，2008年11月10日晚，两边口头约好，邓某给自己歌城做主服务器，在15日内装置调试结束，并确保正常运用新生代VOD点歌体系正版歌曲一年以上，为确保歌城正常运营，邓某需在白日做主服务器，郝某付出5000元服务费。后郝某向深圳市网盛科技有限公司付出了2000元新生代VOD点歌体系保护费。邓某做主服务器未成，致包房歌曲放不出来，歌城对顾客打折、免费、少收包间费2719元及无法正常运营后歇业5日的丢失为4093元；请罗某重做主服务器又支出了7150元。以上各项丢失为15962元。要求被告邓某补偿此丢失，并承当案子受理费。
被告邓某辩称，2008年11月11日，郝某到他妻子的门市上请他选购电脑配件和做主服务器，电脑配件价格为2982元。因两边联系要好，他许诺为其装置。后郝某将其歌城主服务器送到他妻子门市上，未当面发动交给，他发动服务器时发现硬盘发动不了，电话通知了郝某，装置是无偿的，且是按郝某供给的装置程序阐明装置的，现原告要求他补偿丢失无现实和法令依据，应驳回原通知讼恳求。
归纳原、被告两边的诉辩建议，两边当事人对以下问题存在争议：本案属承包合同胶葛或是无偿帮工联系；原告是否存在丢失及被告应否承当相应职责。 【审判】
永善县人民法院审理以为，邓某依据两边联系要好而供给无偿帮工，但是在帮工过程中未尽到合理慎重的留意职责，致被协助人权益遭到严重危害，本案属无偿帮工引起的产业危害，性质属侵权民事法令联系，故本案案由为产业危害补偿胶葛。电脑保护是一项专业性较强的作业，原告明知被告邓琰没有电脑保护的相关资质而接受了被告邓某的无偿帮工，被告邓某在没有电脑保护的相关资质的状况下施行了无偿帮工的行为，两边对丢失的构成均有差错，结合本案的实际状况，酌情由被告给予原告必定的经济补偿。按照《中华人民共和国物权法》第37条、《中华人民共和国民法通则》第117条、第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规则，判定：一、被告邓某在判定收效后30日内补偿原告郝正东各项丢失3000元；二、驳回原告郝某的其他诉讼恳求。
一审宣判后，邓某不服一审判定，以“其仅仅帮助装置，并未许诺必定装置好，且装置过程也是严厉按郝某供给的装置过程对新机子做的处理，并未对歌库格局化。对产业也未构成丢失。”为由提起上诉。
二审确定的现实和依据与一审确定的相同。
昭通市中级人民法院审理以为，依据对两边提交依据的归纳检查，能够确定邓某与郝某系无偿偿帮工联系。依据《中华人民共和国物权法》第37条的规则，危害物权构成权利人危害的，权利人能够恳求危害补偿，也能够恳求承当其他民事职责。本案中，因为电脑保护是一项专业性较强的作业，郝某知邓某没有电脑保护的相关资质而接受了邓某帮工存在差错，而邓某在帮工过程中未尽到慎重留意职责，致权利人的利益遭到危害，两边对丢失的构成均有差错。因而，原判由邓某补偿郝某各项丢失3000元并无不当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款（1）项的规则，判定保持原判。
综上可知，在职责帮工人未尽到慎重留意职责致别人产业丢失时适用于《中华人民共和国物权法》。一般来说，大多数状况是由被帮工人承当职责，但需求具体问题具体分析。要是你在这方面遇到了什么问题而自己不知该怎么处理，能够先咨询一下听讼网的在线律师，帮你解疑答惑。