烂尾工程承包方怎么办
来源：听讼网整理 2018-07-27 11:54
工程建造一般是需求许多资金的，假如施工方或许建造单位没有满足的资金时，简略形成工程施工暂停，乃至呈现工烂尾的状况，工程烂尾时除非施工方取得资金或许有第三方介入，不然工程是很难承继施工的，那么烂尾工程承揽方怎么办?下面由听讼网小编为读者进行回答。
一、关于工程量的供认与工程款的付出时刻问题
1、烂尾楼工程量的供认，看似极为简略，其实不然。
从建造工程施工合同签定的状况看，对工程量的供认一般有这么几种办法：一是一次性包死价;二是托付有关审计组织进行工程造价审计。烂尾楼工程胶葛发作后，如发包人与承揽人依施工合同约好托付有关审计组织进行工程造价审计，这种办法不太会发作歧义，笔者对这种状况不作评论，但在施工合同中约好承揽范围内的工程是一次性包死的状况下，怎么核算或供认烂尾楼的工程量就值得评论了。由于烂尾楼之所以会成为烂尾楼，自身就决议了其承揽范围内的工程是不或许由承揽人独家完结的，在这种状况下，一次性包死价就成了一种无法包死的价格了，而当事人又无法对承揽人竣工的工程量达到一致意见，故仅有可行的办法也是有必要托付第三人进行审价供认。但在一次性包死价与托付审价之中必定存有一种赢利空间或亏本空间的问题(一般是赢利空间居多)，比方承揽人包死价为200万元，烂尾楼工程(即承揽人实践完结工程量为150万元)，而后续工程量只需30万元，那么傍边的20万元即为合同得以持续实施状况下的承揽人的赢利。又比方，同样是承揽人包死价为200万元，承揽人已实践完结的工程量为150万，未竣工程量为70万元，那么该工程就要形成20万元的亏本。在实务傍边，有两个问题值得评论：一是法院是否应进行烂尾楼工程形成的原因力剖析，即合同免除或中止的原因职责在发包人仍是承揽人，仍是两边均有职责。二是在作出原因力剖析的状况下，法院能否在审价成果出来之后酌情予以考虑给承揽人以赢利共享的权力或亏本分管的职责。
笔者以为，烂尾工程胶葛中，在合同选用一次性包死价的状况下结合合同中止的原因考虑给守约方以适度的赢利共享权，给违约方以适度的职责分管职责应是合理的，由于它充沛考虑了施工合同在正常实施状况下各当事人的等待利益或或许应承当的运营风险。换言之，笼而统之，一概选用审价的办法供认施工方的工程量似有失公正。实务中简略化的处理办法可所以：
1、工程项目盈余的状况下，如系发包人的原因形成施工合同无法实施的，应将该盈余列入承揽人的工程量傍边;如系承揽人的原因形成施工合同无法实施的，则直接以审价成果作为承揽人完结的工程量。
2、工程项目亏本的状况下，如系发包人的原因致使施工合同无法持续实施的，亏本额由发包人自行承当，可直接以审价成果作为承揽人完结的工程量;如系承揽人的原因致使施工合同中止实施的，应以审价成果减去亏本额之后的余额作为承揽人的工程量。有必要指出的是，在用上述办法供认承揽人的工程量时，需求作出两个审价陈述，一是承揽人已竣工程量的审价成果，二是承揽人未竣工程的审价成果，两个成果得出后，该工程的盈亏状况就一览无余了。
3、关于工程款的付出时刻。
在实务傍边，发包人与承揽人往往会约好按施工进展付出工程款的内容，即实施进展款付出办法。建造部与国家工商行政办理局一起拟定的建造工程施工合同的演示文本(99年版)通用条款第26条第1项规则：“在供认计量成果后14天内，发包人应向承揽人付出工程款(进展款)。”同条第4项规则：“发包人不按合同约好付出工程款(进展款)，两边又未达到延期付款协议，导致施工无法进行，承揽人可中止施工，由发包人承当违约职责。”在专用条款中，发包人与承揽人或许会有更清晰、更详尽的约好。
应该说，这些条款的约好在施工合同得以充沛实施的状况下，是没有任何问题的，但在烂尾楼工程胶葛中，常常会发作争议，即发包人往往建议尚欠工程款的付出须到承揽人承揽的工程全体竣工检验后方能付出，而承揽人则要求在合同中止后当即要求发包人付出。实务部分也存有上述不同的观念，如黑龙江省高级人民法院民一庭的观念即建议半截子工程状态下，“由于施工方的确付出了劳作，对工程投入了资金和建材，发作了办理费、税金等，即使因合同效能的不同而影响计价的规范和办法，但从公正的准则考虑，也不影响对已竣工程款的结算。”
笔者以为，在烂尾楼工程的工程款付出时刻问题上，不能混为一谈，而应详细问题详细剖析。即首要是剖析形成施工合同无法实施的原因安在，如系因发包人的原因(如发包人不按约好及时付出进展款或供给的首要建筑材料、建筑物配件和设备不符合强制性规范的等等致使施工合同无法持续实施的，施工人有权在合同中止后随时要求发包人付出工程款。如施工合同未能持续实施的职责或原因在承揽人一方的(如承揽人在合同约好的期限内没有竣工，且在发包人催告的合理期限内仍未竣工的，笔者以为发包人有权拒付工程款尾款直至承揽人承揽的工程竣工检验时方为应付款的时刻，理由是：
(1)当事人两边不太或许在施工合同中约好合同半途中止时工程款尾款应于何时付出，即当事人对这种状况下的工程款付款时刻往往是没有约好或不清晰的;尽管建造工程施工合同演示文本中通用条款第44条第6项规则：“合同免除后，……发包人应为承揽人撤出供给必要条件，付出以上所发作的费用，并按合同约好付出已竣工程价款”。但该条规则中所谓的“按合同约好”中的“合同”应当指的是两边当事人签定的除了通用条款以外的专用条款或其他的施工合同条款，但不管是专用条款仍是其他施工合同条款，这种状况下的约好内容往往是空白的。
(2)发包人付出承揽人工程款过程中，在最终一笔工程款的付出上，两边一般约好在工程竣工检验后才需付出。由于承揽人承揽的工程一般须在竣工结算完结后才谈得上审阅承揽人的工程尾款为多少(一次性包死价的状况在外)，故承揽人承揽的工程在未经竣工结算并检验前，发包人无需付出承揽人的工程款尾款;
(3)从维护守约方的利益视点动身，作这样的处理有利于制裁违约行为，必定诚笃守信的做法。当然假如承揽人有依据证明发包人在合同中止后，有意不持续进行招标活动或持续物色新的承揽人时，或许导致施工合同无法持续实施的职责在于发包人与承揽人两边的，则承揽人恳求给付工程尾款应该是答应的。
值得注意的是，最高人民法院法释(2004)14号《关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》第10条第1款规则：“建造工程施工合同免除后，现已完结的建造工程质量合格的，发包人应当依照约好付出相应的工程价款，现已完结的建造工程质量不合格的，参照本解说第三条规则处理。”依据上述规则，能够作出如下几点判别：一是承揽人在恳求给付已竣工工程量的工程款时须提交依据证明其施工完结的工程质量是合格的，换个视点来说，如承揽人未能举证该内容，则发包人能够付款条件未具有为由抗辩无须付出工程款;二是在诉讼过程中，如承揽人未能在一审举证期限内完结上述举证职责的(含恳求司法判定)，则承揽人要求给付工程款的诉请将很难取得支撑;三是建造工程的质量合格与否在正常状况下是要到竣工检验时才干知晓，故在当事人未恳求质量判定的状况下，须比及承揽范围内的建造工程完结竣工并处理检验后方可恳求给付工程款。
二、关于工期延误的违约职责问题
烂尾楼工程胶葛中，简直绝大部分的工程都存在工期延误的状况，而在每一个烂尾楼工程胶葛案子中，也简直每个发包人都不会抛弃追查承揽人因工期延误而发作的违约职责的时机，每逢此刻许多承揽人会提出施工合同约好的违约金规范过高，恳求法院或裁定组织予以恰当削减的抗辩。故评论这种工期延误而发作的违约职责在实务上显得极有必要，下面分几个问题进行剖析。
1、违约金的性质。
作为民事职责的一种，违约金是赏罚性的仍是补偿性的，仍是两种特性兼具，理论界与实务界争辩一向未停过。一些论者建议判别违约金是赏罚性仍是补偿性的，归于当事人的意思自治领域，取决于当事人的约好。“依照合同自在准则，当事人完全能够约好单纯的赏罚性违约金。例如，当事人在合同中约好，一旦一方违约，不管实践丢失多大，违约方应当向对方付出必定数额的违约金。依照合同自在准则，这种约好是有用的。”但更多的人则有不同的观念，如有的学者以为，依据我国合同法的规则，“违约金职责首要是补偿性的，而不是赏罚性的。所谓补偿性违约金，是作为损害赔偿额的预订，实践上是用来充任代替赔偿丢失效果的，当事人经过约好这种违约金，一旦违约，就付出违约金，能够避免举证上的困难，即避免了证明丢失、证明因果关系等困难”。最高人民法院民一庭的法官也以为，“长期以来，尤其是在曾经方案经济时代，我国更多地着重违约金的赏罚性，在后来的立法中供认违约金的补偿性和赏罚性多重特点，以补偿性为主、赏罚性为辅，这样，既维护了守约人的利益，也统筹了违约人的利益，表现了公正准则”。“违约金的功用在于使未违约方因对方违约而形成的丢失或失掉的利益得以补偿和完成。……有关违约条款首要是用来调整当事人之间的利益分配，力求做到公正，而决非首要意图在于赏罚违约方”。
上述观念的立法依据在于我国《合同法》第114条第2款的规则：“约好的违约金低于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或裁定组织予以恰当削减”。因而，违约金职责作为一种产业职责，其本质含义首要在于对守约方的补偿，其次才表现为对违约方的赏罚和制裁。加深对违约金职责特点的知道，有助于咱们在实务中正确判别违约金约好规范的凹凸问题，并在此基础上作出有利于维护当事人的合法利益的行动。
2、怎么判别违约金约好是否过高的问题。
要判别违约金约好是否过高的问题，首先要清晰判别违约金约好是否过高的参照系数或规范是什么。在我国，现行《合同法》实施前，当着呈现当事人自行约好的违约金过高状况时，立法及司法解说均赋予了法院或裁定组织能够进行调整的权力。如1984年1月23日国务院发布的《工矿产品购销合同法令》及《农副产品购销合同法令》中有多处规则了限起伏的违约金规范，不供认当事人自行约好的过高违约金条款的效能。1985年3月21日发布的《涉外经济合同法》第20条第2款则作出了与《合同法》第114条第2款相类似的规则。《合同法》收效前，最高人民法院出台的有关司法解说均规则当事人约好的违约金最高以不超越合同未实施的价款为限。如1987年7月21日最高人民法院法(经)发[1987]20号《关于审理经济合同胶葛案子中详细适用〈经济合同法〉若干问题的回答》第9条规则：“为避免当事人乱用自行约好的权力，违约金数额一般不超越合同未实施部分的价金总额为限，对超出部分，不予维护”。1995年12月27日最高人民法院法发[1996]2号《关于审理房地产办理法实施前房地产开发运营案子若干问题的回答》第39条规则：“合同一方违背合同，应由对方付出违约金。合同对违约金有详细约好的，应按约好的数额付出违约金。约好的违约金数额一般以不超越合同未实施部分的价款总额为限。”上述司法解说的规则在实务中适用时或许会存有以下一些问题：
一是适用“不超越合同未实施的价款为限”的规范会形成对当事人的不公，如一宗生意合同胶葛中，出卖人与买受人签定的合同标的额为200万元，在实施过程中，出卖人仅能实施20万元的交给职责，倘两边约好一方不实施合同的违约金为合同总价款的50%，则买受人即可取得100万元的违约金补偿，该补偿款将远远超出买受人合同得以实施时或许取得的权益，两者过火悬殊，对出卖人显失公正。
二是适用上述司法解说规则的判别规范在有些合同胶葛中显得无法操作，如在某建造工程施工合同胶葛案中，承揽人工期延误时，合同约好工期每逾期一天付出5000元的违约金，承揽人实践逾期了100天，则依据合同约好发作的违约金50万元有无超越“合同未实施部分的价款总额”很难判别。跟着我国《合同法》第114条的出台实施，应当说，即清晰了判别违约金约好过高的规范或参照系数在于衡量当事人约好的违约金是否过火高于守约方形成的丢失，即以守约方发作的丢失作为判别规范。这就较好的弥补了曾经立法或司法解说中不尽合理的规则或做法。有痕迹标明，以当事人形成的丢失为参照系数判别当事人约好的违约金是否过高的做法，成为了当时较为首肯的做法。如最高人民法院草拟的《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(续一)》中有以下规则：“劳作合同中约好一方当事人免除劳作合同应当承当违约职责的，人民法院能够结合形成的实践丢失予以调整”。
读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
一、关于工程量的供认与工程款的付出时刻问题
1、烂尾楼工程量的供认，看似极为简略，其实不然。
从建造工程施工合同签定的状况看，对工程量的供认一般有这么几种办法：一是一次性包死价;二是托付有关审计组织进行工程造价审计。烂尾楼工程胶葛发作后，如发包人与承揽人依施工合同约好托付有关审计组织进行工程造价审计，这种办法不太会发作歧义，笔者对这种状况不作评论，但在施工合同中约好承揽范围内的工程是一次性包死的状况下，怎么核算或供认烂尾楼的工程量就值得评论了。由于烂尾楼之所以会成为烂尾楼，自身就决议了其承揽范围内的工程是不或许由承揽人独家完结的，在这种状况下，一次性包死价就成了一种无法包死的价格了，而当事人又无法对承揽人竣工的工程量达到一致意见，故仅有可行的办法也是有必要托付第三人进行审价供认。但在一次性包死价与托付审价之中必定存有一种赢利空间或亏本空间的问题(一般是赢利空间居多)，比方承揽人包死价为200万元，烂尾楼工程(即承揽人实践完结工程量为150万元)，而后续工程量只需30万元，那么傍边的20万元即为合同得以持续实施状况下的承揽人的赢利。又比方，同样是承揽人包死价为200万元，承揽人已实践完结的工程量为150万，未竣工程量为70万元，那么该工程就要形成20万元的亏本。在实务傍边，有两个问题值得评论：一是法院是否应进行烂尾楼工程形成的原因力剖析，即合同免除或中止的原因职责在发包人仍是承揽人，仍是两边均有职责。二是在作出原因力剖析的状况下，法院能否在审价成果出来之后酌情予以考虑给承揽人以赢利共享的权力或亏本分管的职责。
笔者以为，烂尾工程胶葛中，在合同选用一次性包死价的状况下结合合同中止的原因考虑给守约方以适度的赢利共享权，给违约方以适度的职责分管职责应是合理的，由于它充沛考虑了施工合同在正常实施状况下各当事人的等待利益或或许应承当的运营风险。换言之，笼而统之，一概选用审价的办法供认施工方的工程量似有失公正。实务中简略化的处理办法可所以：
1、工程项目盈余的状况下，如系发包人的原因形成施工合同无法实施的，应将该盈余列入承揽人的工程量傍边;如系承揽人的原因形成施工合同无法实施的，则直接以审价成果作为承揽人完结的工程量。
2、工程项目亏本的状况下，如系发包人的原因致使施工合同无法持续实施的，亏本额由发包人自行承当，可直接以审价成果作为承揽人完结的工程量;如系承揽人的原因致使施工合同中止实施的，应以审价成果减去亏本额之后的余额作为承揽人的工程量。有必要指出的是，在用上述办法供认承揽人的工程量时，需求作出两个审价陈述，一是承揽人已竣工程量的审价成果，二是承揽人未竣工程的审价成果，两个成果得出后，该工程的盈亏状况就一览无余了。
3、关于工程款的付出时刻。
在实务傍边，发包人与承揽人往往会约好按施工进展付出工程款的内容，即实施进展款付出办法。建造部与国家工商行政办理局一起拟定的建造工程施工合同的演示文本(99年版)通用条款第26条第1项规则：“在供认计量成果后14天内，发包人应向承揽人付出工程款(进展款)。”同条第4项规则：“发包人不按合同约好付出工程款(进展款)，两边又未达到延期付款协议，导致施工无法进行，承揽人可中止施工，由发包人承当违约职责。”在专用条款中，发包人与承揽人或许会有更清晰、更详尽的约好。
应该说，这些条款的约好在施工合同得以充沛实施的状况下，是没有任何问题的，但在烂尾楼工程胶葛中，常常会发作争议，即发包人往往建议尚欠工程款的付出须到承揽人承揽的工程全体竣工检验后方能付出，而承揽人则要求在合同中止后当即要求发包人付出。实务部分也存有上述不同的观念，如黑龙江省高级人民法院民一庭的观念即建议半截子工程状态下，“由于施工方的确付出了劳作，对工程投入了资金和建材，发作了办理费、税金等，即使因合同效能的不同而影响计价的规范和办法，但从公正的准则考虑，也不影响对已竣工程款的结算。”
笔者以为，在烂尾楼工程的工程款付出时刻问题上，不能混为一谈，而应详细问题详细剖析。即首要是剖析形成施工合同无法实施的原因安在，如系因发包人的原因(如发包人不按约好及时付出进展款或供给的首要建筑材料、建筑物配件和设备不符合强制性规范的等等致使施工合同无法持续实施的，施工人有权在合同中止后随时要求发包人付出工程款。如施工合同未能持续实施的职责或原因在承揽人一方的(如承揽人在合同约好的期限内没有竣工，且在发包人催告的合理期限内仍未竣工的，笔者以为发包人有权拒付工程款尾款直至承揽人承揽的工程竣工检验时方为应付款的时刻，理由是：
(1)当事人两边不太或许在施工合同中约好合同半途中止时工程款尾款应于何时付出，即当事人对这种状况下的工程款付款时刻往往是没有约好或不清晰的;尽管建造工程施工合同演示文本中通用条款第44条第6项规则：“合同免除后，……发包人应为承揽人撤出供给必要条件，付出以上所发作的费用，并按合同约好付出已竣工程价款”。但该条规则中所谓的“按合同约好”中的“合同”应当指的是两边当事人签定的除了通用条款以外的专用条款或其他的施工合同条款，但不管是专用条款仍是其他施工合同条款，这种状况下的约好内容往往是空白的。
(2)发包人付出承揽人工程款过程中，在最终一笔工程款的付出上，两边一般约好在工程竣工检验后才需付出。由于承揽人承揽的工程一般须在竣工结算完结后才谈得上审阅承揽人的工程尾款为多少(一次性包死价的状况在外)，故承揽人承揽的工程在未经竣工结算并检验前，发包人无需付出承揽人的工程款尾款;
(3)从维护守约方的利益视点动身，作这样的处理有利于制裁违约行为，必定诚笃守信的做法。当然假如承揽人有依据证明发包人在合同中止后，有意不持续进行招标活动或持续物色新的承揽人时，或许导致施工合同无法持续实施的职责在于发包人与承揽人两边的，则承揽人恳求给付工程尾款应该是答应的。
值得注意的是，最高人民法院法释(2004)14号《关于审理建造工程施工合同胶葛案子适用法令问题的解说》第10条第1款规则：“建造工程施工合同免除后，现已完结的建造工程质量合格的，发包人应当依照约好付出相应的工程价款，现已完结的建造工程质量不合格的，参照本解说第三条规则处理。”依据上述规则，能够作出如下几点判别：一是承揽人在恳求给付已竣工工程量的工程款时须提交依据证明其施工完结的工程质量是合格的，换个视点来说，如承揽人未能举证该内容，则发包人能够付款条件未具有为由抗辩无须付出工程款;二是在诉讼过程中，如承揽人未能在一审举证期限内完结上述举证职责的(含恳求司法判定)，则承揽人要求给付工程款的诉请将很难取得支撑;三是建造工程的质量合格与否在正常状况下是要到竣工检验时才干知晓，故在当事人未恳求质量判定的状况下，须比及承揽范围内的建造工程完结竣工并处理检验后方可恳求给付工程款。
二、关于工期延误的违约职责问题
烂尾楼工程胶葛中，简直绝大部分的工程都存在工期延误的状况，而在每一个烂尾楼工程胶葛案子中，也简直每个发包人都不会抛弃追查承揽人因工期延误而发作的违约职责的时机，每逢此刻许多承揽人会提出施工合同约好的违约金规范过高，恳求法院或裁定组织予以恰当削减的抗辩。故评论这种工期延误而发作的违约职责在实务上显得极有必要，下面分几个问题进行剖析。
1、违约金的性质。
作为民事职责的一种，违约金是赏罚性的仍是补偿性的，仍是两种特性兼具，理论界与实务界争辩一向未停过。一些论者建议判别违约金是赏罚性仍是补偿性的，归于当事人的意思自治领域，取决于当事人的约好。“依照合同自在准则，当事人完全能够约好单纯的赏罚性违约金。例如，当事人在合同中约好，一旦一方违约，不管实践丢失多大，违约方应当向对方付出必定数额的违约金。依照合同自在准则，这种约好是有用的。”但更多的人则有不同的观念，如有的学者以为，依据我国合同法的规则，“违约金职责首要是补偿性的，而不是赏罚性的。所谓补偿性违约金，是作为损害赔偿额的预订，实践上是用来充任代替赔偿丢失效果的，当事人经过约好这种违约金，一旦违约，就付出违约金，能够避免举证上的困难，即避免了证明丢失、证明因果关系等困难”。最高人民法院民一庭的法官也以为，“长期以来，尤其是在曾经方案经济时代，我国更多地着重违约金的赏罚性，在后来的立法中供认违约金的补偿性和赏罚性多重特点，以补偿性为主、赏罚性为辅，这样，既维护了守约人的利益，也统筹了违约人的利益，表现了公正准则”。“违约金的功用在于使未违约方因对方违约而形成的丢失或失掉的利益得以补偿和完成。……有关违约条款首要是用来调整当事人之间的利益分配，力求做到公正，而决非首要意图在于赏罚违约方”。
上述观念的立法依据在于我国《合同法》第114条第2款的规则：“约好的违约金低于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加;约好的违约金过火高于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或裁定组织予以恰当削减”。因而，违约金职责作为一种产业职责，其本质含义首要在于对守约方的补偿，其次才表现为对违约方的赏罚和制裁。加深对违约金职责特点的知道，有助于咱们在实务中正确判别违约金约好规范的凹凸问题，并在此基础上作出有利于维护当事人的合法利益的行动。
2、怎么判别违约金约好是否过高的问题。
要判别违约金约好是否过高的问题，首先要清晰判别违约金约好是否过高的参照系数或规范是什么。在我国，现行《合同法》实施前，当着呈现当事人自行约好的违约金过高状况时，立法及司法解说均赋予了法院或裁定组织能够进行调整的权力。如1984年1月23日国务院发布的《工矿产品购销合同法令》及《农副产品购销合同法令》中有多处规则了限起伏的违约金规范，不供认当事人自行约好的过高违约金条款的效能。1985年3月21日发布的《涉外经济合同法》第20条第2款则作出了与《合同法》第114条第2款相类似的规则。《合同法》收效前，最高人民法院出台的有关司法解说均规则当事人约好的违约金最高以不超越合同未实施的价款为限。如1987年7月21日最高人民法院法(经)发[1987]20号《关于审理经济合同胶葛案子中详细适用〈经济合同法〉若干问题的回答》第9条规则：“为避免当事人乱用自行约好的权力，违约金数额一般不超越合同未实施部分的价金总额为限，对超出部分，不予维护”。1995年12月27日最高人民法院法发[1996]2号《关于审理房地产办理法实施前房地产开发运营案子若干问题的回答》第39条规则：“合同一方违背合同，应由对方付出违约金。合同对违约金有详细约好的，应按约好的数额付出违约金。约好的违约金数额一般以不超越合同未实施部分的价款总额为限。”上述司法解说的规则在实务中适用时或许会存有以下一些问题：
一是适用“不超越合同未实施的价款为限”的规范会形成对当事人的不公，如一宗生意合同胶葛中，出卖人与买受人签定的合同标的额为200万元，在实施过程中，出卖人仅能实施20万元的交给职责，倘两边约好一方不实施合同的违约金为合同总价款的50%，则买受人即可取得100万元的违约金补偿，该补偿款将远远超出买受人合同得以实施时或许取得的权益，两者过火悬殊，对出卖人显失公正。
二是适用上述司法解说规则的判别规范在有些合同胶葛中显得无法操作，如在某建造工程施工合同胶葛案中，承揽人工期延误时，合同约好工期每逾期一天付出5000元的违约金，承揽人实践逾期了100天，则依据合同约好发作的违约金50万元有无超越“合同未实施部分的价款总额”很难判别。跟着我国《合同法》第114条的出台实施，应当说，即清晰了判别违约金约好过高的规范或参照系数在于衡量当事人约好的违约金是否过火高于守约方形成的丢失，即以守约方发作的丢失作为判别规范。这就较好的弥补了曾经立法或司法解说中不尽合理的规则或做法。有痕迹标明，以当事人形成的丢失为参照系数判别当事人约好的违约金是否过高的做法，成为了当时较为首肯的做法。如最高人民法院草拟的《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(续一)》中有以下规则：“劳作合同中约好一方当事人免除劳作合同应当承当违约职责的，人民法院能够结合形成的实践丢失予以调整”。
读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。