民事诉讼法中规定的30日是诉讼时效还是除斥期间

这触及能否存在间断、间断、延伸的问题。笔者以为，该30日应认定为除斥期间。除斥期间是指法令规定或当事人依法承认的某种权力预订的存续期间，该期间届满，则权力当然消除，故又称为权力预订存续期间，即预订期间。
除斥期间是学理名词而非法典名词，在民法及其他相关法令中，尚无除斥期间或预订期间的专门用语。在民法理论中，依据民事权力效果的不同，通常将民事权力分为支配权、请求权、构成权和抗辩权。除斥期间适用于构成权。所谓构成权，依其开展至现在通说上的见地，是指权力人依自己单独面的意思表明，使民事法令关系发作、改变或消除的权力，如追认权、解除权、撤销权、抵销权等。
各国民法对许多构成权均设有预订期间的约束，一经届满，这些构成权即告消除，其准则价值在于赶快消除因构成权带给当事人法令利益的不承认状况，安稳互相的法令关系。而诉讼时效适用的是请求权，其准则意图在于鼓舞当事人赶快行使权力，超越诉讼时效，损失的是胜诉权。
“除斥期间准则的意图，是为保持现已存在的法令关系，而诉讼时效准则的意图，却是保护与原法令关系相敌对的新的社会关系。”从上述剖析看，
(1)人民调停协议是当事人对权力义务争议固定了的处理成果。两边一起向人民法院请求承认的行为，仅是赋予已构成的人民调停协议以强制执行力，并无实体权力义务争议，就性质来说更相似构成权，而不是请求权。
(2)人民调停协议的终极目标是两边的主动实行，而不是鼓舞当事人赶快行使权力，进行司法承认。
(3)超越30天不请求承认的，请求承认的权力承认地消除，而不是胜诉权的消除问题，由于请求承认只能向人民法院提出。
但也仅仅是向人民法院请求承认的权力消除罢了，并不影响当事人就调停协议的实行或原胶葛提起诉讼，不影响实体权力。依据隙斥期间的基本理论，该期间不因法定事由间断、间断、延伸，故当事人向人民法院请求司法承认的行为，不能引起期间间断。
故当事人请求承认的时刻起算点为不变点，即人民调停协议收效之日。假如当事人撤回请求后，又从头请求司法承认的，时刻起算点亦应为调停协议收效之日，而不是撤回请求之日。