抵押权有何追及效力

物权的追及效能从何而来，学者间存在不同见地 梅谦次郎在其物权界说中只提到了物权的直接分配性，并由此推出了物权的优先效能、追及效能。[19] 梅谦次郎的这种观念至今依是通说。相反，富井政章则认为“物权是在物件上享有的权力”的观念“实属荒唐”，其提出物权是“就某物享有必定利益的肯定权”，认为“肯定效能特别重要”，具有“优先于一般债务的效能”、“优先于后发作的物权的效能”、“追及物之地点的效能”等三项效能。富井政章的这一建议反映了法国、英国、德国的学说意向。我妻荣则认为物权的实质是“通过分配必定的物而获得利益的排他性权力”，而且从“排他性”推出了物权相互间的优先效能，又从“直接分配性”推出了物权关于债务的优先效能和物权请求权，而追及权被包含在优先效能或物权请求权之中，并没有被另列为物权的效能
物权的直接分配性，是指物权人得依自己的意思，无需别人意思或行为介入，对标的物即得为管领处置，完成其权力内容的特性。物权的肯定性，是指在不违背法令及不侵略第三人权力的景象下，物权人可要求每个人均尊重其权力，并得向任何人建议。传统理论认为，典当权的物上追及力，是指在主债务未得到清偿之前，典当权所具有的使典当权人得盯梢典当产业而行使典当权的法令效能。假如仅仅就该表述内容来看，典当权的物上追及效能是根据物权的直接分配性，因为典当权附着于典当物之上，典当权人凭仗其对典当物的直接分配性，盯梢典当物之地点行使典当权。这在不动产典当中并无任何问题
可是在动产典当，动产典当权人与好心第三获得人之间发作利益冲突时，假如动产典当权人可依物上追及力盯梢动产典当物之地点行使典当权，这明显没有顾及到好心第三获得人“好心”这样一个咱们无法无视的实际。假如要统筹好心第三获得人的利益，必定程度上尊重并维护其“好心”，那么动产典当权的物上追及力似乎是不可能的。可是，从物权的肯定性视点来看待典当权的追及效能，就可认为维护好心第三获得人的利益在理论上供给回旋的空间。
物权的肯定效能，即对世效能的正当性来自于物权的公示，只要通过充沛公示的物权，才能够对立其别人的权力。动产典当权因为公示的不完全，难以获得完全的对立好心第三人的效能。假如动产典当权的物上追及力建立在物权的肯定性的基础上，那么动产典当权人与好心第三获得人之间，就不应该是动产典当权人盯梢典当物行使典当权的问题，而应该是一个两边权力之间的对立问题。