刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题初探

一、现行法令和司法解说对精力危害补偿问题的规则    1804年，《法国民法典》的拟定标志着近代民法的诞生。由此近代侵权行为法使人身权在法令上获得了独立的位置，但对人身权的维护是欠完好的。1900年《德国民法典》初次以立法上的方式清晰规则了对人身权的法令维护，建立了精力危害补偿制度。就我国的状况来说，1987年1月1日起实施的《中华人民共和国民法公例》建立了精力补偿制度的雏形，该公例榜首百二十条规则：“公民的姓名权、肖像权、名誉权遭到危害的……并要求补偿丢失”，“丢失”包含了精力利益的丢失，这在理论界和审判实践中达成了一致。1993年8月《最高人民法院关于审理名誉权案子的若干问题的解说》中榜首次运用“精力危害补偿”一词开端，我国的精力危害补偿制度开始建立起来，该司法解说第十条规则：“公民、法人因名誉权遭到危害要求补偿的，侵权人应补偿侵权行为形成的经济丢失，公民同时提出精力危害补偿要求的，人民法院可根据侵权人的差错程度，侵权行为的具体状况，给受害人形成精力危害的成果等状况裁夺”。目前我国仍短少对精力危害补偿的法令明文规则，但在2001年最高院《关于建立民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》颁布实施之后，民事侵权精力危害补偿职责在司法范畴得到正式的建立。该解说榜首条榜首款规则：“自然人因下列品格权力遭受不合法危害，向人民法院申述恳求补偿精力危害的，人民法院应当依法予以受理：一）生命权、健康权、身体权；二）姓名权、肖像权、名誉权；三）品格尊严权、人身自由权”。2004年，最高院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》榜首条榜首款规则：“因生命、健康、身体遭受危害，补偿权力人申述恳求补偿义务人补偿财产丢失和精力危害的，人民法院应予受理”，该解说再次重申了对精力危害应予补偿的准则。而刑事法令方面，我国《刑法》第三十六条榜首款规则“因为犯罪行为而使被害人遭受经济丢失的，对犯罪分子除依法给予刑事处分外，并应根据状况判处补偿经济丢失。”《刑事诉讼法》第七十七条榜首款规则“被害人因为被告人的犯罪行为遭受物质丢失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼规模问题的规则》（法释[2000]47号）榜首条第二款规则“关于被害人因犯罪行为遭受精力丢失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案子被害人提起精力危害补偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）规则：“关于刑事案子被害人因为被告人的犯罪行为而遭受精力丢失提起的附带民事诉讼，或许在该刑事案子审结今后，被害人另行提起精力危害补偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”我国刑法和刑事诉讼法没有将被害人的精力危害归入刑事法令调整规模，最高院的两个批复清晰将精力危害扫除在刑事法令调整规模之外，掠夺了刑事被害人提起精力危害补偿的诉权。    二、法令冲突在司法实践中的坏处    精力危害问题在民事诉讼和刑事附带民事诉讼中所被给予的不同对待，在司法实践中已越来越引起人们的注重。跟着精力危害补偿案子审判实践中的开展，人民法院不时遭受这样的难题：关于危害程度较轻的民事侵权行为，受害人可以依法得到精力危害补偿，但关于危害程度相对较重的犯罪行为，受害人的精力危害补偿恳求却无法得到支撑。刑、民之间在精力危害补偿问题上法令规则的不兼容，带来许多坏处。    1、有损法令间的调和一致    各部门法在不同的适用规模内各司其职，但在穿插集合的范畴，应是调和一致的。在我国，《民法公例》及一些特别法如：《顾客权益维护法》、《路途交通事故处理方法》和最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》（法释[2001]7号）都清晰规则了精力危害补偿制度，而刑事法令制度中清晰扫除精力危害补偿制度，致使被害人在附带民事诉讼中，精力危害得不到救助，形成同一侵权行为，刑事法令与民事法令规则的补偿规模不一致，适用两种诉讼程序得出的成果不一样，使得部门法之间在精力危害补偿方面的不协调、不一致、不调和。从法理上看，最高人民法院拟定的司法解说的法令效力，法令位阶在全国人民代表大会拟定的《中华人民共和国民法公例》之下，也就是说，最高人民法院的解说不能与《民法公例》规则的内容相冲突，而最高人民法院的法释[2000]47号以及法释[2002]17号规则的内容很显然是与《民法公例》榜首百一十的规则相冲突。因而，精力危害补偿制度在附带民事诉讼中的缺失破坏了法令间的调和一致。