解决医疗保险纠纷的主要途径
来源：听讼网整理 2019-04-11 00:10
处理医疗稳妥胶葛的首要途径有行政处理的方法、司法救助的方法、社会参加和监督的方法，有关处理医疗稳妥胶葛的首要途径详细内容请阅览下文。。
依据上述两类社会稳妥胶葛的性质及相互间的联络，社会稳妥胶葛能够采纳三种处理方法，即行政处理的方法、司法救助的方法、社会参加和监督的方法。因劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛是发作社会稳妥费胶葛的本源，故本文将要点讨论处理该类胶葛所选用的三种救助方法的利害。
(一)行政处理方法
1、行政处理方法中存在的瑕疵及变革初探
2001年，劳作保证部发布施行的《社会稳妥行政争议处理方法》(下称《处理方法》)中规则，公民、法人或许其他安排关于经办安排未按规则审阅社会稳妥费缴费基数、未按规则核准、付出、调整社会稳妥待遇等详细行政行为，可先向做出该详细行政行为的经办安排请求复查;对复查决议不服，或经办安排逾期仍未做出复查决议的，可向直接处理该经办安排的劳作保证行政部分请求行政复议;对行政复议决议不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。
但社会稳妥经办安排及其下设的稽核部分不具备行政主体资格，其施行的行政行为并非法令、法规授权，而是一种依托付、有权限的具休行政行为，因而行政复议的被请求人不是社会稳妥经办安排，而是劳作保证行政部分;一同，即便如《处理方法》界定的由经办安排担任处理社会稳妥业务是一种授权行为，依据我国现行法令法规的规则，行政复议机关一般是指作出被请求行政复议的行政行为的行政主体的上一级行政机关或所属的人民政府。
因而，假如按照《处理方法》将复查的权限归于社保经办安排，将行政复议权限归于直接处理该经办安排的劳作保证行政部分，有悖于法令权、监督权有用别离的法治精力。因而笔者以为，关于稽核部分的行政法令过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办安排的行政部分提出复查请求，由行政部分安排人员或监督经办安排进行复查;关于复查决议不服或行政部分逾期未作出复查决议的，请求人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳作保证行政部分请求行政复议。
2、选用行政方法处理未准时足额交纳社会稳妥费的胶葛的好处
(1)因为社会稳妥费的准时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳作争议处理不只因裁守时效过短而难以实在维护劳作者合法权益，并且也易引发用人单位运用时效躲避法定缴费职责等问题。尽管社会稳妥的处理一般是劳作合同的内容，但因为社会稳妥的参加及其征收目标、征收时刻、征收规范的强制性，劳作合同两边当事人对社会稳妥的约好究竟不同于劳作合同的其它条款。
实际上，劳作者和用人单位对社会稳妥的参加和社会稳妥费的交纳并无挑选的地步，不管两边在劳作合同中是否有约好，对两边的权力和职责均不发作本质影响。从立法趋势看，将社会稳妥费的征缴交由行政机关专门担任是一种必定，《劳作法》、《社会稳妥费征缴暂行法令》已对此作出了规则。因而，对国务院在此曾经发布的《企业劳作争议处理法令》及最高人民法院司法解说中的相关规则应作约束解说。
(2)通过稽察、复查、行政复议等行政法令途径处理该类争议，不只在程序上更快捷有用，并且充沛体现出社保稽核是一种公权力的行使，依据国际惯例和法理精力不宜设守时效准则、不受申述时限的影响。因而，将未准时足额缴费发作的争议归为行政法令处理领域，不只还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金处理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会稳妥费胶葛的办法
(1)完善行政强制办法准则
在社保稽核中，除现有的强制查看准则外，还应增设强制保全准则。如，关于或许证明行政相对人违法与否或职责巨细的依据予以扣押;关于或许丢掉或今后难以获得而需求保全的依据当场挂号造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻住行政相对人在银行等金融安排的存款或其他帐户，以防搬运资产，躲避行政强制办法的有用实行;查封或扣押相对人的资产，保证其给付职责的实行等。
(2)树立行政强制实行准则
在现在的相关规则中，稽核部分依托付无任何行政强制实行权，即便被稽核目标回绝稽核或假造、假造、成心消灭有关帐册、资料、拖延交纳社会稳妥费，社保经办安排也只要报请劳作保证行政部分依法处分;而劳作保证行政部分一般也是诉诸法院行使强制实行权。这种体系不只严峻削弱了行政行为的强制力度，并且在程序上过于繁杂糟蹋，形成人力、财力的不必要糟蹋;加之时刻上的磨蹭，也会不可防止地为行政相对人躲避或弱化其法令职责，阻止或抵抗强制实行的有用进行供给了斡旋的时机。
因而，应赋予稽核部分必定金额范围内的强制实行权力。如，在银行树立帐户的行政相对人逾期不实行足额交纳社会稳妥费等，稽核部分可依授权或托付告诉开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不实行收效的处分决议时，稽核部分可依授权或托付对查封、扣押的资产予以强制拍卖等。
(3)发动行政强制实行罚准则
在社保稽核中，关于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处分款等规则，但实务中除征收滞纳金准则在必定范围内试行以外，加收罚款和追查刑事职责等强制行为底子未有用施行，这也是社保基金处理不力、社保稽核缺少威慑力的首要原因之一。笔者以为，社保稽核强制准则的完善应学习税务稽察的成功经验，要点发动行政强制实行罚准则，使社保稽核力度更大、威慑力更强，然后有用惩治用人单位的违法行为，实在维护劳作者的合法权益。
(二)司法救助方法
1、劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛，是劳作争议的法令依据。
榜首，区别行政争议和劳作争议的一个显着标志是胶葛一方是否为行政机关。劳作争议的两边分别是劳作者和用人单位，行政争议的两边分别是行政相对人和行政机关，不交、少交或迟交社人稳妥费胶葛的两边当事人是劳作者和用人单位，不包括行政机关，因而此类胶葛不或许是行政争议，只能是劳作争议;
第二，社会稳妥的处理往往是劳作合同的一项重要内容，劳作者和用人单位之间因而发作的胶葛明显归于劳作合同胶葛。《企业劳作争议处理法令》第2条规则，企业与劳作者之间因实行劳作合同发作的争议，归于劳作争议。最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》中第1条也规则，劳作者与用人单位在实行劳作合同进程中发作的胶葛，归于《劳作法》第2条规则的劳作争议，当事人不服劳作争议裁决委员会作出的判定，依法向人民法院申述的，人民法院应当受理;
第三，《企业劳作争议处理法令》第2条第(2)项还规则，因实行国家有关薪酬、稳妥、福利、训练、劳作维护的规则发作的争议，归于劳作争议。因而即便劳作者和用人单位签定的劳作合同未对社会稳妥的内容进行约好，两边因用人单位不交、少交或迟交社会稳妥费发作的胶葛，也属劳作争议，人民法院应当作为民事案子受理。
2、将劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛当作劳作争议案子受理，即选用司法救助方法会发作下列坏处。
(1)判定成果难以清晰、详细。
社会稳妥费的应缴数额是依据劳作者的月薪酬总额核算的，近年来因为企业薪酬分配自主权的加强和劳作者加班薪酬的不确认性，使得劳作者每月薪酬总额总是处于经常性的变化之中，导致劳作者和用人单位每月应交纳的各种社会稳妥费各不相同。当人民法院判定用人单位为劳作者补办社会稳妥时，判定主文难以对每月应补交的社会稳妥险种及其数额、补交时刻逐个清晰。且社会稳妥费交纳数额的核定权应当归于社会稳妥经办安排或税务机关。
所以，在司法实践中，人民法院不得不抽象地判定由用人单位为劳作者补交社会稳妥费。笔者署理的多起劳作争议案子，人民法院在判定书的主文中均以“判定某单位为或人补交自何年何月至何年何月社会稳妥”为定论，而不提及应补交的详细数额。
(2)不利于判定的实行。
一般来说，民事判定是确认当事人之间发作争议的实体权力职责联系，民事判定所确认的权力享有者和职责的实行者仅限于民事案子的当事人两边，即由案子的一方当事人向案子的另一方当事人实行职责。但在不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛案子的判定中，因为社会稳妥费性质的特殊性，人民法院不能将用人单位未交或少交的社会稳妥费直接判给劳作者，只能判定用人单位向社会稳妥经办安排或税务机关实行缴费的职责，而社会稳妥经办安排或税务机关并非此类案子的当事人，没有直接实行判定的职责，所以，往往现已收效的法令文书，却得不到及时实行。笔者2005年署理的一同劳作争议案子，在请求实行进程中，盐城某法院就是以主文中未清晰应补缴社会稳妥费的详细金额而以为实行标的不清晰，裁决不予实行。
(3)不利于及时有用地维护劳作者的合法权益。
行政相关于司法，在价值取向上不同。行政具有用率优先性，贵在神速和有用。国家法令、法规既已规则了用人单位无故不交纳社会稳妥费或许交纳社会稳妥费不符合规则时，由劳作行政部分进行处理，则劳作者在其该项权力被侵略时，依法寻求行政部分处理，更有利于其合法权力的及时维护。假如按劳作争议寻求司法救助，则有必要通过“一裁二审”的绵长进程，即便其诉讼请求终究得到人民法院的支撑，成果仍是由用人单位向社会稳妥经办安排或税务机关为其补交社会稳妥费。假如由劳作者直接请求劳作行政部分处理，则不只能够防止“一裁二审”的杂乱进程，且当劳作者对劳作行政部分的处理不服时，相同能够提起行政诉讼，寻求司法救助，对其合法权力并无危害。
(三)社会参加和监督的方法
对社会稳妥胶葛的处理更要完善咨询、听证、投诉、争议处理的言论监督准则，让更多的社会安排和公民参加到胶葛的处理进程中来，使其进一步清晰社会保证体系的根本导向。要充沛发挥新闻媒体的效果，采纳以案说法、专家咨询专核以及座谈会，研讨会和专题讲座等方式，不断扩大法制宣传教育的深度和广度。结合劳作保证工作要点、法令法规实行中触及员工合法权益保证的首要问题，活跃向劳作者、用人单位供给劳作保证法令咨询。有条件地当地能够树立劳作保证法规方针咨询网站、咨询热线电话和专门的咨询安排，为用人单位和劳作者供给法令咨询服务，使用人单位懂得怎么依法行事，使劳作者知道怎样依法维权，这将从源头上削减社会稳妥胶葛的发作。
依据上述两类社会稳妥胶葛的性质及相互间的联络，社会稳妥胶葛能够采纳三种处理方法，即行政处理的方法、司法救助的方法、社会参加和监督的方法。因劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛是发作社会稳妥费胶葛的本源，故本文将要点讨论处理该类胶葛所选用的三种救助方法的利害。
(一)行政处理方法
1、行政处理方法中存在的瑕疵及变革初探
2001年，劳作保证部发布施行的《社会稳妥行政争议处理方法》(下称《处理方法》)中规则，公民、法人或许其他安排关于经办安排未按规则审阅社会稳妥费缴费基数、未按规则核准、付出、调整社会稳妥待遇等详细行政行为，可先向做出该详细行政行为的经办安排请求复查;对复查决议不服，或经办安排逾期仍未做出复查决议的，可向直接处理该经办安排的劳作保证行政部分请求行政复议;对行政复议决议不服，可依法向人民法院提起行政诉讼。
但社会稳妥经办安排及其下设的稽核部分不具备行政主体资格，其施行的行政行为并非法令、法规授权，而是一种依托付、有权限的具休行政行为，因而行政复议的被请求人不是社会稳妥经办安排，而是劳作保证行政部分;一同，即便如《处理方法》界定的由经办安排担任处理社会稳妥业务是一种授权行为，依据我国现行法令法规的规则，行政复议机关一般是指作出被请求行政复议的行政行为的行政主体的上一级行政机关或所属的人民政府。
因而，假如按照《处理方法》将复查的权限归于社保经办安排，将行政复议权限归于直接处理该经办安排的劳作保证行政部分，有悖于法令权、监督权有用别离的法治精力。因而笔者以为，关于稽核部分的行政法令过当或不力行为，相对人应向直接受理该经办安排的行政部分提出复查请求，由行政部分安排人员或监督经办安排进行复查;关于复查决议不服或行政部分逾期未作出复查决议的，请求人可就稽核引发的行政争议直接向同级人民政府或上级劳作保证行政部分请求行政复议。
2、选用行政方法处理未准时足额交纳社会稳妥费的胶葛的好处
(1)因为社会稳妥费的准时足额征缴是一种法定的具有赋税性质的行政强制征收行为，将其作为一般劳作争议处理不只因裁守时效过短而难以实在维护劳作者合法权益，并且也易引发用人单位运用时效躲避法定缴费职责等问题。尽管社会稳妥的处理一般是劳作合同的内容，但因为社会稳妥的参加及其征收目标、征收时刻、征收规范的强制性，劳作合同两边当事人对社会稳妥的约好究竟不同于劳作合同的其它条款。
实际上，劳作者和用人单位对社会稳妥的参加和社会稳妥费的交纳并无挑选的地步，不管两边在劳作合同中是否有约好，对两边的权力和职责均不发作本质影响。从立法趋势看，将社会稳妥费的征缴交由行政机关专门担任是一种必定，《劳作法》、《社会稳妥费征缴暂行法令》已对此作出了规则。因而，对国务院在此曾经发布的《企业劳作争议处理法令》及最高人民法院司法解说中的相关规则应作约束解说。
(2)通过稽察、复查、行政复议等行政法令途径处理该类争议，不只在程序上更快捷有用，并且充沛体现出社保稽核是一种公权力的行使，依据国际惯例和法理精力不宜设守时效准则、不受申述时限的影响。因而，将未准时足额缴费发作的争议归为行政法令处理领域，不只还基金征缴的行政性以本来面目，更是社保基金处理的一项长足进步。
3、增强行政处理社会稳妥费胶葛的办法
(1)完善行政强制办法准则
在社保稽核中，除现有的强制查看准则外，还应增设强制保全准则。如，关于或许证明行政相对人违法与否或职责巨细的依据予以扣押;关于或许丢掉或今后难以获得而需求保全的依据当场挂号造册，予以固定封存，责令当事人妥善保管;冻住行政相对人在银行等金融安排的存款或其他帐户，以防搬运资产，躲避行政强制办法的有用实行;查封或扣押相对人的资产，保证其给付职责的实行等。
(2)树立行政强制实行准则
在现在的相关规则中，稽核部分依托付无任何行政强制实行权，即便被稽核目标回绝稽核或假造、假造、成心消灭有关帐册、资料、拖延交纳社会稳妥费，社保经办安排也只要报请劳作保证行政部分依法处分;而劳作保证行政部分一般也是诉诸法院行使强制实行权。这种体系不只严峻削弱了行政行为的强制力度，并且在程序上过于繁杂糟蹋，形成人力、财力的不必要糟蹋;加之时刻上的磨蹭，也会不可防止地为行政相对人躲避或弱化其法令职责，阻止或抵抗强制实行的有用进行供给了斡旋的时机。
因而，应赋予稽核部分必定金额范围内的强制实行权力。如，在银行树立帐户的行政相对人逾期不实行足额交纳社会稳妥费等，稽核部分可依授权或托付告诉开户银行强制划拨;当行政相对人逾期不实行收效的处分决议时，稽核部分可依授权或托付对查封、扣押的资产予以强制拍卖等。
(3)发动行政强制实行罚准则
在社保稽核中，关于违法行为相对人均有加收滞纳金、加处分款等规则，但实务中除征收滞纳金准则在必定范围内试行以外，加收罚款和追查刑事职责等强制行为底子未有用施行，这也是社保基金处理不力、社保稽核缺少威慑力的首要原因之一。笔者以为，社保稽核强制准则的完善应学习税务稽察的成功经验，要点发动行政强制实行罚准则，使社保稽核力度更大、威慑力更强，然后有用惩治用人单位的违法行为，实在维护劳作者的合法权益。
(二)司法救助方法
1、劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛，是劳作争议的法令依据。
榜首，区别行政争议和劳作争议的一个显着标志是胶葛一方是否为行政机关。劳作争议的两边分别是劳作者和用人单位，行政争议的两边分别是行政相对人和行政机关，不交、少交或迟交社人稳妥费胶葛的两边当事人是劳作者和用人单位，不包括行政机关，因而此类胶葛不或许是行政争议，只能是劳作争议;
第二，社会稳妥的处理往往是劳作合同的一项重要内容，劳作者和用人单位之间因而发作的胶葛明显归于劳作合同胶葛。《企业劳作争议处理法令》第2条规则，企业与劳作者之间因实行劳作合同发作的争议，归于劳作争议。最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说》中第1条也规则，劳作者与用人单位在实行劳作合同进程中发作的胶葛，归于《劳作法》第2条规则的劳作争议，当事人不服劳作争议裁决委员会作出的判定，依法向人民法院申述的，人民法院应当受理;
第三，《企业劳作争议处理法令》第2条第(2)项还规则，因实行国家有关薪酬、稳妥、福利、训练、劳作维护的规则发作的争议，归于劳作争议。因而即便劳作者和用人单位签定的劳作合同未对社会稳妥的内容进行约好，两边因用人单位不交、少交或迟交社会稳妥费发作的胶葛，也属劳作争议，人民法院应当作为民事案子受理。
2、将劳作者与用人单位之间发作的不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛当作劳作争议案子受理，即选用司法救助方法会发作下列坏处。
(1)判定成果难以清晰、详细。
社会稳妥费的应缴数额是依据劳作者的月薪酬总额核算的，近年来因为企业薪酬分配自主权的加强和劳作者加班薪酬的不确认性，使得劳作者每月薪酬总额总是处于经常性的变化之中，导致劳作者和用人单位每月应交纳的各种社会稳妥费各不相同。当人民法院判定用人单位为劳作者补办社会稳妥时，判定主文难以对每月应补交的社会稳妥险种及其数额、补交时刻逐个清晰。且社会稳妥费交纳数额的核定权应当归于社会稳妥经办安排或税务机关。
所以，在司法实践中，人民法院不得不抽象地判定由用人单位为劳作者补交社会稳妥费。笔者署理的多起劳作争议案子，人民法院在判定书的主文中均以“判定某单位为或人补交自何年何月至何年何月社会稳妥”为定论，而不提及应补交的详细数额。
(2)不利于判定的实行。
一般来说，民事判定是确认当事人之间发作争议的实体权力职责联系，民事判定所确认的权力享有者和职责的实行者仅限于民事案子的当事人两边，即由案子的一方当事人向案子的另一方当事人实行职责。但在不交、少交或迟交社会稳妥费胶葛案子的判定中，因为社会稳妥费性质的特殊性，人民法院不能将用人单位未交或少交的社会稳妥费直接判给劳作者，只能判定用人单位向社会稳妥经办安排或税务机关实行缴费的职责，而社会稳妥经办安排或税务机关并非此类案子的当事人，没有直接实行判定的职责，所以，往往现已收效的法令文书，却得不到及时实行。笔者2005年署理的一同劳作争议案子，在请求实行进程中，盐城某法院就是以主文中未清晰应补缴社会稳妥费的详细金额而以为实行标的不清晰，裁决不予实行。
(3)不利于及时有用地维护劳作者的合法权益。
行政相关于司法，在价值取向上不同。行政具有用率优先性，贵在神速和有用。国家法令、法规既已规则了用人单位无故不交纳社会稳妥费或许交纳社会稳妥费不符合规则时，由劳作行政部分进行处理，则劳作者在其该项权力被侵略时，依法寻求行政部分处理，更有利于其合法权力的及时维护。假如按劳作争议寻求司法救助，则有必要通过“一裁二审”的绵长进程，即便其诉讼请求终究得到人民法院的支撑，成果仍是由用人单位向社会稳妥经办安排或税务机关为其补交社会稳妥费。假如由劳作者直接请求劳作行政部分处理，则不只能够防止“一裁二审”的杂乱进程，且当劳作者对劳作行政部分的处理不服时，相同能够提起行政诉讼，寻求司法救助，对其合法权力并无危害。
(三)社会参加和监督的方法
对社会稳妥胶葛的处理更要完善咨询、听证、投诉、争议处理的言论监督准则，让更多的社会安排和公民参加到胶葛的处理进程中来，使其进一步清晰社会保证体系的根本导向。要充沛发挥新闻媒体的效果，采纳以案说法、专家咨询专核以及座谈会，研讨会和专题讲座等方式，不断扩大法制宣传教育的深度和广度。结合劳作保证工作要点、法令法规实行中触及员工合法权益保证的首要问题，活跃向劳作者、用人单位供给劳作保证法令咨询。有条件地当地能够树立劳作保证法规方针咨询网站、咨询热线电话和专门的咨询安排，为用人单位和劳作者供给法令咨询服务，使用人单位懂得怎么依法行事，使劳作者知道怎样依法维权，这将从源头上削减社会稳妥胶葛的发作。