正确分析人身伤害纠纷案件认证难的原因
来源：听讼网整理 2018-10-28 07:45
摘要：人身损伤补偿胶葛案子长时刻以来不只仅民事胶葛案子的重要组成部分，而且是审判作业中的一大难点问题，引起理论界和司法实务界的广泛注重。这类案子难就难在法官认证问题上，而且长时刻困扰着审判人员。本文拟通过对人身损伤补偿案认证难的原因剖析，提出一些针对性的对策，希望能有助于审判作业。
一、人身损伤胶葛案子认证难的原因剖析
(一)人身损伤胶葛的特色
人身损伤是指加害人的不法行为给受害人形成身体损伤结果的民事法令行为。有以下特色：一是普遍性。这类胶葛在乡镇、村庄较普遍存在，特别是在村庄或经济不发达地区、山区、大众法治观念较为淡漠，简略发作这类胶葛。据了解，某底层法院每年审理人身损伤补偿胶葛案40—50件，审理因人身损伤胶葛转变成刑事犯罪案子10—20件，通过底层调停安排调停的这类胶葛超越200件。二是社会危害性。当事人两边一旦发作胶葛，往往采纳过激行为，不考虑结果，轻则致人轻微伤，重则轻伤、重伤或致人逝世，不只给当事人形成身体损伤，形成经济损失，而且影响社会安定团结。三是难以取证。胶葛两边往往十分敌对，而且一般不会在公共场所或人口集合场所发作冲突，证人或旁观者较少。除两边当事人清楚胶葛发作通过外，其他根据难以获得。
(二)举证难
人身损伤补偿胶葛案子由于存在难以取证的特色，这类案子一旦申述到法院，就发作胶葛的进程这个要害环节而言，假如只需两边当事人，没有任何第三人在场或目击情况下，当事人只能供给自己的陈说;特别情况下，除两边当事人外，即便有第三人在场目击胶葛通过，当事人所能供给的根据资料也往往是自己的陈说，鲜有证人证言。从审判实践来看，一般情况下能出据证言的证人与当事人都有某些特别的联系，包括亲属、朋友、同学或与对方有过节等，证人一般不肯意出据证人证言或出庭作证，除非法院依职权查询取证。从心思学上讲，人的行为倾向要遭到价值观和道德观的影响，社会的商品化大潮注定了人们施行某种行为时具有必定的价值取向，使部分人在施行一些非经济的或利他主义行为时的责任、责任感弱化，事不关己，何以为之?正是这一价值观，导致许多证人在作证问题上的消沉心态。而且，作证常常要付出必定的价值，在特别情况下甚至要付出巨大的价值，这是多年来审判实践的经历之谈。证人首先是社会的人，有着生计、交际和安全的需求，证人作证的价值，正是在必定程度上影响了其上述需求的满意。特别是在邻里之间、搭档之间、同行之间的诉讼作证联系，特别简略影响证人未来人际交往的问题。在作证价值中经济损失和人身权利的受侵略或许，是影响证人作证积极性的另一重要原因。现代社会生活快节奏、惜时刻、讲效益，作证尽管对社会和在法令上是重要的，但对自己则是无为的，甚至有害的。尽管诉讼法和有关实体法规则了对证人人身权利加以维护的准则和详细法条，但在履行中存在许多问题，如法院无力付出证人的这些经济补偿费用，对证人遭到当事人或其别人的岐视、钳制甚至人身损伤的法令救助往往不及时，这些问题导致了证人不肯作证，从而对这类特别的案子带来举证难的问题。
(三)对根据资料判别难
从司法实践看，在人身损伤补偿案子中，当事人所举的能够证明损伤行为的根据一般是当事人自己的陈说和证人证言等。这些根据资料，当事人一方供给的只能对己有利，这给法官对根据资料的判别形成困难。从根据价值视点讲，当事人搜集和举证的意图在于支撑自己的建议，对胜诉有价值的根据首先要为我所用并带来经济利益。这种观念显着包括非理性的心态，而且具有普遍性，但从诉讼敌对视点讲，它也有其必定性和合理性，没有“为我所用”认识，根据搜集责任和举证责任也就无从谈起。所以当事人举证不或许支撑 对方的诉请也是能够了解的，但这客观上给法官判别运用根据带来了费事。
1、当事人陈说。它是指诉讼当事人就他们所感知、了解和回忆的与案子有关的现实情况，向人民法院所作的陈说，它的最大特色便是“为我所用”。当事人为了证明自己建议的正当性和合理性，会积极地向法院举证，陈说他们知道的有关案子的悉数现实情况。一起，由于当事人与案子处理结果有直接的利害联系，利益是敌对的，他们往往不简略说真话，讲实情，甚至会隐秘对自己晦气的有关现实和根据，而夸张甚至假造对自己有利的现实和根据，缩小晦气于自己的现实，或许歪曲现实，虚构情节，作为实在的陈说。所以对当事人陈说，法官在判别时有必要慎之又慎，不能容易承认其证明力。
2、证人证言。证人证言是重要的诉讼根据之一，它的特色是可靠性差，既有或许是实在的，也有或许是虚伪的，法令尽管规则了“有必要通过查验现实”或“经法庭检查现实”，才干作为定案的根据。可是要查验现实谈何简略?法官有必要对证人的智力情况、常识和经历、道德、法令认识进行检查。一起为了检查验人证言的实在性，还有必要剖析证人的心思特色及其与当事人的联系等。因而，检查验人证言的实在性是一个十分复杂的进程，不能简略从事。
3、不注重法院查询取证。现行《根据规则》加大了当事人的举证责任，规则了非因法定事由或非因当事人恳求法官不得查询取证。这些规则从理论上讲是十分不错的，无可挑剔的，但笔者以为这是建立在法治化程度比较高的平台上的比较抱负的规则。在我国现在法治化程度比较低，公民法治认识较淡漠和法令常识水平低的实践情况下，对这种特别人身损伤案子，如不加大法院查询取证的力度，仅凭当事人供给的陈说和证人证言，很难查清案子现实。这儿又触及法令现实与客观现实的问题，现在理论界、实践界对“法令现实”作为定案根据已没有贰言，但法令现实要靠根据支撑。笔者以为对这类特别案子要详细问题详细剖析，应加大法院查询取证力度，减轻法官判别根据的困难。
二、对策
对司法者而言，面临难以查清的现实，法院依然有责任处理当事人之间的现实和法令争论，不能回绝裁判。那么，作出怎样的判定才算是公平的判定，这是很费审判者苦心的。为了审理好人身损伤补偿案子，实在处理法官认证难问题，笔者以为应从以下几方面着手：
(一)加强举证辅导。对申述到法院的人身损伤补偿案子，立案人员要加强对当事人进行举证辅导，除向当事人发放举证须知和诉讼危险奉告书外，特别要对要害根据如证人证言、依据等怎么依法搜集进行辅导，有证人的告之当事人有必要供给证人或许知情人名字、住址等;一起，要强化当事人举证责任、告之当事人不举证的法令结果，使当事人尽或许地举证，为案子的审理和法官质证打下根底。
(二)加强查询取证。世界上任何一个国家都是采纳当事人主义与职权主义相结合的诉讼形式，仅仅侧重程度不同罢了。我国现在实施当事人主义为主职权主义为辅的诉讼形式。葡萄牙一闻名学者说过“诉讼形式无好坏，但要合适详细情况”，笔者以为，诉讼形式不是肯定的，咱们绝不能走极端，而应当因案而异，详细剖析特别是对一些特别的案子，如人身损伤补偿胶葛案子，由于这类案子举证难，为了尽或许减轻法官认证难，使裁判愈加公平，应加大法院查询取证的力度，只需法官以为有必要依职权查询取证，无须当事人恳求就可查询取证。这样做能够使法官对当事人供给的彼此对立、且根据份量平起平坐的根据资料进行分辩，明断是非。而且我国民诉法第六十四条规则的“人民法院以为审理案子需求的根据，人民法院应当查询搜集”，这为法官依职权查询搜集根据供给了理论根据。
(三)进步法官认证才能。在中东地区广泛撒播有关内史路丁的一个故事，这个故事说他在充任当地法官初次听审案子面临的困惑：原告的指控是那么的有说服力，以至于内史路丁大声说：“我相信你是对的”。书记员恳求他抑制自己，由于还没有听审被告方。内史路丁所以听了被告的辩解，但他再次被弄得晕头转向，大声说：“我想信你是对的”。书记员无法答应这样，说道：“尊下，他们两边不能都是对的”。内史路丁答复书记员：“我相信你是对的”。尽管内史路丁不是工作裁判者，原告或被告的陈说都会使他毫不怀疑，可是，人身损伤案子中仅有的根据能够证明彼此对立的“现实”，依然是咱们法官要面临的问题。对法官而言，面临有限的根据，怎么证明案子现实，我以为，有必要检查根据的三性，坚持归纳认证，每一个现实有必要有根据加以证明，防止认证简略化、随意性。为了裁判的公平和完成社会正义，法官有必要不断进步本身业务素质。法官不只需具有丰厚的法令常识、灵敏的思维才能，还要把握心思学常识，以及运用现代高科技手法认证的才能，不断进步自己的认证水平。
(四)谨防“假”根据。法官要对夸张现实、隐秘现实的当事人、证人进行严峻批评教育;对成心供给假根据且影响较坏的当事人、证人要依法进行制裁，而且揭露予以曝光，以警示别人，防备和削减诉讼中假根据现象，防止影响法官认证;对打击报复证人的当事人进行严峻处分，为证人出庭作证发明杰出的环境，减轻法官认证的困难。
一、人身损伤胶葛案子认证难的原因剖析
(一)人身损伤胶葛的特色
人身损伤是指加害人的不法行为给受害人形成身体损伤结果的民事法令行为。有以下特色：一是普遍性。这类胶葛在乡镇、村庄较普遍存在，特别是在村庄或经济不发达地区、山区、大众法治观念较为淡漠，简略发作这类胶葛。据了解，某底层法院每年审理人身损伤补偿胶葛案40—50件，审理因人身损伤胶葛转变成刑事犯罪案子10—20件，通过底层调停安排调停的这类胶葛超越200件。二是社会危害性。当事人两边一旦发作胶葛，往往采纳过激行为，不考虑结果，轻则致人轻微伤，重则轻伤、重伤或致人逝世，不只给当事人形成身体损伤，形成经济损失，而且影响社会安定团结。三是难以取证。胶葛两边往往十分敌对，而且一般不会在公共场所或人口集合场所发作冲突，证人或旁观者较少。除两边当事人清楚胶葛发作通过外，其他根据难以获得。
(二)举证难
人身损伤补偿胶葛案子由于存在难以取证的特色，这类案子一旦申述到法院，就发作胶葛的进程这个要害环节而言，假如只需两边当事人，没有任何第三人在场或目击情况下，当事人只能供给自己的陈说;特别情况下，除两边当事人外，即便有第三人在场目击胶葛通过，当事人所能供给的根据资料也往往是自己的陈说，鲜有证人证言。从审判实践来看，一般情况下能出据证言的证人与当事人都有某些特别的联系，包括亲属、朋友、同学或与对方有过节等，证人一般不肯意出据证人证言或出庭作证，除非法院依职权查询取证。从心思学上讲，人的行为倾向要遭到价值观和道德观的影响，社会的商品化大潮注定了人们施行某种行为时具有必定的价值取向，使部分人在施行一些非经济的或利他主义行为时的责任、责任感弱化，事不关己，何以为之?正是这一价值观，导致许多证人在作证问题上的消沉心态。而且，作证常常要付出必定的价值，在特别情况下甚至要付出巨大的价值，这是多年来审判实践的经历之谈。证人首先是社会的人，有着生计、交际和安全的需求，证人作证的价值，正是在必定程度上影响了其上述需求的满意。特别是在邻里之间、搭档之间、同行之间的诉讼作证联系，特别简略影响证人未来人际交往的问题。在作证价值中经济损失和人身权利的受侵略或许，是影响证人作证积极性的另一重要原因。现代社会生活快节奏、惜时刻、讲效益，作证尽管对社会和在法令上是重要的，但对自己则是无为的，甚至有害的。尽管诉讼法和有关实体法规则了对证人人身权利加以维护的准则和详细法条，但在履行中存在许多问题，如法院无力付出证人的这些经济补偿费用，对证人遭到当事人或其别人的岐视、钳制甚至人身损伤的法令救助往往不及时，这些问题导致了证人不肯作证，从而对这类特别的案子带来举证难的问题。
(三)对根据资料判别难
从司法实践看，在人身损伤补偿案子中，当事人所举的能够证明损伤行为的根据一般是当事人自己的陈说和证人证言等。这些根据资料，当事人一方供给的只能对己有利，这给法官对根据资料的判别形成困难。从根据价值视点讲，当事人搜集和举证的意图在于支撑自己的建议，对胜诉有价值的根据首先要为我所用并带来经济利益。这种观念显着包括非理性的心态，而且具有普遍性，但从诉讼敌对视点讲，它也有其必定性和合理性，没有“为我所用”认识，根据搜集责任和举证责任也就无从谈起。所以当事人举证不或许支撑 对方的诉请也是能够了解的，但这客观上给法官判别运用根据带来了费事。
1、当事人陈说。它是指诉讼当事人就他们所感知、了解和回忆的与案子有关的现实情况，向人民法院所作的陈说，它的最大特色便是“为我所用”。当事人为了证明自己建议的正当性和合理性，会积极地向法院举证，陈说他们知道的有关案子的悉数现实情况。一起，由于当事人与案子处理结果有直接的利害联系，利益是敌对的，他们往往不简略说真话，讲实情，甚至会隐秘对自己晦气的有关现实和根据，而夸张甚至假造对自己有利的现实和根据，缩小晦气于自己的现实，或许歪曲现实，虚构情节，作为实在的陈说。所以对当事人陈说，法官在判别时有必要慎之又慎，不能容易承认其证明力。
2、证人证言。证人证言是重要的诉讼根据之一，它的特色是可靠性差，既有或许是实在的，也有或许是虚伪的，法令尽管规则了“有必要通过查验现实”或“经法庭检查现实”，才干作为定案的根据。可是要查验现实谈何简略?法官有必要对证人的智力情况、常识和经历、道德、法令认识进行检查。一起为了检查验人证言的实在性，还有必要剖析证人的心思特色及其与当事人的联系等。因而，检查验人证言的实在性是一个十分复杂的进程，不能简略从事。
3、不注重法院查询取证。现行《根据规则》加大了当事人的举证责任，规则了非因法定事由或非因当事人恳求法官不得查询取证。这些规则从理论上讲是十分不错的，无可挑剔的，但笔者以为这是建立在法治化程度比较高的平台上的比较抱负的规则。在我国现在法治化程度比较低，公民法治认识较淡漠和法令常识水平低的实践情况下，对这种特别人身损伤案子，如不加大法院查询取证的力度，仅凭当事人供给的陈说和证人证言，很难查清案子现实。这儿又触及法令现实与客观现实的问题，现在理论界、实践界对“法令现实”作为定案根据已没有贰言，但法令现实要靠根据支撑。笔者以为对这类特别案子要详细问题详细剖析，应加大法院查询取证力度，减轻法官判别根据的困难。
二、对策
对司法者而言，面临难以查清的现实，法院依然有责任处理当事人之间的现实和法令争论，不能回绝裁判。那么，作出怎样的判定才算是公平的判定，这是很费审判者苦心的。为了审理好人身损伤补偿案子，实在处理法官认证难问题，笔者以为应从以下几方面着手：
(一)加强举证辅导。对申述到法院的人身损伤补偿案子，立案人员要加强对当事人进行举证辅导，除向当事人发放举证须知和诉讼危险奉告书外，特别要对要害根据如证人证言、依据等怎么依法搜集进行辅导，有证人的告之当事人有必要供给证人或许知情人名字、住址等;一起，要强化当事人举证责任、告之当事人不举证的法令结果，使当事人尽或许地举证，为案子的审理和法官质证打下根底。
(二)加强查询取证。世界上任何一个国家都是采纳当事人主义与职权主义相结合的诉讼形式，仅仅侧重程度不同罢了。我国现在实施当事人主义为主职权主义为辅的诉讼形式。葡萄牙一闻名学者说过“诉讼形式无好坏，但要合适详细情况”，笔者以为，诉讼形式不是肯定的，咱们绝不能走极端，而应当因案而异，详细剖析特别是对一些特别的案子，如人身损伤补偿胶葛案子，由于这类案子举证难，为了尽或许减轻法官认证难，使裁判愈加公平，应加大法院查询取证的力度，只需法官以为有必要依职权查询取证，无须当事人恳求就可查询取证。这样做能够使法官对当事人供给的彼此对立、且根据份量平起平坐的根据资料进行分辩，明断是非。而且我国民诉法第六十四条规则的“人民法院以为审理案子需求的根据，人民法院应当查询搜集”，这为法官依职权查询搜集根据供给了理论根据。
(三)进步法官认证才能。在中东地区广泛撒播有关内史路丁的一个故事，这个故事说他在充任当地法官初次听审案子面临的困惑：原告的指控是那么的有说服力，以至于内史路丁大声说：“我相信你是对的”。书记员恳求他抑制自己，由于还没有听审被告方。内史路丁所以听了被告的辩解，但他再次被弄得晕头转向，大声说：“我想信你是对的”。书记员无法答应这样，说道：“尊下，他们两边不能都是对的”。内史路丁答复书记员：“我相信你是对的”。尽管内史路丁不是工作裁判者，原告或被告的陈说都会使他毫不怀疑，可是，人身损伤案子中仅有的根据能够证明彼此对立的“现实”，依然是咱们法官要面临的问题。对法官而言，面临有限的根据，怎么证明案子现实，我以为，有必要检查根据的三性，坚持归纳认证，每一个现实有必要有根据加以证明，防止认证简略化、随意性。为了裁判的公平和完成社会正义，法官有必要不断进步本身业务素质。法官不只需具有丰厚的法令常识、灵敏的思维才能，还要把握心思学常识，以及运用现代高科技手法认证的才能，不断进步自己的认证水平。
(四)谨防“假”根据。法官要对夸张现实、隐秘现实的当事人、证人进行严峻批评教育;对成心供给假根据且影响较坏的当事人、证人要依法进行制裁，而且揭露予以曝光，以警示别人，防备和削减诉讼中假根据现象，防止影响法官认证;对打击报复证人的当事人进行严峻处分，为证人出庭作证发明杰出的环境，减轻法官认证的困难。