网络内容提供商的侵权行为和责任
来源：听讼网整理 2019-02-10 05:08
互联网的开展和成熟，不只诱发了信息沟通方法的革新，并且导致许多网络侵权的发作。网络内容供给商的侵权行为便是现代侵权行为法开展起来的一种特别的网络侵权行为，在网络时代怎么标准该类侵权行为，怎么树立一套互相制约相关各方权力、平衡各方利益的法令制度，合理维护权力人的利益，对网络内容供给商的侵权行为进行有用的制裁，一起又能够确保网络工业的健康开展是至关重要的。下面听讼网小编就告诉您相关常识。
一、网络内容供给商侵权行为和职责
侵权行为法不能对一切的利益给予维护，关于网络内容供给商的行为形成权力人的危害有必要契合严厉的侵权职责构成，才能够责令行为人承当侵权职责。
(一)网络内容供给商的行为须具有违法性
行为人违法性行为的施行是侵权人承当侵权职责的构成要件之一。违法性表现为三个方面：行为危害了别人的权力;行为违背了法定的职责;行为违背了非成文法中的社会交往的规矩(公序良俗)[4]，而施行的行为则包含了行为人的活跃作为和消沉不作为。
网络内容供给商以供给信息服务为业，因而其行为的违法性主要是指供给的信息具有内容上的瑕疵或权力上的瑕疵。内容上的瑕疵主要是针对别人人格权进行危害的行为，如未经自己赞同运用别人的肖像作为网站的画面或作为商业宣传等;以盈余为意图，不合法运用别人材料和个人信息，或许私行在网上宣传和发布别人的隐私;以咒骂和诋毁的方法对别人的名誉权进行危害等。权力上的瑕疵是针对别人的著作权进行危害的行为，表现为：榜首，网络内容供给商未经答应，不合法转载传统媒体和其他网站的合法信息。当网络内容供给商进行信息的采编和转载时，关于存在版权维护的信息，网络内容供给商一般先与权力人或其授权的人签定运用合同，约好关于该信息的运用期限、运用规模和酬劳等。若网络内容供给商未经答应，转载了权力人的合法信息，危害了权力人的合法权力，行为具有违法性。第二，网络内容供给商未经答应，成心避开或许损坏别人著作权技能维护办法的行为。为了避免别人关于网络著作的不合法运用，权力人能够选用技能办法[5]维护自己的权力，约束别人非经授权或没有法令依据时对自己著作的运用。若网络内容供给商关于信息没有合法的和合理的运用权，而私行损坏技能维护办法的，行为则具有违法性。
网络内容供给商的活跃作为能够构成侵权，行为人的消沉不作为也或许构成侵权，因为消沉的不作为极易违背法定的职责。榜首，网络内容供给商无正当理由回绝向权力人供给侵权行为人在其网络的注册材料。当网络侵权行为发作或有发作的或许时，权力人有权要求网络内容供给商供给其所承认的侵权人的相关注册材料，以期追查所定侵权人的侵权职责，但其在提出恳求之时，有必要向网络内容供给商出示必定的证明文件。若权力人向网络内容供给商出示了相关证明，网络内容供给商仍回绝为其供给所求材料，则其不作为具有违法性。第二，网络内容供给商不及时采纳移除侵权内容等办法以消除侵权结果。当网络侵权行为发作或有发作的或许时，权力人有权向网络内容供给商提出正告，要求其采纳必定的办法以消除侵权结果。若网络内容供给商有才能采纳办法却消沉的不作为时，其不作为就具有了违法性。
(二)网络内容供给商的行为导致权力人权益的危害。
危害是指因必定行为或事情使或人受侵权法维护的权力和利益遭受某种不利益的影响。[6]依据网络内容供给商危害权力人的权力性质和结果，网络侵权形成的危害可分为产业危害和人身危害，前者是针对权力人的产业权益形成的危害，如未经答应，转载权力人现已声明不得转载的著作，或许未给权力人付出酬劳，就会危害权力人的仿制权、信息网络传达权或许取得酬劳权等;后者是对权力人的人身权益形成的危害，如在转载时未注明出处或传达的信息具有诋毁内容，就会致使权力人的署名权或名誉权等人身权遭到危害。
在网络内容供给商的行为形成权力人权益危害的状况下，最重要的是清晰危害补偿的规模。在承认侵权补偿数额时，人民法院能够依据被侵权人的恳求，依照被侵权人因侵权行为所遭受的实践丢失进行核算，该实践丢失包含直接经济丢失和被侵权人预期应得的利益;若被侵权人遭受的实践丢失难以核算，也能够依照侵权人的违法所得核算补偿额。关于权力人的著作权被危害的状况，还存在第三种核算危害的方法——依照正常答应运用费推定危害额，依照正常答应运用费推定危害额，契合“回复原状”的民法基本准则。[7]关于危害著作权的危害补偿额，2000年公布的《关于审理触及核算机网络著作权纠纷案件适用法令若干问题的解说》曾规矩，当被侵权人丢失额不能承认时，人民法院依被侵权人的恳求，能够依据侵权情节在人民币500元以上 30万元以下承认补偿数额，最多不得超越人民币50万元。但该规矩现已在2003年12月被最高人民法院修正该司法解说时删去，因为网络侵权行为情节缤纷多样，法官应当享有自在裁量权，依据个案状况承认补偿数额，不应当关于补偿的上限和下限作出强制性规矩。
(三)网络内容供给商的从业行为与权力人遭到的危害之间具有因果关系
承认网络内容供给商的从业行为与权力人遭到的危害结果之间是否具有因果关系，应当区别状况，遵从必定的规矩。[8]若网络内容供给商的侵权行为与权力人的危害结果间具有直接因果关系，如一因一果(多果)，可直接承认因果关系的存在。关于网络内容供给商来说，最常见的一因一果(多果)的景象是网络内容供给商未经权力人答应，将其著作上网传达，该行为直接导致权力人的著作权被危害。若行为与危害之间有其他条件的介入，应领先判别介入条件是否影响网络内容供给商的行为作为直接原因。若不影响作为直接原因的存在，应当承认二者间具有因果关系。若因为其他条件的介入，使因果关系判别较为困难，就应当适用适当因果关系理论，判别所论侵权行为是否为危害发作的不行缺条件。通常状况下，以一般社会经历和智识水平判别，第三人直接施行了危害行为后，因为网络内容供给商行为的介入(如供给设备和技能上的支撑)，导致了危害的发作或进一步扩展，此刻就能够以为网络内容供给商的行为是导致权力被危害的间接原因。
若承认因果关系确有困难，能够适用英美侵权行为法中的“现实原因—法令原因”的规矩。[9]在适用时，先承认网络内容供给商的行为是否构成权力人权益危害的现实原因;再承认该行为是否为危害的法令原因，即一种天然的、未被介入要素打断的原因。若网络内容供给商的行为关于危害而言，既是现实原因，又是法令原因，即可承认因果关系的存在。
(四)网络内容供给商在施行侵权行为时，应存在必定的差错
差错的存在是网络内容供给商侵权行为的构成要件之一，若行为人不存在差错，则网络内容供给商的行为不构成侵权。判别网络内容供给商是否存在差错，能够分为以下几种状况来承认：榜首，网络内容供给商明知或应知创造、采编和转载的信息存在权力上和内容上的瑕疵，仍予以传达，此刻网络内容供给商的差错清楚明了，极易证明。第二，因为信息源供给者的误导，网络内容供给商无法判别权力是否存在瑕疵，此刻，网络内容供给商应当向信息源供给者问询，以清晰信息是否存在权力瑕疵。若网络内容供给商未进行问询，承认存在差错。第三，网络内容供给商经过问询和检查程序，仍不能判别信息是否存在瑕疵，则承认不存在差错。第四，若权力人对网络内容供给商履行了有用的奉告职责后，网络内容供给商知晓了信息的侵权性，在技能层面和经济层面都答应的状况下，有才能加以操控却消沉的不作为，应承认存在差错。
二、网络内容供给商侵权行为的归责准则
侵权行为的归责准则是以差错要素为起点
一、网络内容供给商侵权行为和职责
侵权行为法不能对一切的利益给予维护，关于网络内容供给商的行为形成权力人的危害有必要契合严厉的侵权职责构成，才能够责令行为人承当侵权职责。
(一)网络内容供给商的行为须具有违法性
行为人违法性行为的施行是侵权人承当侵权职责的构成要件之一。违法性表现为三个方面：行为危害了别人的权力;行为违背了法定的职责;行为违背了非成文法中的社会交往的规矩(公序良俗)[4]，而施行的行为则包含了行为人的活跃作为和消沉不作为。
网络内容供给商以供给信息服务为业，因而其行为的违法性主要是指供给的信息具有内容上的瑕疵或权力上的瑕疵。内容上的瑕疵主要是针对别人人格权进行危害的行为，如未经自己赞同运用别人的肖像作为网站的画面或作为商业宣传等;以盈余为意图，不合法运用别人材料和个人信息，或许私行在网上宣传和发布别人的隐私;以咒骂和诋毁的方法对别人的名誉权进行危害等。权力上的瑕疵是针对别人的著作权进行危害的行为，表现为：榜首，网络内容供给商未经答应，不合法转载传统媒体和其他网站的合法信息。当网络内容供给商进行信息的采编和转载时，关于存在版权维护的信息，网络内容供给商一般先与权力人或其授权的人签定运用合同，约好关于该信息的运用期限、运用规模和酬劳等。若网络内容供给商未经答应，转载了权力人的合法信息，危害了权力人的合法权力，行为具有违法性。第二，网络内容供给商未经答应，成心避开或许损坏别人著作权技能维护办法的行为。为了避免别人关于网络著作的不合法运用，权力人能够选用技能办法[5]维护自己的权力，约束别人非经授权或没有法令依据时对自己著作的运用。若网络内容供给商关于信息没有合法的和合理的运用权，而私行损坏技能维护办法的，行为则具有违法性。
网络内容供给商的活跃作为能够构成侵权，行为人的消沉不作为也或许构成侵权，因为消沉的不作为极易违背法定的职责。榜首，网络内容供给商无正当理由回绝向权力人供给侵权行为人在其网络的注册材料。当网络侵权行为发作或有发作的或许时，权力人有权要求网络内容供给商供给其所承认的侵权人的相关注册材料，以期追查所定侵权人的侵权职责，但其在提出恳求之时，有必要向网络内容供给商出示必定的证明文件。若权力人向网络内容供给商出示了相关证明，网络内容供给商仍回绝为其供给所求材料，则其不作为具有违法性。第二，网络内容供给商不及时采纳移除侵权内容等办法以消除侵权结果。当网络侵权行为发作或有发作的或许时，权力人有权向网络内容供给商提出正告，要求其采纳必定的办法以消除侵权结果。若网络内容供给商有才能采纳办法却消沉的不作为时，其不作为就具有了违法性。
(二)网络内容供给商的行为导致权力人权益的危害。
危害是指因必定行为或事情使或人受侵权法维护的权力和利益遭受某种不利益的影响。[6]依据网络内容供给商危害权力人的权力性质和结果，网络侵权形成的危害可分为产业危害和人身危害，前者是针对权力人的产业权益形成的危害，如未经答应，转载权力人现已声明不得转载的著作，或许未给权力人付出酬劳，就会危害权力人的仿制权、信息网络传达权或许取得酬劳权等;后者是对权力人的人身权益形成的危害，如在转载时未注明出处或传达的信息具有诋毁内容，就会致使权力人的署名权或名誉权等人身权遭到危害。
在网络内容供给商的行为形成权力人权益危害的状况下，最重要的是清晰危害补偿的规模。在承认侵权补偿数额时，人民法院能够依据被侵权人的恳求，依照被侵权人因侵权行为所遭受的实践丢失进行核算，该实践丢失包含直接经济丢失和被侵权人预期应得的利益;若被侵权人遭受的实践丢失难以核算，也能够依照侵权人的违法所得核算补偿额。关于权力人的著作权被危害的状况，还存在第三种核算危害的方法——依照正常答应运用费推定危害额，依照正常答应运用费推定危害额，契合“回复原状”的民法基本准则。[7]关于危害著作权的危害补偿额，2000年公布的《关于审理触及核算机网络著作权纠纷案件适用法令若干问题的解说》曾规矩，当被侵权人丢失额不能承认时，人民法院依被侵权人的恳求，能够依据侵权情节在人民币500元以上 30万元以下承认补偿数额，最多不得超越人民币50万元。但该规矩现已在2003年12月被最高人民法院修正该司法解说时删去，因为网络侵权行为情节缤纷多样，法官应当享有自在裁量权，依据个案状况承认补偿数额，不应当关于补偿的上限和下限作出强制性规矩。
(三)网络内容供给商的从业行为与权力人遭到的危害之间具有因果关系
承认网络内容供给商的从业行为与权力人遭到的危害结果之间是否具有因果关系，应当区别状况，遵从必定的规矩。[8]若网络内容供给商的侵权行为与权力人的危害结果间具有直接因果关系，如一因一果(多果)，可直接承认因果关系的存在。关于网络内容供给商来说，最常见的一因一果(多果)的景象是网络内容供给商未经权力人答应，将其著作上网传达，该行为直接导致权力人的著作权被危害。若行为与危害之间有其他条件的介入，应领先判别介入条件是否影响网络内容供给商的行为作为直接原因。若不影响作为直接原因的存在，应当承认二者间具有因果关系。若因为其他条件的介入，使因果关系判别较为困难，就应当适用适当因果关系理论，判别所论侵权行为是否为危害发作的不行缺条件。通常状况下，以一般社会经历和智识水平判别，第三人直接施行了危害行为后，因为网络内容供给商行为的介入(如供给设备和技能上的支撑)，导致了危害的发作或进一步扩展，此刻就能够以为网络内容供给商的行为是导致权力被危害的间接原因。
若承认因果关系确有困难，能够适用英美侵权行为法中的“现实原因—法令原因”的规矩。[9]在适用时，先承认网络内容供给商的行为是否构成权力人权益危害的现实原因;再承认该行为是否为危害的法令原因，即一种天然的、未被介入要素打断的原因。若网络内容供给商的行为关于危害而言，既是现实原因，又是法令原因，即可承认因果关系的存在。
(四)网络内容供给商在施行侵权行为时，应存在必定的差错
差错的存在是网络内容供给商侵权行为的构成要件之一，若行为人不存在差错，则网络内容供给商的行为不构成侵权。判别网络内容供给商是否存在差错，能够分为以下几种状况来承认：榜首，网络内容供给商明知或应知创造、采编和转载的信息存在权力上和内容上的瑕疵，仍予以传达，此刻网络内容供给商的差错清楚明了，极易证明。第二，因为信息源供给者的误导，网络内容供给商无法判别权力是否存在瑕疵，此刻，网络内容供给商应当向信息源供给者问询，以清晰信息是否存在权力瑕疵。若网络内容供给商未进行问询，承认存在差错。第三，网络内容供给商经过问询和检查程序，仍不能判别信息是否存在瑕疵，则承认不存在差错。第四，若权力人对网络内容供给商履行了有用的奉告职责后，网络内容供给商知晓了信息的侵权性，在技能层面和经济层面都答应的状况下，有才能加以操控却消沉的不作为，应承认存在差错。
二、网络内容供给商侵权行为的归责准则
侵权行为的归责准则是以差错要素为起点