交通事故肇事赔偿责任如何确定归属主体

机动车交通闯祸补偿职责主体的一般规矩
在机动车闯祸补偿案子中，确认补偿职责主体是一个先决性的重要问题。世界上大都国家都经过立法加以确认，但各国的规则又不尽相同。如美国规则的职责主体是“所有者”，英国规则的是“使用者”，德国规则的是“保有者”。实践中在详细确认职责主体时，则经过运转分配权和运转利益两个规范来判别，即补偿职责主体为机动车的运转分配权和运转利益的归属者。这种学说和判例被称为判别机动车闯祸补偿职责主体的“二元说”。
其间，运转分配权是对机动车的运转具有分配和操控的权力。这种分配和操控的权力既包含详细的、实际的分配，如机动车所有人自主驾驭、借用人驾驭乃至私行驾驭等;也包含潜在的、笼统的分配，如车主将车借给别人驾驭时依然对车具有分配权。机动车的运转利益既包含因机动车运转而取得的直接利益，也包含直接利益，乃至包含因心理因素而发作的利益。
未过户机动车交通闯祸的民事补偿职责主体
依照“二元说”的理论，在机动车的交通闯祸中，补偿职责主体应该是对机动车的运转具有分配权而且可以从机动车的运转中获取利益的人。关于机动车转卖但未过户景象下的交通闯祸，挂号车主实际上现已彻底丧失了对机动车的运转分配权，也不行能从机动车的运转中获取任何利益，因而原挂号车主是不应该承当补偿职责的。虽然到目前为止，我国现行法令还没有表现“二元说”的规则，但现已有最高人民法院的复函支撑“二元说”的理论。
最高人民法院就江苏省高院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发作交通事故致人危害承当职责的复函以为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交给，原车主既不能分配该车的运营，也不能从该车的运营中取得利益，故原车主不应对机动车发作交通事故致人危害承当职责”。所以，无论是依据国际上通行的“二元说”理论，仍是我国最高司法机关的倾向，关于未过户机动车交通闯祸案子，都不宜再把原挂号车主作为补偿职责主体，从而要求原挂号车主承当连带补偿职责。