如何认定侵犯人格尊严的行为
来源：听讼网整理 2018-06-14 09:43
导读：现实日子中，危害品格庄严的案子层出不穷。前不久一段关于外卖小哥送餐迟到遭到顾客谩骂的视频在网上引起热议，各位网友纷繁呵斥顾客本质低下，乃至一些网友质疑外卖小哥的品格庄严是否遭受了危害。那么品格庄严的详细概念是什么?怎样确认侵略品格庄严的行为?本文将结合相关法令条文、事例要旨和司法观念进行阐释，期望为读者进一步了解侵略品格庄严的确认供给参阅。
法令依据
1.《中华公民共和国宪法修正案(2004)》
第三十八条中华公民共和国公民的品格庄严不受侵略。制止用任何办法对公民进行凌辱、诋毁和诬告陷害。
2.《中华公民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民、法人的声誉。
相关事例
1.教师以学生生理缺点称号学生，构成对学生品格庄严权的侵略——江苏省泗阳县来安初级中学与董瑞等侵权胶葛上诉案
本案要旨：学生品格庄严应当遭到教师的尊重和维护。教师以学生生理缺点称号学生，导致学生发作精力疾病，应依据教师言行对学生发作精力疾病原因力的巨细、教师的差错程度来确认校园应承当的危害补偿职责和精力抚慰金数额。
案号：(2008)泗民一初字第2507号、(2009)宿中民一终字第1081号
审理法院：江苏省宿迁市中级公民法院
来历：《公民司法·事例》2010年第24期
2.没有凌辱别人并使其社会点评下降的行为不构成对品格庄严的侵略——杨媛诉北京天九伟业文化传媒有限公司侵略品格权案
本案要旨：构成危害品格庄严的侵权行为，有必要具有两项构成要件：一是确认进行某种有损品格庄严的行为;二是在一般人看来该行为已构成对品格庄严的危害。因为品格庄严是指作为一个“人”所应有的最起码的社会位置及应遭到社会和别人最起码的尊重，因而，构成侵略品格庄严的行为应当是比较恶劣的，应当到达凌辱的程度。
案号：(2004)东民初字第3244号
审理法院：北京市东城区公民法院
来历：《我国审判事例要览(2005年民事审判事例卷)》
3.揭露在网上凌辱、诋毁别人，危害品格庄严的，构成对别人品格权的侵略——齐海芳与许晓卓一般品格权胶葛案
本案要旨：公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民的声誉。在网上揭露别人信息，并发帖对别人进行凌辱、诋毁，危害别人品格庄严，严峻影响了原告正常的作业及日子，构成对别人品格权的侵略，对别人因而遭到的危害应承当补偿职责。
案号：(2014)唐民四终字第735号
审理法院：河北省唐山市中级公民法院
来历：我国裁判文书网2014.11.24
4.屡次在公共场合公开谩骂别人的，形成别人遭到严峻危害的，构成对别人品格庄严的侵略——李仰东与张书荣一般品格权胶葛案
本案要旨：公民的品格庄严受法令维护。屡次在公共场合公开谩骂别人，给别人形成严峻危害的，构成对别人品格庄严的侵略，应承当赔礼抱歉、补偿损失等民事职责。
案号：(2015)宿中民终字第01570号
审理法院：江苏省宿迁市中级公民法院
来历：我国裁判文书网2015.11.09
专家观念
1.品格庄严的概念、内容及位置
品格庄严是一般品格权的底子内容之一，也是一般品格权三大利益中最重要的利益，是一般品格权三项内容的中心，因而，品格庄严实际上也是一般品格权的代名词。
(1)品格庄严的概念
品格庄严是一个极笼统的概念，它不像有的著作所说的那样品格庄严是每个公民对自己的社会位置、社会价值的自我知道和自我点评，它是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码的社会位置，而且应遭到社会和别人最起码的尊重。换言之，所谓品格庄严，即把人真实当成“人”。因而，不管自然人工作、职务、政治立场、宗教信仰、文化程度、产业情况、民族、种族、性别有何不同，其品格庄严是相同的，决无凹凸贵贱之分。
(2)品格庄严的内容
品格庄严在性质上与品格独立、品格自在并不相同。品格独立是人的客观位置，品格自在是人的片面状况。而品格庄严则是一种片面知道与客观念评的结合。
(a)品格庄严是一种人的观念
品格庄严是自然人、法人对本身价值的知道。这种知道依据自己的社会位置和本身价值，它来历于本身的本质特点，并表现为自己的观念知道。因而，品格庄严具有片面的要素。
(b)品格庄严具有客观的要素
这种客观的要素是别人、社会对特定主体作为人的尊重。这种客观要素是一种对人的价值的点评，但与声誉这种社会点评不同，是对人的最起码的做人的资历的点评，点评的内容不是褒贬，而是对人的最起码的尊重，是把人真实作为一个人所应具有的尊重。因而不管人的各种特点、状况有何不同，但其庄严的点评却无任何不同之处。
(c)品格庄严是人的片面知道和客观念评的结合
品格庄严既包含自我知道的片面要素，也包含社会和别人点评的客观念评和尊重，这两种要素结合在一起，才构成完好的品格庄严。
(3)品格庄严的位置
品格庄严是一般品格权客体即一般品格利益的根底。品格庄严作为一般品格权系统的中心，它决议了一般品格权所具有的三项底子功用。在法令适用中，应当依据品格庄严解说各项详细品格权，发明新的详细品格权，以及补偿不被详细品格权所涵括的一般品格利益。例如在实务上和理论上所争辩的危害肖像权的盈利意图是否为必要构成要件，只需澄清品格庄严是各项详细品格权的根底，则必定得出盈利意图不是危害肖像权职责构成的必要条件，就不会舍本求末，硬去着重危害肖像权的构成有必要具有盈利意图的要件，使对肖像权的法令维护走上歧途。
(摘自《人身权法论》，杨立新著，公民法院出书社2006年出书)
2.品格庄严是一般品格权的底子内容之一
品格庄严不仅仅是品格权法的立法意图，也是一般品格权的重要内容。人在社会日子中生计，不仅仅是保持其生命，而是要享有有庄严的日子。因而，品格庄严是人作为社会关系主体的一项底子前提。品格庄严是指公民作为一个人所应有的最底子的社会位置而且应当遭到社会和别人的最底子的尊重，是公民依据自己所在的社会环境、位置、威望、作业环境、家庭关系等各种客观条件而对自己和别人的品格价值与社会价值的知道和尊重。
在我国，品格庄严是宪法规则的政治权利，一起也应作为民法上的一般品格权。我国《民法通则》第101条规则，“公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护”，我国有关特别法也对自然人的品格庄严作出了规则。例如，《妇女权益保证法》第42条第2款规则，“制止用凌辱、诋毁等方法危害妇女的品格庄严”。我国《精力危害补偿司法解说》第1条也确认了“品格庄严权”的概念，这是其成为一般品格权内容的法令依据。品格庄严之所以应该成为一般品格权的详细内容，是因为：一方面，品格庄严表现了品格权维护的底子价值，表达了品格权维护的底子意图。换言之，法令之所以保证各种品格权，很大程度上便是为了维护个人的品格庄严。另一方面，法令的终极目标是个人的幸福和福祉，而这一切都离不开对品格庄严的维护。
品格庄严作为一般品格权的重要内容，具有补偿详细品格权因详细罗列而难以全面维护品格利益的缺乏的功用，即品格庄严准则具有补偿性。许多学者以为，对品格庄严权的维护便是对一般品格权的维护。其原因在于：一方面，品格庄严是详细品格权立法的根底。 自然人的各项品格权都在不同程度上表现了品格庄严的要求，表现了我国法令对品格庄严的尊重。事实上，许多危害详细品格权的行为，如凌辱和诋毁别人、宣传别人隐私、毁损别人肖像、优待别人等，均有损别人的品格庄严。另一方面，品格庄严作为一般品格权能够补偿我国民法关于详细品格权规则的缺乏。在有关司法解说中，提出了品格庄严权的概念，但这并不意味着品格庄严就成为了一项详细的品格权，实际上，品格庄严应当归于一般品格权的内容，而不该当成为一种详细的品格权。例如，《民法通则》第101条规则，“公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民、法人的声誉”。该规则实际上便是将品格庄严作为一种补偿性的条款来规则的。也便是说，关于危害公民的声誉权的，一般适用声誉权的规则，但关于危害公民的声誉感的，虽不能适用声誉权的规则，但能够通过品格庄严加以维护。这就表现了品格庄严的补偿适用性。当现行立法对详细品格权的规则缺乏或许存有缝隙的时分，能够依据品格庄严的规则进行补偿。
(摘自《品格权法研讨》，王利明著，我国公民大学出书社2012年出书)
3.危害品格庄严的行为类型
危害品格庄严的，应当确以为危害一般品格权的侵权行为，因而，危害自然人品格庄严的，受害人有权恳求中止危害、赔礼抱歉、补偿损失等职责。受害人因而遭受精力危害的，有权恳求精力危害补偿。
事例11-46 超市搜身第一案
1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市购物，当二人购物后脱离该商场时，超市保安人员追出将二人拦住，质问二人有没有拿超市的东西没有付款。二人照实奉告现已付清货款，可是保安人员仍不信任，将二人带到收银台，奉告其店方规则有权查阅顾客带着的东西。王某气愤地让他们查看，保安人员仍是不信任，将二人带到办公室盘查，并摘下帽子、解开衣服、翻开手袋进行查看，逼的两名女青年伤心落泪。直到终究没有搜寻出任何东西之后，店刚才对二人抱歉放行。王某和倪某感到品格遭到凌辱，声誉遭到危害，精力遭到激烈影响，形成严峻精力痛苦，遂向法院申述。通过法庭调停，超市承认错误，补偿二原告精力危害补偿金各2000元，二原告撤诉。
事例11-47 人狗同餐案
1999年8月1日正午，王某与妻子到宝鸡市向阳餐饮有限公司所属的向阳阁饭馆就餐，正在用餐中，有两名妇女带着京巴狗，在桌上用餐厅买来的饭菜喂狗，用的是餐厅的共用餐具。王某以为自己的品格庄严遭到危害，遂以《顾客权益维护法》为依据申述，恳求餐厅补偿2.5万元。法院以为，餐厅不具有成心，不符合《顾客权益维护法》第25条的规则，驳回原告的申述。这个案子是构成危害品格庄严职责的，应当支撑原告的诉讼恳求。
事例11-48 人狗同浴案
上海市某女士到澡堂洗澡，进入澡堂之后不久，见到一只半米长的京巴狗大模大样地走进澡堂，女主人紧随其后，并带着为狗洗澡的浴盆。狗见到洗澡的客人汪汪大叫，十几位洗澡的女客人受惊尖叫起来，责备狗的主人和澡堂老板，他们竟振振有词地说，狗是买了票的，怎样不能洗澡?人狗同浴，也是危害品格庄严的行为。
(摘自《侵权法论》，杨立新著，公民法院出书社2011年出书)
声明：本大众号文章版权归原作者及原出处一切 。凡本大众号注明“来历：XXX或转自：XXX(非本大众号)”的著作均转载自其它媒体，转载意图在于传递更多信息，内容为作者个人观念，仅供参阅，并不代表本大众号附和其观念和对其真实性担任。本大众号转载的文章，咱们现已尽可能的对作者和来历进行了注明，若因故忽略，形成漏注，请及时联络咱们，咱们将依据著作权人的要求，当即更正或许删去有关内容。本大众号具有对此声明的终究解说权。
法令依据
1.《中华公民共和国宪法修正案(2004)》
第三十八条中华公民共和国公民的品格庄严不受侵略。制止用任何办法对公民进行凌辱、诋毁和诬告陷害。
2.《中华公民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民、法人的声誉。
相关事例
1.教师以学生生理缺点称号学生，构成对学生品格庄严权的侵略——江苏省泗阳县来安初级中学与董瑞等侵权胶葛上诉案
本案要旨：学生品格庄严应当遭到教师的尊重和维护。教师以学生生理缺点称号学生，导致学生发作精力疾病，应依据教师言行对学生发作精力疾病原因力的巨细、教师的差错程度来确认校园应承当的危害补偿职责和精力抚慰金数额。
案号：(2008)泗民一初字第2507号、(2009)宿中民一终字第1081号
审理法院：江苏省宿迁市中级公民法院
来历：《公民司法·事例》2010年第24期
2.没有凌辱别人并使其社会点评下降的行为不构成对品格庄严的侵略——杨媛诉北京天九伟业文化传媒有限公司侵略品格权案
本案要旨：构成危害品格庄严的侵权行为，有必要具有两项构成要件：一是确认进行某种有损品格庄严的行为;二是在一般人看来该行为已构成对品格庄严的危害。因为品格庄严是指作为一个“人”所应有的最起码的社会位置及应遭到社会和别人最起码的尊重，因而，构成侵略品格庄严的行为应当是比较恶劣的，应当到达凌辱的程度。
案号：(2004)东民初字第3244号
审理法院：北京市东城区公民法院
来历：《我国审判事例要览(2005年民事审判事例卷)》
3.揭露在网上凌辱、诋毁别人，危害品格庄严的，构成对别人品格权的侵略——齐海芳与许晓卓一般品格权胶葛案
本案要旨：公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民的声誉。在网上揭露别人信息，并发帖对别人进行凌辱、诋毁，危害别人品格庄严，严峻影响了原告正常的作业及日子，构成对别人品格权的侵略，对别人因而遭到的危害应承当补偿职责。
案号：(2014)唐民四终字第735号
审理法院：河北省唐山市中级公民法院
来历：我国裁判文书网2014.11.24
4.屡次在公共场合公开谩骂别人的，形成别人遭到严峻危害的，构成对别人品格庄严的侵略——李仰东与张书荣一般品格权胶葛案
本案要旨：公民的品格庄严受法令维护。屡次在公共场合公开谩骂别人，给别人形成严峻危害的，构成对别人品格庄严的侵略，应承当赔礼抱歉、补偿损失等民事职责。
案号：(2015)宿中民终字第01570号
审理法院：江苏省宿迁市中级公民法院
来历：我国裁判文书网2015.11.09
专家观念
1.品格庄严的概念、内容及位置
品格庄严是一般品格权的底子内容之一，也是一般品格权三大利益中最重要的利益，是一般品格权三项内容的中心，因而，品格庄严实际上也是一般品格权的代名词。
(1)品格庄严的概念
品格庄严是一个极笼统的概念，它不像有的著作所说的那样品格庄严是每个公民对自己的社会位置、社会价值的自我知道和自我点评，它是指民事主体作为一个“人”所应有的最起码的社会位置，而且应遭到社会和别人最起码的尊重。换言之，所谓品格庄严，即把人真实当成“人”。因而，不管自然人工作、职务、政治立场、宗教信仰、文化程度、产业情况、民族、种族、性别有何不同，其品格庄严是相同的，决无凹凸贵贱之分。
(2)品格庄严的内容
品格庄严在性质上与品格独立、品格自在并不相同。品格独立是人的客观位置，品格自在是人的片面状况。而品格庄严则是一种片面知道与客观念评的结合。
(a)品格庄严是一种人的观念
品格庄严是自然人、法人对本身价值的知道。这种知道依据自己的社会位置和本身价值，它来历于本身的本质特点，并表现为自己的观念知道。因而，品格庄严具有片面的要素。
(b)品格庄严具有客观的要素
这种客观的要素是别人、社会对特定主体作为人的尊重。这种客观要素是一种对人的价值的点评，但与声誉这种社会点评不同，是对人的最起码的做人的资历的点评，点评的内容不是褒贬，而是对人的最起码的尊重，是把人真实作为一个人所应具有的尊重。因而不管人的各种特点、状况有何不同，但其庄严的点评却无任何不同之处。
(c)品格庄严是人的片面知道和客观念评的结合
品格庄严既包含自我知道的片面要素，也包含社会和别人点评的客观念评和尊重，这两种要素结合在一起，才构成完好的品格庄严。
(3)品格庄严的位置
品格庄严是一般品格权客体即一般品格利益的根底。品格庄严作为一般品格权系统的中心，它决议了一般品格权所具有的三项底子功用。在法令适用中，应当依据品格庄严解说各项详细品格权，发明新的详细品格权，以及补偿不被详细品格权所涵括的一般品格利益。例如在实务上和理论上所争辩的危害肖像权的盈利意图是否为必要构成要件，只需澄清品格庄严是各项详细品格权的根底，则必定得出盈利意图不是危害肖像权职责构成的必要条件，就不会舍本求末，硬去着重危害肖像权的构成有必要具有盈利意图的要件，使对肖像权的法令维护走上歧途。
(摘自《人身权法论》，杨立新著，公民法院出书社2006年出书)
2.品格庄严是一般品格权的底子内容之一
品格庄严不仅仅是品格权法的立法意图，也是一般品格权的重要内容。人在社会日子中生计，不仅仅是保持其生命，而是要享有有庄严的日子。因而，品格庄严是人作为社会关系主体的一项底子前提。品格庄严是指公民作为一个人所应有的最底子的社会位置而且应当遭到社会和别人的最底子的尊重，是公民依据自己所在的社会环境、位置、威望、作业环境、家庭关系等各种客观条件而对自己和别人的品格价值与社会价值的知道和尊重。
在我国，品格庄严是宪法规则的政治权利，一起也应作为民法上的一般品格权。我国《民法通则》第101条规则，“公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护”，我国有关特别法也对自然人的品格庄严作出了规则。例如，《妇女权益保证法》第42条第2款规则，“制止用凌辱、诋毁等方法危害妇女的品格庄严”。我国《精力危害补偿司法解说》第1条也确认了“品格庄严权”的概念，这是其成为一般品格权内容的法令依据。品格庄严之所以应该成为一般品格权的详细内容，是因为：一方面，品格庄严表现了品格权维护的底子价值，表达了品格权维护的底子意图。换言之，法令之所以保证各种品格权，很大程度上便是为了维护个人的品格庄严。另一方面，法令的终极目标是个人的幸福和福祉，而这一切都离不开对品格庄严的维护。
品格庄严作为一般品格权的重要内容，具有补偿详细品格权因详细罗列而难以全面维护品格利益的缺乏的功用，即品格庄严准则具有补偿性。许多学者以为，对品格庄严权的维护便是对一般品格权的维护。其原因在于：一方面，品格庄严是详细品格权立法的根底。 自然人的各项品格权都在不同程度上表现了品格庄严的要求，表现了我国法令对品格庄严的尊重。事实上，许多危害详细品格权的行为，如凌辱和诋毁别人、宣传别人隐私、毁损别人肖像、优待别人等，均有损别人的品格庄严。另一方面，品格庄严作为一般品格权能够补偿我国民法关于详细品格权规则的缺乏。在有关司法解说中，提出了品格庄严权的概念，但这并不意味着品格庄严就成为了一项详细的品格权，实际上，品格庄严应当归于一般品格权的内容，而不该当成为一种详细的品格权。例如，《民法通则》第101条规则，“公民、法人享有声誉权，公民的品格庄严受法令维护，制止用凌辱、诋毁等方法危害公民、法人的声誉”。该规则实际上便是将品格庄严作为一种补偿性的条款来规则的。也便是说，关于危害公民的声誉权的，一般适用声誉权的规则，但关于危害公民的声誉感的，虽不能适用声誉权的规则，但能够通过品格庄严加以维护。这就表现了品格庄严的补偿适用性。当现行立法对详细品格权的规则缺乏或许存有缝隙的时分，能够依据品格庄严的规则进行补偿。
(摘自《品格权法研讨》，王利明著，我国公民大学出书社2012年出书)
3.危害品格庄严的行为类型
危害品格庄严的，应当确以为危害一般品格权的侵权行为，因而，危害自然人品格庄严的，受害人有权恳求中止危害、赔礼抱歉、补偿损失等职责。受害人因而遭受精力危害的，有权恳求精力危害补偿。
事例11-46 超市搜身第一案
1991年12月23日，女青年王某、倪某到某超市购物，当二人购物后脱离该商场时，超市保安人员追出将二人拦住，质问二人有没有拿超市的东西没有付款。二人照实奉告现已付清货款，可是保安人员仍不信任，将二人带到收银台，奉告其店方规则有权查阅顾客带着的东西。王某气愤地让他们查看，保安人员仍是不信任，将二人带到办公室盘查，并摘下帽子、解开衣服、翻开手袋进行查看，逼的两名女青年伤心落泪。直到终究没有搜寻出任何东西之后，店刚才对二人抱歉放行。王某和倪某感到品格遭到凌辱，声誉遭到危害，精力遭到激烈影响，形成严峻精力痛苦，遂向法院申述。通过法庭调停，超市承认错误，补偿二原告精力危害补偿金各2000元，二原告撤诉。
事例11-47 人狗同餐案
1999年8月1日正午，王某与妻子到宝鸡市向阳餐饮有限公司所属的向阳阁饭馆就餐，正在用餐中，有两名妇女带着京巴狗，在桌上用餐厅买来的饭菜喂狗，用的是餐厅的共用餐具。王某以为自己的品格庄严遭到危害，遂以《顾客权益维护法》为依据申述，恳求餐厅补偿2.5万元。法院以为，餐厅不具有成心，不符合《顾客权益维护法》第25条的规则，驳回原告的申述。这个案子是构成危害品格庄严职责的，应当支撑原告的诉讼恳求。
事例11-48 人狗同浴案
上海市某女士到澡堂洗澡，进入澡堂之后不久，见到一只半米长的京巴狗大模大样地走进澡堂，女主人紧随其后，并带着为狗洗澡的浴盆。狗见到洗澡的客人汪汪大叫，十几位洗澡的女客人受惊尖叫起来，责备狗的主人和澡堂老板，他们竟振振有词地说，狗是买了票的，怎样不能洗澡?人狗同浴，也是危害品格庄严的行为。
(摘自《侵权法论》，杨立新著，公民法院出书社2011年出书)
声明：本大众号文章版权归原作者及原出处一切 。凡本大众号注明“来历：XXX或转自：XXX(非本大众号)”的著作均转载自其它媒体，转载意图在于传递更多信息，内容为作者个人观念，仅供参阅，并不代表本大众号附和其观念和对其真实性担任。本大众号转载的文章，咱们现已尽可能的对作者和来历进行了注明，若因故忽略，形成漏注，请及时联络咱们，咱们将依据著作权人的要求，当即更正或许删去有关内容。本大众号具有对此声明的终究解说权。