对一起汽车买卖合同纠纷案的剖析

一、案子根本现实
2004年2月14日，原告张宝国派人在被告辽宁鑫辰中华轿车出售服务有限公司处订货中华2.4AT轿车一辆，并选装原厂电动加热真皮座椅、电动天窗，一起向被告交给定金1万元，两边缔结口头的生意合同。2004年2月19日，原告在被告处提走中华轿车一辆并向被告交纳车款211，300.00元。原告购车时，所购车型商场出售价为191，800.00元(指无电动加热真皮座椅、电动天窗)。原告购车后为该车办理了机动车稳妥，交纳了机动车辆稳妥费及养路费等机动车相关的费用，并办理了该车的行驶证。之后原告在运用该车过程中修补时发现电动加热真皮座椅、电动天窗非原厂装备。为此原、被告产生纠纷，经消协调停无效，原告诉至法院。恳求依法判令退回被告私自改装的轿车;判令被告补偿原告车款211，300.00元，并承当车款一倍的补偿职责;判令被告承当本案的全部诉讼费用。
该案系发回重审案子，重审后，在庭审中被告自认天窗不是原厂产品，是被告为原告购买的法国产品，被告对此并未向原告实行阐明责任，原告并不知情。对电动加热椅是否是原厂原装产品，原、被告在法定的举证期限内均未向本院供给依据证明自己建议的建立，但在被告向本院供给的2004年2月23日中华出售事业部下发的新中华选装装备事宜的告诉中载明，新中华系列的选装装备从2004年2月24日起正式向用户接纳订单，其中选装装备中包含了天窗、正副司机电动加热座椅、真皮座椅。而原告订车时刻为2004年2月12日，提车时刻为2004年2月19日。
该案在审理过程中，被告向本院提交判定请求书，请求对争议车辆顶棚、天窗是否存在质量问题，争议车辆磨损度、折旧率进行判定。本院依据被告的请求，告诉原告合作判定，但经法院2次组织原、被告挑选判定单位，都被原告回绝。原告于2005年8月3日向本院清晰表明，不同意被告的判定请求，不同意判定。
二、法院确定与判定
法院以为，原、被告虽未签定书面的轿车生意合同，但两边轿车生意现实存在，生意联系依法建立，合法有用，应遭到法律保护。原告向被告订货车辆时挑选加装原厂电动加热真皮座椅、电动天窗，并向被告交纳了订金，被告亦收取了原告订金，应视为两边意思表明实在，两边口头生意合同建立。现原告在车辆运用过程中发现被告为原告供给的车辆电动加热真皮座椅、电动天窗非原厂原装装备，且被告在庭审中亦自认系自己改装的电动天窗，原告对被告的改装行为并不知情，因而被告存在违约行为，应承当相应的违约职责。虽被告在庭审中未供认电动加热真皮座椅非原厂装备，且原告亦未向本院供给电动加热座椅非原厂装备的依据，但在被告向本院供给的2004年2月23日中华出售事业部下发的新中华选装装备事宜的告诉中载明，新中华系列的选装装备从2004年2月24日起正式向用户接纳订单，其中选装装备中包含了天窗、正副司机电动加热座椅、真皮座椅。而原告订车时刻为2004年2月12日，提车时刻为2004年2月19日，此依据阐明原告提车时原告所购的车辆并没有可选装的原厂电动加热真皮座椅的装备。依据《合同法》规则，当事人一方不实行合同责任或实行合同责任不契合约好的，应当承当持续实行，采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。质量不契合约好的，应当依照当事人的约好承当违约职责。对违约职责没有约好或许约好不清晰的，受害方依据标的的质量以及丢失的巨细，能够合理挑选要求对方承当修补、替换、退货、削减价款等违约职责。现被告交给给原告的车辆电动加热真皮座椅、电动天窗非原厂装备，应属被告对合同的不妥实行。关于合同的不妥实行的违约职责承当的方法，其一为：修补、替换、重作、退货、削减价款或许酬劳;其二为补偿丢失。鉴于原告在提车时虽对被告私行改装行为不知情，但原告实行留意责任不行，在未向被告索要选装产品的出产证书、合格证书的情况下将车辆提走，且提车后对所购的车辆已实际运用，并办理了各种机动车辆的相关手续，故直接以被告存在诈骗行为为由要求被告退车返款并补偿一倍车款显失公正。由于显失公正是指两边当事人的权力责任显着不公正，违背等价有偿准则。假如合同一方要承当过多的责任而只享有很少的权力，在经济利益上要遭受重大丢失，而合同另一方以较少的价值取得较大的利益，享有许多权力而只承当很少责任，就不契合等价有偿准则，能够以为是显失公正。本案被告应为原告替换原厂电动加热真皮座椅、电动天窗，只要在替换不能的情况下才干退车返款、补偿丢失，表现公正准则。现原告即不向本院供给电动加热真皮座椅、电动天窗非原厂装备给原告所购车辆形成丢失的依据，又回绝被告提出的对车辆进行质量判定的请求，因而原告所购车辆是否存在质量问题及丢失，因原告未供给依据，在本案中不予处理。判定：一、原告张宝国与于本判定收效之日起十五日内将车牌号为辽L27077、发动机号为：4G64S4MSAY5854车架号为：LSYYCDKB14K000583))的中华SY7240C2轿车提交给被告辽宁鑫辰中华轿车出售服务有限公司，逾期视为其抛弃实行本判定;二、被告辽宁鑫辰中华轿车出售服务有限公司于接到原告张宝国提交的判定第一项规则的车辆之日起六十日内对车辆替换原厂原装电动加热真皮座椅、电动天窗结束，并到达原厂装置质量规范。三、被告辽宁鑫辰中华轿车出售服务有限公司如逾期实行判定第二项或无法实行判定第二项，则交还原告购车款211，300.00元(被告交还原告此款时车辆须经相关部分判定后扣除原告超正常规范磨损、运用、折旧的费用，判定费用由被告承当);四、被告辽宁鑫辰中华轿车出售服务有限公司在实行判定第三项的一起向原告张宝国付出购车款211，300.00元的违约金(从2004年2月19日起至履行结束时，按中国人民银行同期关于计收逾期借款利率的规范履行)