离婚协议书上债务约定能否对抗债权人？

[事例]马某与谢某是夫妻，马某于2010年3月22日向熊某告贷1万元，并于当日出具借单。2010年8月23日，马某与谢某在县民政局协议离婚，对债款作了约好，谢某应归还的债款未包含马某借熊某的1万元。后因马某下落不明，屡次向谢某催要未果，熊某被逼无法，一纸诉至法院，恳求法院判定马某和谢某一起归还告贷1万元。[不合]离婚协议书上债款约好能否对立债权人？第一种观念，马某与谢某应一起归还告贷1万元。马某所告贷项1万元是在夫妻关系存续期间，应认定是夫妻一起债款。尽管马某与谢某协议离婚，对协议书上债款的分管，未经债权人赞同，不能对立债权人。第二种观念，应由马某一人归还告贷1万元。马某与谢某现已协议离婚，在协议书上现已清晰了各自应承当的债款。谢某应承当的债款并不包含借熊某的1万元。[管析]笔者赞同第二种观念。马某所告贷项1万元是在夫妻关系存续期间，但谢某毫不知情，借单上也只要马某一人的签名。马某与谢某已签定离婚协议书，在协议书上现已清晰了各自应承当的债款，该份协议书是两边实在意思表明，应予以维护。借熊某的1万元并不归于离婚协议书中约好应由谢某归还之债。根据?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解说（二）?第二十四条之规则“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。但夫妻一方可以证明债权人与债款人清晰约好为个人债款，或许可以证明归于婚姻法第十九条第三款规则景象的在外。”故此，谢某对该债款不承当连带清偿职责，应由马某个人承当清偿职责。作者：金溪县人民法院 王欢