罪刑法定视野下的侵犯商业秘密罪

[摘要] 从罪刑法定主义动身，侵略商业秘密罪的法令规则存在不合理内容：将一般的合同违约行为违法化，处分过错性的直接损害商业秘密行为;对违背职务或事务活动构成的法定保密责任而泄密的行为采纳了宽恕乃至放纵的情绪，对危害性最严峻的商业间谍行为采纳与走漏商业秘密行为、直接损害商业秘密行为相一致的成果犯构成方式和法定刑起伏。战胜这种不合理性存在立法与司法两种途径。
[关键词] 侵略商业秘密罪;罪刑法定;刑法
Abstract: In the view of principle of legally prescribing penalty, there are some unreasonable contents in the stipulation of crime law about offence against business secret: criminalize the usual breach of contract; punish the negligent and indirect offence against business secret; tolerate and even indiscipline the breach of the statutory duty of keeping business secret which is derived the one’s occupation; though the business spy is the most harmful act, it has the same pattern in constitution crime and prescribed penalty as the leak of business secret and indirect offence against business secret. There are two paths to overcome them.
Key Words: offence against business secret; principle of legally prescribing penalty; crime law
引论：从方式向本质的开展——罪刑法定主义的今世意蕴
罪刑法定主义作为现代刑法的铁则在传统上历来都被理解为“无法令即无违法，无法令即无惩罚”这种方式的准则。可是，自二十世纪中叶今后，罪刑法定主义呈现了从方式化向本质化演进的严重改变，其不只具有方式的旁边面(法令主义、制止溯及既往、制止类推、制止不定期刑)，并且还有本质的旁边面。正如外国学者所指出，罪刑法定准则是法治在刑法领域内的体现，而“法治国家具有方式含义和本质含义之分。方式含义的法治国家以法令为中心，凡对公民自由和产业的损害有必要具有议会法令的授权;而只需国家活动方式上契合法令，即视为到达法治国家的要求。本质含义的法治国家不只需求国家遭到法令的束缚，并且要求法令自身具有社会的合理性。本质含义的法治国家是方式含义的法治国家的弥补和开展。”[1]由此动身，关于罪刑法定主义的新的解说以为，因为其从一开端便是依据法治和尊重人权的意旨而确认下来的，所以有必要从本质上保障人权。这就要求逾越方式的法令主义的要求而完成惩罚法规内容的合理。这在美国体现为“合理程序”条款，在日本体现为“惩罚法规合理”准则的建立。[2]我国有些学者也指出，罪刑法定主义除了传统的内容之外，还开展出新增的内容，包含明确性准则、实体的恰当准则、判例不溯及的改变等。[3]其间实体的恰当准则特别值得咱们的留意。该准则又称之为惩罚法规内容合理性准则，它要求关于刑法中规则的违法和惩罚，有必要有关于该行为规则为违法的合理依据，并且惩罚与该违法有必要相均衡和恰当，即制止处分不妥罚的行为、制止不均衡的惩罚、制止不人道的惩罚，其被誉为罪刑法定的“本质的旁边面”，是人类对传统的方式主义的罪刑法定准则进行反思的成果。