农地制度与农村社会保障

在广阔的我国村庄，简直还没有一个有用的社会保证准则。就大大都村庄而言，仅有的社会保证是以村庄“三提五统”收费为根底的“五保户”准则和初级的医疗保证准则。除少数发达地区外，一般的村庄地区底子就不存在养老稳妥，更不用说赋闲稳妥了。以现金支付为根底的社会稳妥之所以无法大面积地在全国推行的底子原因在于我国村庄现在很低的现金收入水平。在1997年，村庄居民人均收入为2000元左右，其间66%用于食物、穿着和住宅之类的生活必需开销（SSB，1998）。因而，要想在短期内建立起一种以个人付费为根底的社会保证准则是不现实的。另一方面，关于一项包括我国8亿村庄人口的社会保证方案，要政府来承当其悉数或部分费用是一件不或许的工作。在这篇文章里，我要论说的是，我国现在以均分土地为特征的平均主义农地准则在为村庄人口供给社会保证方面，不失为对现金型社会保证的一种有用代替。这种农地准则以土地集体所有为法令根底，以家庭土地占有和播种为完成方式。在土地分配方面，它采纳平均主义的准则，一个家庭所具有的土地量随其人口的增减而改变，以使全村每个人所具有的土地量大体持平。这样的一种农地准则既不是彻底的集体所有制，也不是彻底的私有制。在必定程度上，它意味着出产功率的丢失，由于平均主义准则要求间歇性地调整农户间的土地分配，引起土地占有的不稳定性，然后下降农户对土地进行长时间投资的动力。可是，这种平均主义的农地准则具有一种内涵的社会保证机制。在本文里，和现金型社会保证准则相对应，我将把这种机制称为土地型社会保证准则。这种准则的正面效果或许足以抵消平均主义农地准则在出产功率方面的丢失。其主要体现如下。首要，土地是一种“廉价的”出产材料，即便与受练习很少的劳动力组合在一起，也能够为劳动者供给满足的食物。因而，一个建立在平均主义农地准则之上的社会保证准则，加上家庭储蓄等其它手法，能够有用地维护农人免受晦气收入冲击的影响，这对那些家庭贫穷或没有才能挣取非农收入的人来说特别重要。其次，土地自身是一种财富，这对老年人来说更显得重要，由于一旦丧失了劳动才能，他们能够经过租借土地取得必要的收入。因而，土地均分能够作为一种有用的养老稳妥东西。第三，不论是在最近的人民公社时期，仍是在更早的前史上，土地一向为乡民供给根本生计和公共物品，这也证明了土地作为社会保证根底的有用性。第四，最近20年的现实标明，平均主义的土地准则是大都村庄自己的挑选。均分土地要付出出产功率方面的价值，农人依然挑选这样的一种土地准则正阐明它必定为他们带来必定的优点。许多学者以为，最大的优点就在于均分土地具有收入稳妥功用；而经历研讨也证明了这一点。第五，土地是一种廉价的出产材料，可是，假如一个家庭不只要求温饱，并且还想过得更好一些，它就有必要要有非农收入。土地型社会保证准则能够以较低的本钱，处理当时我国村庄存在的一个问题，即在保证农人的根本生活的一起，进步农人挣取现金收入的积极性。第六，平均分配土地对长时间劳动力活动或许有正面的效果，由于它一方面下降了村庄劳动力在城市工作的讨取薪酬，另一方面使得土地对劳动力外出工作的财富效应和代替效应达到了一种平衡，然后或许进步村庄地区全体的劳动力迁移率。最终，虽然平均主义的土地准则或许阻止了对土地的长时间投入，然后导致动态功率的丢失，可是，迄今为止的研讨标明这些丢失相对而言并不大，并很或许被这种准则的社会保证功用和对劳动力活动的促进效果所抵消。在本文中，我将对这些观点加以扩展。在第一节里，我将征引理论和前史的材料证明，在我国这样的人口稠密的村庄经济中，土地能够成为收入和养老保证的有用根底。在第二节里，我将评论当时的平均主义农地准则关于长时间的村庄劳动力搬运的影响。在第三节里，我将评论以土地为根底的社会保证准则的本钱问题。在最终的第四节里，我将扼要评论一下这种社会保证准则的施行问题，一起对本文做一小结。