军产房纠纷法院受理吗
来源：听讼网整理 2018-05-12 12:22
实践中，常常见到军产房在被承继人逝世后，申述要求承认该套军产房归悉数承继人一起寓居运用。被告出庭应诉，尽管终究法院判定支撑原告的诉讼请求，可是原告能否到达终究的诉讼意图？该判定能否请求履行？请跟从听讼网广东律师阅览下文了解吧。
一、军产房胶葛法院受理吗
法院受理军产房胶葛相关事宜，具体内容见下文。
被承继人逝世后，留下一套没有获得房子一切权证书的军产房，部分承继人申述要求承认该套军产房归悉数承继人一起寓居运用，对该房子各享有25%比例。房与法苑房地产律师赵娜、王树德署理被告出庭应诉，终究法院判定支撑原告的诉讼请求。
二、案情简介
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4物权承认胶葛一案中，原告诉称：原被告之父王某系1945年参加革命的戎行干部，1971年因病逝世后，母亲刘某就一向住在总后勤部政治部当年分给王某的房子里，并一向享用遗属待遇，由部队供养。在2010年8月，总后勤部政治部依据父亲王某生前参加革命年限、对部队的奉献及生前职务考虑，分配给母亲刘某一套坐落丰台区某小区房子。同年10月，开发商给母亲刘某购买此房交款通知书，母亲刘某交齐购房款后，获得了该房一切权。母亲刘某因肺癌晚期于2011年8月不幸逝世。母亲刘某曾于逝世前对此房子分配问题由清晰的志愿：即四位子女一起承继具有，比例每人平等，各占25%。
母亲刘某于逝世前举行过三次家庭会议，2010年10月31日举行第一次会议，清晰指出：现在这个房子是我的，(将来)我死后你们四个人分，怎样分由你们自己商议。2010年12月7日举行第2次家庭会议，立下第一份遗言：在刘某百年之后，此套房子由长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3，四人一起承继具有，比例每人平等，各占25%。2010年12月19日，举行第三次家庭会议，立下第二份遗言：在刘某百年之后，此套房子由长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3，四人一起承继具有，比例每人平等，各占25%。母亲刘某两份遗言中对房子的分配组织是一起的。
母亲逝世后，被告在未获得原告赞同的情况下独占该房子，原告一向未抛弃承继权，且屡次与被告商议对该房子的处置事宜，可是被告均予以回绝。故该房子截止现在一向处于未切割状况，归于原被告一起具有的产业。依据以上现实，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国承继法》、《中华人民共和国物权法》及其他法令法规的规则，诉至法院要求承认坐落北京市丰台区某小区的房产一套由原被告一起寓居运用，原被告对该房子各享有25%比例。
被告王某4辩称：涉案房产系母亲刘某为被告及被告之子请求的。两边父亲于1971年因病逝世，刘某系戎行干部遗属，一向寓居在北京总后勤部，被告之子长时刻与刘某寓居，故约好由被告出资并装饰。购房款是被告朋友们告贷合计41万元，加上自己存款，合计607600元用于购房，一次性转账给总后购房处。故涉案房子并非由刘某购买。被告于2011年1月12日交纳了储藏室款1981元，后处理结束购房悉数手续，房子由被告及刘某一起运用，并非如原告所称由被告独占房子。关于原告所述刘某的两份遗言，被告并没有列席家庭会议，遗言也不是刘某的实在意思表明，而是王某1屡次打电话给刘某，要求购买该房子，但遭到回绝，王某1以自己也是亲生孩子为由屡次与刘某喧嚷，故即便母亲说出死后房子人人有份的话也不是其实在意思表明。原告提交的两份遗言均是在家庭会议上所签，但家庭会议被告均没有列席，且没有签字，故我不认可该两份遗言。母亲于2011年1月15日曾自动起草过《特别阐明》，清晰承认房子一切权归被告一切，这才是母亲的实在意思表明。综上所述，刘某生前没有签订过购房合同，也没有获得房子一切权证书，更没有实践出资购房，依据谁出资谁获益的民法准则，实践出资人是被告，被告依法享有涉案房产的一切权，故涉案房产应该归被告一切。即便涉案房产确定为是刘某的遗产，被告仍然能够依照《特别阐明》来承继刘某的遗产，已然原告供给了标题为《我的志愿》作为刘某的遗言，阐明原告对此种方式的遗言是认可的，故原告也应该对被告提交的遗言方式认可，被告提交的遗言构成时刻晚于原告提交的遗言，故应该依照刘某后立的遗言，将涉案房子归被告一切，故不赞同原告的诉讼请求。
三、审理查明
王某与刘某原系夫妻关系，婚后生育四名子女，长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3。王某于1971年12月10日逝世，刘某于2011年8月11日逝世。总后勤部政治部出具《证明》记载：“2010年8月，总后勤部以照料王某遗属名义，分配给刘某戎行经济适用房一套，由其自行购买。”空军后勤部机关某指挥部于2010年10月28日向刘某发放了“经济适用住宅交款通知书”，要求其将727600元(包含房款577600元、储藏室款30000元、停车款120000元)赶快存入指定账户。2010年11月24日，王某4将607600元从自己账户汇至空军后勤部机关某指挥部，2011年1月12日补交现金1981元后发放房子钥匙，开具购房发票(发票右下角有“王某4代”字样)。庭审中王某4提交三份借单及存折，以证明2010年为了凑房款，分别向朋友们告贷而且现已偿还。
另查，北京市丰台区某小区房子至今未下发产权证。
庭审中，王某1、王某2、王某3提交2010年12月7月、12月19日刘某立有的打印遗言两份，名称为《我的志愿》(内容略)。王某4提交2011年1月15日刘某立有的打印遗言，名称为《特别阐明》(内容略)。
庭审中，王某1、王某2、王某3供给2010年10月31日开家庭会议的视频光盘，王某4不认可此视频的实在性，以为光盘内容不完整，系通过编排，其间带有王某1诱导性言辞，无法判别刘某的实在意思表明;且此依据不契合录音遗言的法定方式。
四、本院以为
坐落于北京市丰台区某小区房子系王某的戎行分配给遗属刘某的，尽管刘某未与戎行签署购房合同，也未下发房产证，但能够确定此房子系刘某的产业，刘某逝世后，应作为遗产予以切割，原被告均有承继权。王某4称房款系其交纳房子就应归其一切的辩论定见，本院不予采用。无论是王某1、王某2、王某3所出示的二份《我的志愿》，仍是王某4所出示的《特别阐明》，均系刘某对其百年之后死后产业的组织与处理，实质上应系刘某所立遗言，故《我的志愿》中没有王某4的签字并不影响遗言的构成。但此三份遗言均系打印件，落款处均有刘某签字，没有两个以上无利害关系人见证人在场见证，此三份遗言均不契合自书遗言、代书遗言、公证遗言等遗言的方式要件，故三份遗言均为无效遗言。依据法令规则，遗言无效的，应依照法定承继处理。因涉案房产至今未下发产权证，故本院不宜处理房子一切权，仅处理房子寓居运用权，故王某1、王某2、王某3以物权承以为案由诉讼，并无不当。王某4对房子的出资应作为刘某生前所欠债款，在承继案子中另案处理。
归纳上述，小编收拾有关军产房的相关内容。由此可见，判定成果坐落于北京市丰台区某小区房子一套由原告王某1、王某2、王某3与被告王某4一起寓居运用，各占共有比例的四分之一。更多问题，听讼网供给专业法令咨询服务。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师
一、军产房胶葛法院受理吗
法院受理军产房胶葛相关事宜，具体内容见下文。
被承继人逝世后，留下一套没有获得房子一切权证书的军产房，部分承继人申述要求承认该套军产房归悉数承继人一起寓居运用，对该房子各享有25%比例。房与法苑房地产律师赵娜、王树德署理被告出庭应诉，终究法院判定支撑原告的诉讼请求。
二、案情简介
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4物权承认胶葛一案中，原告诉称：原被告之父王某系1945年参加革命的戎行干部，1971年因病逝世后，母亲刘某就一向住在总后勤部政治部当年分给王某的房子里，并一向享用遗属待遇，由部队供养。在2010年8月，总后勤部政治部依据父亲王某生前参加革命年限、对部队的奉献及生前职务考虑，分配给母亲刘某一套坐落丰台区某小区房子。同年10月，开发商给母亲刘某购买此房交款通知书，母亲刘某交齐购房款后，获得了该房一切权。母亲刘某因肺癌晚期于2011年8月不幸逝世。母亲刘某曾于逝世前对此房子分配问题由清晰的志愿：即四位子女一起承继具有，比例每人平等，各占25%。
母亲刘某于逝世前举行过三次家庭会议，2010年10月31日举行第一次会议，清晰指出：现在这个房子是我的，(将来)我死后你们四个人分，怎样分由你们自己商议。2010年12月7日举行第2次家庭会议，立下第一份遗言：在刘某百年之后，此套房子由长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3，四人一起承继具有，比例每人平等，各占25%。2010年12月19日，举行第三次家庭会议，立下第二份遗言：在刘某百年之后，此套房子由长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3，四人一起承继具有，比例每人平等，各占25%。母亲刘某两份遗言中对房子的分配组织是一起的。
母亲逝世后，被告在未获得原告赞同的情况下独占该房子，原告一向未抛弃承继权，且屡次与被告商议对该房子的处置事宜，可是被告均予以回绝。故该房子截止现在一向处于未切割状况，归于原被告一起具有的产业。依据以上现实，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国承继法》、《中华人民共和国物权法》及其他法令法规的规则，诉至法院要求承认坐落北京市丰台区某小区的房产一套由原被告一起寓居运用，原被告对该房子各享有25%比例。
被告王某4辩称：涉案房产系母亲刘某为被告及被告之子请求的。两边父亲于1971年因病逝世，刘某系戎行干部遗属，一向寓居在北京总后勤部，被告之子长时刻与刘某寓居，故约好由被告出资并装饰。购房款是被告朋友们告贷合计41万元，加上自己存款，合计607600元用于购房，一次性转账给总后购房处。故涉案房子并非由刘某购买。被告于2011年1月12日交纳了储藏室款1981元，后处理结束购房悉数手续，房子由被告及刘某一起运用，并非如原告所称由被告独占房子。关于原告所述刘某的两份遗言，被告并没有列席家庭会议，遗言也不是刘某的实在意思表明，而是王某1屡次打电话给刘某，要求购买该房子，但遭到回绝，王某1以自己也是亲生孩子为由屡次与刘某喧嚷，故即便母亲说出死后房子人人有份的话也不是其实在意思表明。原告提交的两份遗言均是在家庭会议上所签，但家庭会议被告均没有列席，且没有签字，故我不认可该两份遗言。母亲于2011年1月15日曾自动起草过《特别阐明》，清晰承认房子一切权归被告一切，这才是母亲的实在意思表明。综上所述，刘某生前没有签订过购房合同，也没有获得房子一切权证书，更没有实践出资购房，依据谁出资谁获益的民法准则，实践出资人是被告，被告依法享有涉案房产的一切权，故涉案房产应该归被告一切。即便涉案房产确定为是刘某的遗产，被告仍然能够依照《特别阐明》来承继刘某的遗产，已然原告供给了标题为《我的志愿》作为刘某的遗言，阐明原告对此种方式的遗言是认可的，故原告也应该对被告提交的遗言方式认可，被告提交的遗言构成时刻晚于原告提交的遗言，故应该依照刘某后立的遗言，将涉案房子归被告一切，故不赞同原告的诉讼请求。
三、审理查明
王某与刘某原系夫妻关系，婚后生育四名子女，长子王某1、长女王某2、次子王某4、三子王某3。王某于1971年12月10日逝世，刘某于2011年8月11日逝世。总后勤部政治部出具《证明》记载：“2010年8月，总后勤部以照料王某遗属名义，分配给刘某戎行经济适用房一套，由其自行购买。”空军后勤部机关某指挥部于2010年10月28日向刘某发放了“经济适用住宅交款通知书”，要求其将727600元(包含房款577600元、储藏室款30000元、停车款120000元)赶快存入指定账户。2010年11月24日，王某4将607600元从自己账户汇至空军后勤部机关某指挥部，2011年1月12日补交现金1981元后发放房子钥匙，开具购房发票(发票右下角有“王某4代”字样)。庭审中王某4提交三份借单及存折，以证明2010年为了凑房款，分别向朋友们告贷而且现已偿还。
另查，北京市丰台区某小区房子至今未下发产权证。
庭审中，王某1、王某2、王某3提交2010年12月7月、12月19日刘某立有的打印遗言两份，名称为《我的志愿》(内容略)。王某4提交2011年1月15日刘某立有的打印遗言，名称为《特别阐明》(内容略)。
庭审中，王某1、王某2、王某3供给2010年10月31日开家庭会议的视频光盘，王某4不认可此视频的实在性，以为光盘内容不完整，系通过编排，其间带有王某1诱导性言辞，无法判别刘某的实在意思表明;且此依据不契合录音遗言的法定方式。
四、本院以为
坐落于北京市丰台区某小区房子系王某的戎行分配给遗属刘某的，尽管刘某未与戎行签署购房合同，也未下发房产证，但能够确定此房子系刘某的产业，刘某逝世后，应作为遗产予以切割，原被告均有承继权。王某4称房款系其交纳房子就应归其一切的辩论定见，本院不予采用。无论是王某1、王某2、王某3所出示的二份《我的志愿》，仍是王某4所出示的《特别阐明》，均系刘某对其百年之后死后产业的组织与处理，实质上应系刘某所立遗言，故《我的志愿》中没有王某4的签字并不影响遗言的构成。但此三份遗言均系打印件，落款处均有刘某签字，没有两个以上无利害关系人见证人在场见证，此三份遗言均不契合自书遗言、代书遗言、公证遗言等遗言的方式要件，故三份遗言均为无效遗言。依据法令规则，遗言无效的，应依照法定承继处理。因涉案房产至今未下发产权证，故本院不宜处理房子一切权，仅处理房子寓居运用权，故王某1、王某2、王某3以物权承以为案由诉讼，并无不当。王某4对房子的出资应作为刘某生前所欠债款，在承继案子中另案处理。
归纳上述，小编收拾有关军产房的相关内容。由此可见，判定成果坐落于北京市丰台区某小区房子一套由原告王某1、王某2、王某3与被告王某4一起寓居运用，各占共有比例的四分之一。更多问题，听讼网供给专业法令咨询服务。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师