黄某涉嫌销售假冒注册商标的商品案

案子简介
被告人黄某，女，21岁，福建省人，初中文化，案发时系本市丰台区宏都鞋城一货摊出售员。申述书确定：2007年8月至2008年5月间，被告人黄某等三人受雇于别人，在鞋城租借货摊和租借邻近民房做仓库，大举存储、出售冒充耐克和阿迪达斯商标的运动鞋，后被公安机关抄获，当场起获各种冒充耐克和阿迪达斯商标的运动鞋6000余双，合计价值人民币九万二千余元，并起获出售所得赃物人民币七千余元。检方以为被告人黄某等三人无视国家法令，明知是冒充注册商标的产品而进行出售，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规则，已构成出售冒充注册商标的产品罪，于2008年10月予以申述。
庭审中，辩解人袁贵利律师对此案做了无罪辩解。法庭争辩阶段，针对公诉人提出的未遂定见，又引证相关司法解说条款指出办案被告人不构成未遂条件。经过充沛的宣布辩解定见，袁贵利律师论据充沛、证明紧密的辩解定见被法院和检察院采用。庭审后，检方撤回此案的申述，被告人黄某被无罪释放。
黄××涉嫌出售冒充商标的产品案辩解词
审判长、陪审员：
北京市中友律师事务所承受被告人黄某的托付，指使我担任她的第一审辩解人，今日依法出庭参加诉讼。
开庭前我翻阅结案卷资料，会见了被告人，方才又参加了法庭调查，对本案根本现实现已清楚，现宣布辩解定见如下。
一、《申述书》确定的现实过错
《申述书》指控被告人;“大举存储、出售冒充耐克阿迪达斯商标的运动鞋”，没有依据支撑，与现实不符。首要，“大举出售”是什么概念?出售金额是多少?经过法庭调查，本案中被告人的出售金额根本为零。其次，“大举贮存”与被告人黄某无关。法庭调查查明;仓库不是被告人租的，鞋不是被告人购买、运送的，其老板进货时并不寻求被告人的定见，也不必和被告人打招呼，库存多少，存不存，均与被告人无关，乃至仓库中有多少双鞋被告人并不知情。
二，被告人短少“出售后所得和应得五万元”的违法构成要件
《刑法》第二百一十四条规则：“出售明知是冒充注册商标的产品，出售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或许拘役，并处或许单处罚金;……”最高人民法院、最高人民检察院(以下简称“两高”)《关于处理侵略知识产权刑事案子详细使用法令若干问题的解说》(以下简称“解说”)第二条规则：“出售明知是冒充注册商标的产品，出售金额在五万元以上的，归于刑法第二百一十四条规则的“数额较大”，……一起《解说》第九条规则;“刑法第二百一十四条规则的“出售金额”，是指出售冒充注册商标的产品后所得和应得的悉数违法收入。”从“两高”的《解说》中不难看出，出售金额是本罪的构成要件之一，只要到达5万元以上才构成违法。在刑法理论中，此种违法称为“数额犯”，只要出售金额到达规则的数额时才干确定被告人有罪，违法数额是此罪的构成要件之一。最高检、公安部《关于经济违法案子追诉规范的规则(2001年)》第六十二条：“出售冒充注册商标的产品案(刑法第214条)出售明知是冒充注册商标的产品，个人出售数额在十万元以上的，单位出售数额在五十万元以上的，应予追诉。”换言之，达不到上述数额不予追诉，亦阐明辩解人的观念。本案《申述书》指控的被告人出售货值的九万二千余元，是库存货值，不是出售后的出售所得或许应得的“违法收入”。《申述书》按库存货值确定被告人有罪，没有法令依据。