先履行抗辩权必须同一合同
来源：听讼网整理 2018-11-24 23:23
咱们都知道咱们关于债款的追索或许说实行权力都是有先后的，关于生意而言从最开端简略的一手交钱一手交货，到了现在需求签订合同，那么当合同不能被实行，或则实行数量不对的时分咱们是有抗辩权的，可是抗辩权又分为了很多种，比较有争议的问题是，先实行抗辩权有必要是同一合同吗?那么现在就由听讼网小编我来给咱们解说一下吧。
先实行抗辩权
先实行抗辩权，是指当事人互负债款，有先后实行次第的，先实行一方未实行之前，后实行一方有权回绝其实行恳求，先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方有权回绝其相应的实行恳求(《合同法》第67条)。在传统民法上，有一起实行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先实行抗辩权的概念。我国合同法初次清晰规矩了这一抗辩权。先实行抗辩权发作于有先后实行次第的双务合同中，根本上适用于先实行一方违约的场合，这些都是它不同于一起实行抗辩权之处。
概念
先实行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首要违约，是另一方不实行合同的原因。先实行抗辩权是对负有先实行职责一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。
先实行抗辩权是对违约的抗辩，这使其差异于权力消除的抗辩。权力消除的抗辩是因合同实行效能消除，当事人享有的回绝实行的抗辩权。比方，发作不可抗力致使一方合同职责悉数不能实行，遭受不可抗力的一方对相对方要求自己实行合同的恳求，可建议权力消除的抗辩，回绝实行合同职责。当不可抗力致合同部分不能实行，亦发作权力消除的抗辩，当事人可以实行可以实行的那一部分。当不可抗力致合同拖延实行时，一般状况下，另一方的实行期限应当顺延(特别是在一方实行是另一方实行条件的状况下)。假如拖延实行一方要求在后实行的一方按期实行时，在后一方回绝按原期限实行，不归于先实行抗辩权而归于权力消除的杭辩权。因不可抗力致自己一方实行拖延，合同对另一方实行期限的规矩随之失掉效能。
创建先实行抗辩权的概念，有助于区别两边违约和一方违约的问题。我国《民法通则》第113条规矩：“当事人两边都违背合同的，应当别离承当各自应负的民事职责。”在双务合同中，由于两边职责的关联性，两边各自违背应承当的职责，各自承当相应职责的状况，是很少呈现的。司法实践中，常有将一方先期违约，另一方间断实行合同确定为两边违约，而令两边一起承当违约职责的状况。先实行抗辩权反映了合同职责之间联络，运用此概念，可以明晰地阐明一方先期违约与另一方间断实行合同的联系。这对正确确定当事人行为的性质和违约职责是很有用的。
先实行抗辩权构成要件
1、须两边当事人互负债款。
2、两个债款须有先后实行次第。
3、先实行一方未实行或其实行不合债的本心。
相关法条
合同法 我国《合同法》第六十七条
当事人互负债款，有先后实行次第，先实行一方未实行的，后实行一方有权回绝其实行要求。先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方有权回绝其相应的实行要求。
先实行抗辩权的构成要件：两边当事人互负债款;两个债款有先后实行次第;先实行一方不实行或不适当实行。
先实行抗辩权的效能：先实行抗辩权的建立及行使可使后实行一方一时刻断实行自己债款的效能，以对立先实行一方的实行恳求。但这仅仅暂时阻挠对方当事人恳求权的行使，并非永久的抗辩权。先实行抗辩权的行使不影响后实行一方建议违约职责。后实行一方行使先实行抗辩权致使合同拖延实行的，拖延实行职责应由对方当事人承当。后实行一方行使先实行抗辩权没有促进对方实行，或许没有促进对方对瑕疵实行选用救助办法的，可以依据《合同法》第94条的规矩告诉对方解除合同
释疑
先实行抗辩权 先实行抗辩权，又名后实行抗辩权，又名次第实行抗辩权，由于理论界的叫法纷歧，所以一直以来挺让人困惑的。不过，学界干流观念称之为“先实行抗辩权”。
之前的传统民法上，有一起实行抗辩权和不安抗辩权的说法，可是没有关于先实行抗辩权的概念。先实行抗辩权是《合同法》第67条初次清晰的。
所谓先实行抗辩权是指当事人互负债款，有先后实行次第的，先实行一方未实行之前，后实行一方得回绝其实行恳求，先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方得回绝其相应的实行要求的权力。
先实行抗辩权的构成要件：榜首， 须两边当事人互负债款;第二， 两边债款须有先后实行次第;第三， 先实行一方未实行债款或其实行不符合约好。
先实行抗辩权根本跟一起实行抗辩权是相同的，仅有的不同是先实行抗辩权的债款实行有先后次第;一起实行抗辩权的债款实行没有先后次第。
先实行抗辩权实行权益
担保法 实行权益的反映：先实行抗辩权，反映了后实行职责人的后实行利益。后实行利益包含期限利益(或次第利益)和实行合同条件。期限利益或次第利益对当事人来讲，有时是非常重要的。比方合同约好，买方于某年一月付款，卖方于同年六月发货。此约好对卖方来讲具有期限利益或次第利益。期限利益的首要体现，在于卖方可以使用买方的资金及时刻差去安排货源。假如买方到期不付款，卖方到期也可以不供货。不供货的原因，在于买方未付款。此种状况不能视为两边违约，而应确定买方违约，卖方因对方违约而行使抗辩权。实行合同条件，是指一方的实行是另一方实行的条件条件。如有的生意合同清晰规矩：“款到提货”或“交款提货”，在相似的规矩中，次第利益和期限利益体现得不是很明显。但一方实行与另一方实行之间的联系，却十分清晰。
先实行抗辩权原始规律
合同应当一起实行，最早是原始社会后期物物交流的规矩。你给我一物，我就给你一物，你不给一物，我物也就不给你。当钱银作为一般等价物呈现后，物物交流发展为生意：你给我钱银，我就给你物，你给我物，我就给你钱银。你不给我，我也不给你。一手交钱，一手交货，是对一起交流形状的最好描绘。这样，当事人不会由于先实行合同职责而遭受丢失。这种规矩(一起实行抗辩权)，由生意合同发展到其他双务合同，并被法令所供认。一起实行交流被以为是不移至理的，由于这是公正的。
先实行抗辩权必备条件
一起实行抗辩权建立的要件之一，是合同没有约好，法令也没有规矩哪一方当事人先实行合同债款。英美法系的“对流条件”(concurrentconditions)与“一起实行”含义相似。当合同两边有职责在同一时刻实行其职责时，两边的实行构成对流条件。美国《合同法精义诊解》第267条把以下状况视为对流条件的条件。榜首，为两边当事人规矩了同一实行时刻;第二，只为一方当事人规矩了实行时刻，而对另一方未作规矩。第三，没有为任何一方当事人规矩实行时刻;第四，规矩两边应在段期间内实行。假如合同中对实行期间作了上述规矩，则任何一方当事人在对方实行其职责曾经，可以回绝实行己方的职责。因对流条件，而回绝实行自己的职责，与大陆法的一起实行抗辩权千篇一律。都着重两边当事人有一起实行(对流)的职责，一方的实行(或提出实行)为对方实行的条件，两边当事人在合同上没有实行次第。从理论上来看，两边都有或许行使一起实行抗辩权。因而，严厉含义上的一起实行抗辩权不能处理对违约的抗辩问题。有的学者将扩张含义上的一起实行抗辩权界定为违约的救助权。还有的学者(如王利明教授)在供认两边的Vt务一起到期时，才干行使一起实行抗辩权的基础上，又以为“各种违约形状均可以导致一起实行抗辩权的适用”。在当事人应一起实行的状况下，行使实行抗辩权不能说成是对违约的救助。一起实行是互为条件的，一方当事人的实行，都以对方的实行或提出实行为条件，一起实行抗辩权是两边都可享有的权力。
先实行抗辩权商场买卖形状
一起实行，是商场上常常存在的买卖形状，但买卖并不仅限于一起实行。两边的实行，常常有空间间隔和时刻间隔。这种间隔的体现，是当事人约好或法令规矩一方当事人先实行合同职责，另一方后实行合同职责。合同有了实行次第，负有后实行职责的一方，对在先实行职责的抗辩，称之为一起实行抗辩，是言不尽意的。更重要的是两种抗辩的性质、规矩是纷歧致的。在后一方的抗辩，是对先实行的抗辩，本质上是对先违约的抗辩，故称之为先实行抗辩权。另行创建先实行抗辩权，来处理对违约的抗辩问题，易于清晰当事人间断实行合同行为的性质。
关于先实行抗辩权是不是必定要是同一合同，答案不是必定的，合同有主合同和从合同，小编在上面的文章中现已解说的很清楚了。期望可以协助到你，假如你还有什么其他问题欢迎到听讼网在线咨询，咱们有专业的律师团队为您供给专业的协助。
先实行抗辩权
先实行抗辩权，是指当事人互负债款，有先后实行次第的，先实行一方未实行之前，后实行一方有权回绝其实行恳求，先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方有权回绝其相应的实行恳求(《合同法》第67条)。在传统民法上，有一起实行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先实行抗辩权的概念。我国合同法初次清晰规矩了这一抗辩权。先实行抗辩权发作于有先后实行次第的双务合同中，根本上适用于先实行一方违约的场合，这些都是它不同于一起实行抗辩权之处。
概念
先实行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首要违约，是另一方不实行合同的原因。先实行抗辩权是对负有先实行职责一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。
先实行抗辩权是对违约的抗辩，这使其差异于权力消除的抗辩。权力消除的抗辩是因合同实行效能消除，当事人享有的回绝实行的抗辩权。比方，发作不可抗力致使一方合同职责悉数不能实行，遭受不可抗力的一方对相对方要求自己实行合同的恳求，可建议权力消除的抗辩，回绝实行合同职责。当不可抗力致合同部分不能实行，亦发作权力消除的抗辩，当事人可以实行可以实行的那一部分。当不可抗力致合同拖延实行时，一般状况下，另一方的实行期限应当顺延(特别是在一方实行是另一方实行条件的状况下)。假如拖延实行一方要求在后实行的一方按期实行时，在后一方回绝按原期限实行，不归于先实行抗辩权而归于权力消除的杭辩权。因不可抗力致自己一方实行拖延，合同对另一方实行期限的规矩随之失掉效能。
创建先实行抗辩权的概念，有助于区别两边违约和一方违约的问题。我国《民法通则》第113条规矩：“当事人两边都违背合同的，应当别离承当各自应负的民事职责。”在双务合同中，由于两边职责的关联性，两边各自违背应承当的职责，各自承当相应职责的状况，是很少呈现的。司法实践中，常有将一方先期违约，另一方间断实行合同确定为两边违约，而令两边一起承当违约职责的状况。先实行抗辩权反映了合同职责之间联络，运用此概念，可以明晰地阐明一方先期违约与另一方间断实行合同的联系。这对正确确定当事人行为的性质和违约职责是很有用的。
先实行抗辩权构成要件
1、须两边当事人互负债款。
2、两个债款须有先后实行次第。
3、先实行一方未实行或其实行不合债的本心。
相关法条
合同法 我国《合同法》第六十七条
当事人互负债款，有先后实行次第，先实行一方未实行的，后实行一方有权回绝其实行要求。先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方有权回绝其相应的实行要求。
先实行抗辩权的构成要件：两边当事人互负债款;两个债款有先后实行次第;先实行一方不实行或不适当实行。
先实行抗辩权的效能：先实行抗辩权的建立及行使可使后实行一方一时刻断实行自己债款的效能，以对立先实行一方的实行恳求。但这仅仅暂时阻挠对方当事人恳求权的行使，并非永久的抗辩权。先实行抗辩权的行使不影响后实行一方建议违约职责。后实行一方行使先实行抗辩权致使合同拖延实行的，拖延实行职责应由对方当事人承当。后实行一方行使先实行抗辩权没有促进对方实行，或许没有促进对方对瑕疵实行选用救助办法的，可以依据《合同法》第94条的规矩告诉对方解除合同
释疑
先实行抗辩权 先实行抗辩权，又名后实行抗辩权，又名次第实行抗辩权，由于理论界的叫法纷歧，所以一直以来挺让人困惑的。不过，学界干流观念称之为“先实行抗辩权”。
之前的传统民法上，有一起实行抗辩权和不安抗辩权的说法，可是没有关于先实行抗辩权的概念。先实行抗辩权是《合同法》第67条初次清晰的。
所谓先实行抗辩权是指当事人互负债款，有先后实行次第的，先实行一方未实行之前，后实行一方得回绝其实行恳求，先实行一方实行债款不符合约好的，后实行一方得回绝其相应的实行要求的权力。
先实行抗辩权的构成要件：榜首， 须两边当事人互负债款;第二， 两边债款须有先后实行次第;第三， 先实行一方未实行债款或其实行不符合约好。
先实行抗辩权根本跟一起实行抗辩权是相同的，仅有的不同是先实行抗辩权的债款实行有先后次第;一起实行抗辩权的债款实行没有先后次第。
先实行抗辩权实行权益
担保法 实行权益的反映：先实行抗辩权，反映了后实行职责人的后实行利益。后实行利益包含期限利益(或次第利益)和实行合同条件。期限利益或次第利益对当事人来讲，有时是非常重要的。比方合同约好，买方于某年一月付款，卖方于同年六月发货。此约好对卖方来讲具有期限利益或次第利益。期限利益的首要体现，在于卖方可以使用买方的资金及时刻差去安排货源。假如买方到期不付款，卖方到期也可以不供货。不供货的原因，在于买方未付款。此种状况不能视为两边违约，而应确定买方违约，卖方因对方违约而行使抗辩权。实行合同条件，是指一方的实行是另一方实行的条件条件。如有的生意合同清晰规矩：“款到提货”或“交款提货”，在相似的规矩中，次第利益和期限利益体现得不是很明显。但一方实行与另一方实行之间的联系，却十分清晰。
先实行抗辩权原始规律
合同应当一起实行，最早是原始社会后期物物交流的规矩。你给我一物，我就给你一物，你不给一物，我物也就不给你。当钱银作为一般等价物呈现后，物物交流发展为生意：你给我钱银，我就给你物，你给我物，我就给你钱银。你不给我，我也不给你。一手交钱，一手交货，是对一起交流形状的最好描绘。这样，当事人不会由于先实行合同职责而遭受丢失。这种规矩(一起实行抗辩权)，由生意合同发展到其他双务合同，并被法令所供认。一起实行交流被以为是不移至理的，由于这是公正的。
先实行抗辩权必备条件
一起实行抗辩权建立的要件之一，是合同没有约好，法令也没有规矩哪一方当事人先实行合同债款。英美法系的“对流条件”(concurrentconditions)与“一起实行”含义相似。当合同两边有职责在同一时刻实行其职责时，两边的实行构成对流条件。美国《合同法精义诊解》第267条把以下状况视为对流条件的条件。榜首，为两边当事人规矩了同一实行时刻;第二，只为一方当事人规矩了实行时刻，而对另一方未作规矩。第三，没有为任何一方当事人规矩实行时刻;第四，规矩两边应在段期间内实行。假如合同中对实行期间作了上述规矩，则任何一方当事人在对方实行其职责曾经，可以回绝实行己方的职责。因对流条件，而回绝实行自己的职责，与大陆法的一起实行抗辩权千篇一律。都着重两边当事人有一起实行(对流)的职责，一方的实行(或提出实行)为对方实行的条件，两边当事人在合同上没有实行次第。从理论上来看，两边都有或许行使一起实行抗辩权。因而，严厉含义上的一起实行抗辩权不能处理对违约的抗辩问题。有的学者将扩张含义上的一起实行抗辩权界定为违约的救助权。还有的学者(如王利明教授)在供认两边的Vt务一起到期时，才干行使一起实行抗辩权的基础上，又以为“各种违约形状均可以导致一起实行抗辩权的适用”。在当事人应一起实行的状况下，行使实行抗辩权不能说成是对违约的救助。一起实行是互为条件的，一方当事人的实行，都以对方的实行或提出实行为条件，一起实行抗辩权是两边都可享有的权力。
先实行抗辩权商场买卖形状
一起实行，是商场上常常存在的买卖形状，但买卖并不仅限于一起实行。两边的实行，常常有空间间隔和时刻间隔。这种间隔的体现，是当事人约好或法令规矩一方当事人先实行合同职责，另一方后实行合同职责。合同有了实行次第，负有后实行职责的一方，对在先实行职责的抗辩，称之为一起实行抗辩，是言不尽意的。更重要的是两种抗辩的性质、规矩是纷歧致的。在后一方的抗辩，是对先实行的抗辩，本质上是对先违约的抗辩，故称之为先实行抗辩权。另行创建先实行抗辩权，来处理对违约的抗辩问题，易于清晰当事人间断实行合同行为的性质。
关于先实行抗辩权是不是必定要是同一合同，答案不是必定的，合同有主合同和从合同，小编在上面的文章中现已解说的很清楚了。期望可以协助到你，假如你还有什么其他问题欢迎到听讼网在线咨询，咱们有专业的律师团队为您供给专业的协助。