合同法司法解释（二）情势变更及合同履行
来源：听讼网整理 2018-12-06 23:57
合同法司法解说(二)第二十六条解说首要讲方法改动及合同施行的问题，本条是关于合同施行中有关方法改动的解说。合同建立今后客观状况发作了当事人在缔结合一起无法预见的、非不行抗力形成的不归于商业危险的严峻改动，继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图，当事人恳求人民法院改动或许革除合同的，人民法院应当依据公正准则，并结合案子的实践状况供认是否改动或许革除。
第二十六条解说：【方法改动——有关合同施行】
第二十六条 合同建立今后客观状况发作了当事人在缔结合一起无法预见的、非不行抗力形成的不归于商业危险的严峻改动，继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图，当事人恳求人民法院改动或许革除合同的，人民法院应当依据公正准则，并结合案子的实践状况供认是否改动或许革除。
【条文宗旨】
本条是关于合同施行中有关方法改动的解说。
【条文了解】
一、方法改动准则的寓意
方法改动准则，是指合同有用建立后，因不行归责于两边当事人的事由发作严峻改动而使合同的根底不坚定或许丢失，若继续坚持合同会显失公正，因而答应改动合同内容或革除合同的准则。也即合同建立今后，因与两边当事人无关的原因，发作了社会环境的反常改动，在这种状况下形成当事人一方遭受严峻的危害，这个时分两边当事人就应该从头洽谈，假如达不成协议，受危害的一方能够恳求人民法院来革除合同、改动合同。
所谓“方法”，是指客观状况，详细泛指全部与合同有关的客观实践，如战役、经济危机、方针调整等。概念的要点，在“与合同有关”这个约束上。客观实践的发作与合同无关或对合同的影响甚微，就不归于“方法”之列。关于方法的类型，经过多年司法实践，德王法上总结得较为完好，其类型化可资学习。在德王法上“方法”首要被总结为以下几类：
榜首，钱银价值降低。在以钱银作为施行标的的长时刻双务合同中，钱银价值降低是一种影响平衡联络的常见类型。一战今后，德国帝王法院(RG)和后来的联邦最高法院(BGH)有许多这种类型的断定。有这样的事例：某股份有限公司的董事在退休后，建议其坚持日子的费用比20年前添加了40%，要求法院改动退休金的数额。法院以为，这种状况现已构成了方法改动，支撑了其建议。
第二，法令改动与行政行为。法令改动一般为当事人所不能预见，往往会构成施行不能或方法改动。首要有以下几种状况：其一，征收。其二，税法的改动。德国最高法院的底子定见是，除非当事人对税收的成果在合同中作出清晰约好，不然税法改动的成果由当事人自己承当。其三，两德一致后的法令改动。两德一致后，钱银兼并、土地私有化等进程导致原本东德境内的合同和许多东、西德之间的合同丢失了原本的根底。对此，除了专门立法加以处理外，还有许多个案，法院适用方法改动准则作出了相应的断定。其四，经济管理法令的改动。
第三，灾祸。天灾人祸大多不能预见、不能防止、不能战胜。可是，能否成为“方法”，还要看其与合同的相关程度。别的，在战役和其他灾祸后，国家会特别拟定一些法令加以处理。所以，总的来说，在德国，依据灾祸而适用方法改动准则的状况不多。就我国而言，在呈现灾祸的状况下，能够直接经过适用《合同法》第117条的不行抗力条款加以处理。
第四，其他经济要素的改动。这儿的经济环境，包括影响民事主体出产和运营的各种客观要素。其一，本钱添加。但仅仅在特别的状况下，外界要素导致本钱与众不同地增高，才有适用方法改动的地步。其二，技能展开。技能的展开也能够导致合同标的价值降低。
以上是德王法上关于方法的类型的举例，也仅仅不彻底地罗列一些事例类型，以作参阅。上述类型化中的第二、四项值得咱们注重，关于咱们的司法实践具有必定的参阅含义。
所谓“改动”，则指“合同赖以建立的环境或根底发作反常之改动”。这种合同建立的根底或环境的客观根底的改动有或许导致合同当事人预期的权利职责严峻不对等，然后使原先的合同失掉其原本的含义。
全体上说，假如合同缔结的时分是公正的，在合同收效后因为社会环境发作严峻改动，使一方当事人遭受严峻的危害，形成两边当事人显失公正，这种状况下应该适用方法改动准则。方法改动准则实践上便是凭借法院来改动合同的内容或许革除合同，以此来平衡因为社会的反常改动所引起的当事人两边的利益失衡，实质上便是在法令的框架下，由两边当事人来分管因为反常危害所形成的危险，这是契合法令的公正准则的。
在详细的司法实践中，方法改动的类型有许多，在供认时，应该采纳详细问题详细剖析的情绪。详细判别是否构成方法改动，应以是否导致合同根底丢失，是否致使意图失败，是否形成对价联络妨碍，作为判别规范。应确认这种方法的改动是严峻的，也便是作为合同根底的客观状况不只发作了改动，并且这种改动对原合同的建立和施行有严峻影响。如世界商场需求大的改动，价格大的崎岖，国内方针法令严峻调整等。若仅仅一般改动，对合同的建立和施行没有严峻影响，则不以为是方法改动，如价格正常改动，货源相对削减等。应严厉依照本解说第26条之规矩的条件，严厉确认合同缔结的前后改动是否构成方法改动，严厉与其他状况相差异，依照公正缓诚笃信用的准则，灵活运用，审慎适用，以到达杰出的效果。
二、方法改动准则的适用条件、效能及适用规模
(一)方法改动准则的适用条件
方法改动准则的适用有以下几项条件：
(1)应有方法改动的实践，也便是合同赖以存在的客观状况的确发作改动。这儿应严厉把握对“方法”、“改动”等概念的了解，上文已对上述概念作出阐明，此处不再赘述。
(2)方法改动，须为当事人所不能预见的。假如当事人在缔结合一起能够预见到相关的方法改动，即标明其知道相关方法改动所发作的危险，并甘心承当，在这种状况下方法改动准则就并不适用。
(3)方法改动有必要不行归责于两边当事人，也便是由除不行抗力以外的其他意外事故所引起。假如可归责于当事人，则应由其承当危险或违约职责，而不适用方法改动准则。
(4)方法改动的实践发作于合同建立之后，施行结束之前。这是一个重要的时刻要件。假如在缔结合一起就现已发作方法改动，就标明相关当事人现已知道到合同的根底发作了改动，且对这个改动自愿承当危险。
(5)还有一个很重要的条件，方法发作改动后，如继续坚持合同效能，则会对当事人显失公正。
依据最高人民法院《关于贯彻施行<中华人民共和国民法公例>若干问题的定见(试行)》第72条的规矩，一方当事人使用优势或许使用对方没有经历，致使两边的权利与职责显着违反公正、等价有偿准则的，能够确以为显失公正。只需到达因为方法改动的实践的发作，致使合同两边的权利职责显着违反公正、等价有偿准则的，能够确认显失公正。最高人民法院1992年的一个函便是对显失公正的最好的诠释。此函是针对一个购销煤气表的合同胶葛。最高人民法院在函傍边以为，在合同施行过程中，因为发作了当事人之间无法预见和防止的方法改动，即出产煤气表散件的首要原资料铝锭原本是每吨4400至4600元，后来国家一下上调到每吨16000元。在这种状况下要求按原本的合同施行，对供方显失公正，关于对方由此而发作的胶葛，可依照《中华人民共和国经济合同法》第27条第1款第4项的规矩，依据本案实践状况，酌情予以公正合理地处理。这是用判例的方法确立了方法改动准则。有学者以为显失公正应依照理性人的观点加以判别，包括施行特别困难、债权人受领严峻不足、施行对债权人无利益。在德国的判例上还发明了仅仅因为价格超凡涨落而使一方当事人施行合同即遭受“经济废墟”或“生计消灭”等概念。
(二)方法改动准则的效能
适用方法改动准则关于当事人来讲首要有两个效能：(1)改动合同。改动合同能够使合同两边的权利职责从头达致平衡，使合同的施行变得公正合理。改动能够对合同的首要条款进行改动，如合同标的数额的增减、标的物的改动、施行方法等。(2)革除合同。依据案子的详细状况并结合适用方法改动准则的详细规矩，假如改动合同尚不能消除两边显失公正的成果，就能够进行革除合同。革除合同的场合一般包括：在合赞同图因方法改动而不能完结场合，或许合同施行因方法改动而成为不行等待的场合，或许合同施行因方法改动而丢失含义的场合，在这类场合下，一般就能够革除或停止合同。
上述两个效能的层次是不同的，也便是法院在确认改动或革除合同方面应遵从必定的次序。依照合同严守的准则，法令优先考虑在最大的极限规模内坚持原有的合同联络。因而，假如合同有改动的或许，应该首要改动合同，假如改动合同还不能消除两边显失公正的成果，则考虑革除合同。假如当事人坚持革除合同，而该合同到达司法解说所确认的“继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图”，法院能够确认直接革除合同。
有学者以为，适用方法改动发作一种“再交涉职责”。原合同法草案第77条规矩：“因为国家经济方针、社会经济形势等客观方法发作巨大改动，致使施行合同将对一方当事人没有含义或许形成严峻危害，而这种改动是当事人在缔结合一起不能预见并且不能战胜的，该当事人能够要求对方就合同的内容从头洽谈……”，受晦气益的当事人就合同的内容进行从头洽谈便是“再交涉”。咱们以为，司法解说尽管没有规矩此方面的内容，但能够必定的是，因为外界的改动导致合同的根底发作严峻改动后，当事人进行洽谈以期依据新的状况从头缔结合同，这种行为自身是一种表现诚笃信用准则的行为，应该值得鼓舞。当然，这种洽谈并不是强制性的，是否能够从头缔结合同也是不供认的，这彻底依托两边的充沛洽谈和商洽。
(三)方法改动准则的适用规模
方法改动准则的规矩契合世界上合同法令准则的展开趋势，但在实践中必定要稳重适用。因为对方法改动的确认较为杂乱，为了防止在施行中对方法改动的了解纷歧而呈现影响合同施行的状况，方法需求加以类型化，才能在详细的判别中得以适用，然后防止对方法改动的任意扩展。如上文所述，德王法上的方法的类型化可资学习。总地说来，方法改动准则首要针对经济形势、经济方针的巨大改动，与国家对经济日子干与有直接联络，比方价格调整，经济危机、通货膨胀，等等。但实践日子中的方法是杂乱多变的，相应地，司法实践应依据详细个案作出合法合理的判别。以下景象一般能够确以为方法改动：(1)物价飞涨(需求量化);(2)合同根底丢失(如合同标的物灭失);(3)汇率大起伏改动;(4)国家经济贸易方针改动。当然，上述仅仅罗列了或许适用方法改动准则的典型，详细还应结合个案。方法的类型化应当在案子审判的过程中不断得到丰厚和总结。
三、方法改动准则的沿革
依照通说，方法改动一般以为起源于十二三世纪的注释法学派的作品《优帝法学阶梯注释》。该书中有一条关于方法改动的法令准则，即假定每一个合同均包括一个有以下含义的条款：缔约时作为合同根底的客观状况应继续存在。一旦这种客观状况不复存在，准予改动和革除合同。
依据古典合同法的理论，合同一旦缔结就有必要严厉信守，但古典合同法的理论也忽视了对支撑合同继续的客观根底的存在，因而，方法改动准则的提出，批改了人们有必要严厉遵从合同的观点，假如合同赖以存在的客观状况的确发作改动，且假如继续施行合同会对当事人显失公正，则答应对合同做出批改。方法改动准则在这儿成为了衡平意思自治和社会公正的手法。
方法改动准则成为合同法的一个重要准则，自此滥觞于各国和一些区域的合同法学理之中。在法国称为“不行预见说”。该说以为依据《法国民法典》第1134条规矩，依法建立的合同于当事人之间具有相当于法令的效能，但是当事人因不行预见的方法改动，其施行关于当事人一方来说成为十分严峻的担负时，关于此点并无当事人之合意，因而原约好于当事人之间已无法令效能，合同的内容亦应批改或铲除。在德国，第二次世界大战后经过判例学说从头确立了方法改动准则，被称为“法令行为根底说”。在英美法上，方法改动准则被称为“合同失败”，以处理因客观原因所形成的施行显失公正的问题。
我国台湾区域在经过“民法债编”的批改案时，明文规矩了方法改动准则。
在我国的一系列法令规矩和最高人民法院的司法解说中现已肯认了方法改动准则。最新的《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第19条规矩：“有下列景象之一的，依照劳作合同法规矩的条件、程序，用人单位能够与劳作者革除固定期限劳作合同、无固定期限劳作合同或许以完结必定作业任务为期限的劳作合同：……(十)劳作合同缔结时所依据的客观状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行，经用人单位与劳作者洽谈，未能就改动劳作合同内容达成协议的;……(十四)其他因劳作合同缔结时所依据的客观经济状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行的。”
1993年的《全国经济审判作业座谈会纪要》(1993年5月6日法发C1993〕8号文)指出：因为不行归责于当事人两边的原因，作为合同根底的客观状况发作了非当事人所能预见的底子性改动，致使按原合同施行显失公正的，能够依据当事人的恳求，按方法改动的准则改动或革除合同。该会谈纪要标明司法机关在实践中必定了方法改动准则。
最高人民法院《关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、施行作业的告诉》(法〔2003〕72号)第3条关于依法妥善处理好与“非典”防治有关的民事案子中规矩：“……(二)当事人以与‘非典’防治相关事由对医疗卫生机构等提起危害补偿诉讼或许对防治‘非典’的医疗卫生机构等提起的其他相关诉讼，人民法院暂不予受理。(三)因为‘非典’疫情原因，按原合同施行对一方当事人的权益有严峻影响的合同胶葛案子，能够依据详细状况，适用公正准则处理。因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采纳行政方法直接导致合同不能施行，或许因为‘非典’疫情的影响致使合同当事人底子不能施行而引起的胶葛，依照《中华人民共和国合同法》榜首百一十七条和榜首百一十八条的规矩妥善处理。”
合同法草案中从前规矩了方法改动，但在终究定稿时却把它删去。所以，《合同法》没有明文规矩方法改动。但最高人民法院在(1992)第29号函中已写到：“因为发作了当事人无法预见和防止的方法改动……仍按原合同约好的价格……显失公正”，当事人能够改动或革除合同。所以，能够以为我国在司法上依据合同法的底子准则已供认了方法改动。
最高人民法院1986年4月14日发布的《关于审理乡村承揽合同胶葛案子若干问题的定见》中第四点关于承揽合同的改动和革除问题中规矩：“呈现下列状况之一的，应当答应改动或许革除承揽合同：(一)当事人两边洽谈赞同，并且不危害国家、集体利益的;(二)缔结承揽合同依据的方案改动或许吊销的;(三)因国家税收、价格等方针的调整，致使收益状况发作较大改动的;(四)因为自然灾害等不行抗力的原因，致使承揽合同无法施行的;(五)因发包方或承揽方不施行承揽合同规矩的职责，致使承揽合同无法继续施行或许没有必要继续施行的;(六)承揽人丢失承揽才能的; (七)承揽人进行破坏性、掠夺性出产运营经发包人劝阻无效的。因改动或革除合同使对方遭受丢失的，应当担任补偿，但依法能够革除职责的在外。”该规矩尽管已失效，但供认了在承揽合同的改动和革除中存在方法改动的发作。
此外，我国参加的《联合国世界货品出售合同条约》规矩有方法改动准则(第79条第1项)。因而，假如系争案子适用《联合国世界货品出售合同条约》时，在国内合同胶葛由法院审理时，当然能够适用条约所规矩的方法改动准则。别的，《维也纳条约法条约》、《世界商事合同公例》、1998年7月修订的《欧洲合同法准则》等也规矩了方法改动准则。
而在司法实践中，因方法改动而导致合同无法施行的事例也层出不穷，在详细的审判实践中值得注重和运用。最典型的事例便是上文说到的武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技能转让合同、煤气表散件购销合同违约胶葛案。该案的胶葛是因散件供应合同的施行而引起的，其焦点是怎么看待物价大起伏上涨给施行散件供应合同带来的影响。就该案散件供应合同胶葛而言，彻底契合适用方法改动准则的条件：首要，在散件供应合同签定今后，至施行结束曾经的期间内，发作了方法的改动，即出产煤气表散件的首要原料铝锭的价格，已由签定合一起的国家定价每吨4400元至4600元，上调到每吨16000元，铝外壳的价格也相应呈现了大起伏上涨。其次，价格的上涨起伏已超出了一般商业危险的范畴，而对此方法的改动，合同的当事人既不能预见，亦无法防止。再次，在上述状况下，假如仍要求仪表厂按原合同约好的价格供应煤气表散件将显失公正。如铝外壳的价格由每套23. 085元上涨至41元，若仪表厂依照每套铝外壳41元的价格购进，仍按原合同约好的23. 085元价格供应煤气公司未供的6万套件，则仪表厂不只不能保住出产本钱，反而即将承当一百余万元的经济丢失。因而，在方法改动的状况下，一审法院仍然断定仪表厂付出违约金，显着不妥。二审法院以一审断定适用法令不妥，程序不合法等理由发回重审是正确的。另一原因方法改动导致合同两边利益失衡的合同胶葛案子为河北张家口鑫百万餐饮公司与宣化饭馆的承揽合同胶葛案。2005年3月2日，鑫百万餐饮公司与宣化饭馆签定承揽合同，由鑫百万餐饮公司对宣化饭馆餐厅部施行全体承揽。在承揽运营期间所发作的房子租赁费、水费、电费、供暖费等由宣化饭馆担负，承揽费每月5万元。鑫百万餐饮公司承揽后，水费、电费数额比较承揽前大起伏添加。从案情来看，鑫百万餐饮公司与宣化饭馆签约时，存在着一个客观的生意根底，这个生意根底即宣化饭馆是以必定的用水电量为基数，以此来判别并供认承揽数额，使自己取得必定的发包利益。但跟着合同的施行，用电量显着添加，宣化饭馆不只未取得发包利益，在交纳了水电费后，还担负了赔本的危险，两边利益联络发作严峻失衡，应构成方法改动。宣化饭馆要求改动合同承揽费条款的诉讼恳求，应予支撑。合同约好由宣化饭馆担负鑫百万餐饮公司运营中的水电费本钱，因为该数额的不供认性，实践上让发包方宣化公司有或许承当赔本的危险，这与承揽合同发包方不承当危险只收取承揽费的合同性质不符，无疑也会埋下发作胶葛的危险。相对恰当的改动合同条款的方法是由鑫百万餐饮公司承当水电费，由鑫百万餐饮公司向宣化饭馆每月交纳固定的承揽费，宣化饭馆取得固定的承揽利益。
现在，方法改动准则在大陆法系的绝大部分国家民法典中均有规矩，并被判例所运用。依据上文所述，我国的司法实践也确立了方法改动准则。因而，也有必要在司法实践中对此准则的运用常态化和固定化。
在没有供认方法改动准则的状况下，关于合同显失公正有以下一个问题：合同缔结时显失公正的，能够适用《合同法》第54条的规矩，但合同建立今后因方法改动形成的显失公正应怎么应对?在本司法解说未出台之前，除了能够把方法改动当作一个理论上的规矩来适用，用来弥补法令缝隙，以处理上述问题外，第二个方法能够依据《合同法》规矩的公正缓诚笃信用准则来处理。也即合同建立今后，因与两边当事人无关的原因发作了巨大的改动，形成了一方当事人遭受巨大的危害，这种状况下，假如原告或许被告还坚持要依照原本的合同施行，这样的行为违反诚笃信用准则。因为，在此种状况下，因为方法改动的实践，有或许发作依托危害他人来获取自己的利益的危险，而诚笃信用准则能够规制这种行为，因而能够直接适用《合同法》第6条关于诚笃信用准则的规矩，改动合同内容或许革除合同。法令准则是法令规矩中根底或根源的归纳性、安稳性的原理和准则，依照一般的法令准则和法令规矩的差异，法令规矩较于含糊而不供认的法令准则而言，具有详细性和供认性，所以一般优先适用。但在没有详细法令规矩的前提下、正如在上文所述的状况下，这种直接适用合同法准则的做法，也是添补法令缝隙的做法。但法令准则具有不供认性的特征，因而，司法实践中的各类案情错综杂乱，假如一味地诉诸准则，则有或许形成裁判的随意性和不供认性。因而，关于方法改动准则的规矩，能够削减对相关法令准则的直接适用，削减裁判的任意性，添加断定的安稳性和公信力。
在当今世界经济的动乱时期，方法改动准则的适用有着重要的价值。在我国，现在还处于改革开放的时期，国家的财政方针、钱银方针会跟着经济状况的阴晴而发作剧烈改动，这关于一些重要的经济活动将发作重要的影响;跟着全球经济的一体化和我国参加WTO，世界上的政治、经济的剧烈改动也将不行防止地影响到国内经济活动的展开;因为整个社会处于高速展开的环境中，一些从未发作过的事情、状况层出不穷，如“非典事情”。因而，因为方法改动而形成合同施行的妨碍，应该会成为一个不行防止的法令难题。经过对前史的调查，咱们能够看到方法改动准则的呈现和复兴与资本主义经济危机有直接的联络。今世社会更是一个充满了危险的社会，特别是放置于全球布景来看，各种不安稳要素影响着经济环境的改动;而相关于国内来说，我国还处于经济展开和上升期，国家经济方针的调整也较为频频，加之国内外商场的不供认要素的存在，引发一些经济范畴的不平衡。2008年10月以来的全球金融风暴也验证了咱们今世社会的杂乱多变性与不行预见性。而引人方法改动准则的价值在于，当合同原有的利益平衡因经济的剧烈动乱而导致不公正成果时，施以法令的救助。
因而，考虑到经济社会等环境的改动和司法实践的需求，方法改动准则应该赶快发挥其共同的效果，满意司法实践的需求。
四、方法改动与相关概念的差异
(一)方法改动与商业危险的差异
在《合同法》的立法过程中，有一种定见以为，怎么正确差异正常的商业危险和方法改动较为困难，在经济贸易中能够适用方法改动准则的景象很少，把握欠好有或许使有的当事人躲避正常的商业危险。正是因为两者很难差异，《合同法》因而对方法改动进行了逃避。本解说中对方法改动中的客观状况的严峻改动与商业危险作了严厉的差异，强调了适用此条款时应扫除商业危险。
商业危险是指在商业活动中，因为各种不供认要素引起的，给商业主体带来获利或丢失的时机或或许性的一种客观经济现象。实践中的商业危险无处不在，比方商场价格的不坚定，物价的不坚定，社会政治经济文化环境的改动、顾客的价值观的改动等，都能导致商场经济条件下的商业危险。咱们能够看到，物价的降浮，币值、汇率的涨落，商场的兴衰等都或许成为商业危险与方法改动的原因，因而，在合同施行过程中，引起商业危险的原因或许与方法改动的原因相同，但两者所引起的法令效果却天壤之别。、假如被确以为商业危险，依照危险自傲的准则，遭受晦气益的一方当事人应当承当由此而形成的丢失;而被确以为方法改动，则意味着遭受晦气益的一方当事人可恳求改动或革除合同，使危险由对方承当或两边分管。在司法实践中，一些合同当事人有或许以正常的商业危险作为方法改动的理由，要求改动或革除合同，这或许导致方法改动准则在司法实践中被乱用。因而，怎么正确差异方法改动与商业危险，关于怎么正确适用方法改动准则具有重要的含义。
实践上，方法改动与商业危险是不同的：(1)两者性质不同。方法改动归于作为合同建立的根底环境发作了反常改动，所形成的危险归于意外的危险;而商业危险归于从事商业活动所固有的危险，作为合同根底的客观状况的改动未到达反常的程度，一般的商场供求改动、价格涨落等归于此类。(2)对两者是否能预见不同。也便是客观状况的发作，两边在缔结合一起是否能够预见。许多国家法令关于方法改动准则都有“缔结合一起不能预见”这一要件的规矩。本解说也强调了在缔结合一起方法的不行预见性。方法改动的发作，当事人签约时无法预见，并且依据实践才能和其时的详细条件，底子不行能预见，即方法的改动超出了正常的规模，使合同当事人在其时状况下无以估测其或许发作。在缔结合一起，假如当事人虽未预见，但方法改动的发作在客观上是能够预见的，那么应由该当事人自行承当晦气成果，而不得建议适用方法改动准则。例如，当事人参加股票生意，这被公以为是具有高度危险的生意，即便该当事人缔结合一起没有彻底意识到生意的危险，也不得建议适用方法改动准则。而商业危险则是行为人能够预见或应当预见客观状况的改动或许发作，并尽量加以防止的一种或许性。当事人的预见才能怎么判别，应坚持客观规范，即合同当事人在缔结合一起地点的客观环境下，作为一个一般的从事运营活动的人员应当具有的知道才能和所发作事情的性质。(3)两者是否可归责不同。如上文所述，方法改动是不行预见的，所以两边当事人在片面上都没有差错，当事人尽了最大注含职责仍不行防止，因而不行归责于两边当事人。而商业危险因为具有可预见性，故此能够说当事人对此存有过错，当事人能够或许应当预见到将会发作商业危险，但甘心冒危险或抱有侥幸心理，期望不会发作这种客观状况的改动，或是愿以此作为投机的价值去从事运营活动，故商业危险有可归责于一方当事人的片面知道过错，如不遵从经济规律的要求、不了解商场行情、不充沛把握商场经济信息、一味投机冒险或在出产运营的产品中掺杂使假而被媒体曝光等。(4)两者的成果不同。方法改动的发作使合同的施行呈现了不行逾越的客观妨碍，在客观上会使合同的根底和预期的意图发作底子性的不坚定，如继续施行原合同，将对一方当事人显着晦气而一方当事人显着有利或许不能完结合赞同图，会发作显失公正的效果，与诚笃信用准则和公正准则相违反。而在商业危险中，合同的根底没有发作底子改动，继续施行合同不会对一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图，仅仅形成必定条件下的施行困难及施行合同费用的添加，赢利的削减或并非严峻的一般性亏本。在1962年查基鲁格罗公司诉诺布里索尔公司案中(Tskiroglou&Co.v. NobleeThohGmbh)，两边于1956年10月4日订约生意苏丹花生，价格条件为CIF汉堡。1956年11月2日埃及战役迸发，苏伊士运河封闭。这种状况下卖方仍然能够经过好望角运货，但运费将会上涨一倍。卖方所以回绝装运，宣告停止合同。裁定中裁定员以为卖方违约，应补偿5600英镑。在卖方不服而提起的上诉中，丹宁法官支撑裁定断定，指出卖方承当了一项职责，即习气的航线(指苏伊士运河)不能使用时，应当沿合理的切实可行的航线来运送货品，而好望角便是这样一条航线。当事人不得征引合同失败的准则来脱节职责。两者成果的不同是因为合同的根底和客观状况发作反常的、底子性的改动，这是界定方法改动和商业危险的关键要素，是咱们在实践中有必要引起注重的。咱们还应留意客观状况的发作是否使原合同继续施行显失公正。在方法改动下，继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图;而商业危险是在缔结合一起应该预见到的，能够由当事人自行承当的，因而，由一方当事人自行承当并不会发作不公正的成果，不会发作显失公正。
此外，在实践中不能单纯从商场价格的涨落判别是商业危险仍是方法改动。价格的涨落是引发方法改动或商业危险的原因之一。有人以为，若价格正常起浮，属商业危险;若价格暴涨暴跌，则属方法改动。当“价格涨落起伏超越平均赢利，即被以为是难以预见的暴涨暴跌。”以是否超越平均赢利作为规范来判别、差异方法改动与商业危险，或许会使法官在处理此类案子时易于操作，但其最大的坏处或许会形成方法改动准则的乱用，这对生意次序和生意安全的保护是极为晦气的。其实，关于方法改动或许是商业危险的判别，需求结合详细个案归纳调查审慎得出结论。有的场合提价许多或许归于商业危险;而有的场合，价格在他人看来不太剧烈的不坚定，关于合同当事人来说却或许构成丧命的冲击，则无妨确以为方法改动。如德国帝王法院1933年一个判例，以为英镑价值降低20%-30%归于方法严峻改动，建立补偿恳求权;1955年一个判例以为外币价值降低13%，即便法令行为根底不坚定，补偿恳求权得以建立。日本判例一般并不容易供认方法改动，如生意合同中，价格上涨了6倍，但日本最高断定所并不供认是方法改动，因为他们以为这些是当事人应当预见或有必要承当的危险。英国的一个法庭断定以为，价格上涨20%-30%是一般的商业危险，如上提价100倍或天文数字，则或许成为不行抗力，导致合同失败。近年来，跟着我国的经济形势的改动，一些底子建设资料的价格呈现了不坚定。如2003年建筑资料的大幅上涨导致合同两边利益失衡。价格上涨到多少才能够确以为显失公正，需求由方法改动加以调整呢?关于此类问题，许多地方都出台了相关定见进行辅导。如2003年12月16日，江苏省建设厅出台了《关于妥善处理建筑资料价格上涨保证工程质量和安全的定见》，从行政管理者的视点提出了辅导性定见：“凡2003年1月1日后完结的工程量，因建筑资料价格上涨所发作的价差，……可按下列方法调整价差：(1)承发包合同未约好选用固定价格进行结算的，可按各市发布的资料价格和调整方法调整价差;(2)承发包合同中约好选用固定价格但未计取危险金的，其资料价格上涨起伏在10%以内(含10%)的，其价差由承揽人承当;资料价格上涨起伏超越10%时，其超出部分的价差由发包人承当。”可见，江苏省建设厅是以10%作为显失公正即适用方法改动准则的一个参照规范。因为各地的状况千差万别，在详细确认方法改动时，能够恰当参照当地出台的一些当令反映本区域状况的地方法规、方针和定见，归纳考虑。
现代社会商业危险无处不在。假如混杂方法改动准则与正常商业危险的边界，就会导致方法改动准则的乱用，影响生意安全，打乱正常的商业活动，对商场经济形成危害。咱们应该对方法改动与商业危险细心区分，在剖析实践、对照司法解说的根底上作出入情入理的判别。
(二)方法改动与不行抗力的差异
在本司法解说中，突出了相关方法的“非不行抗力”的条件。由此可见，方法改动与不行抗力是有差异的，因而，有必要了解两者的差异地点。不行抗力形成的成果是致使合同无法施行，方法改动形成的成果是关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图;不行抗力是法定的免责事由，不施行合同无需承当职责，而方法改动状况下施行合同导致显失公正，因而，合同两边应当共担相应的危险;不行抗力是法定免责条款，而方法改动则需求由法院加以判别。
(三)方法改动与可吊销合同的差异
可吊销合同，是指缔结合一起就显失公正，而方法改动是在合同收效施行后，因客观方法发作严峻改动一而发作的显失公正。
五、适用方法改动准则的留意事项
(一)适用方法改动的特别程序
适用方法改动的合同胶葛案子，案情较为杂乱，在实践的确认和实体处理上都有必定难度，并且确认的成果关于相关当事人的利益影响很大;因为对处理方法改动的合同胶葛案子没有详细规矩可循，尽管本司法解说对方法改动作了准则性的规矩，但在运用其处理实践中的案子往往伸缩性很大，有时断定的规范往往很难一致。特别是在当时正处于世界金融危机的状况下，怎么发挥本条司法解说在充沛发挥一致司法规范、保证和服务金融业健康安稳运转、坚持经济平稳较快展开方面的积极效果，削减因对本条司法解说不精确地适用而对经济形成不良的影响，因而，在司法实践中怎么详细适用本条司法解说的规矩至关重要。对此，最高人民法院关于本条司法解说规矩有一个全体的方法，保证方法改动准则适用的精确、稳重。在本司法解说发布之后，最高人民法院就怎么详细适用本解说的第26条也即方法改动发布了一个告诉，该告诉对怎么适用方法改动进行了严厉的程序上的规矩。该告诉要求各级人民法院对方法改动有必要正确了解、稳重适用、严厉适用程序，假如依据案子的特别状况，确需在个案中适用的，应由高级人民法院审阅。必要时应报请最高人民法院进行审阅。因而，依据此告诉，方法改动条款适用有必要经过审阅程序，准则上以高级人民法院审阅为主，高级人民法院以为必要时报请最高人民法院审阅。这样能够及时总结经历，辅导相似案子的审理，尽或许到达司法的一致、和谐与公正，使审判作业到达法令效果与社会效果的一致。
(二)方法改动的提出主体
在即便规矩了方法改动准则的状况下，还应引起留意的是，方法改动准则的含义在于经过司法权利的介人，强行改动合同已供认的条款或许吊销合同，在合同两边当事人订约毅力之外，从头分配生意两边在生意中应当取得的利益和危险，这就赋予了法官必定的自在裁量权，或许形成法官对方法改动判别的任意。这也是最初合同法草案没有引人方法改动准则的首要原因之一。
《合同法》的立法精力表现了当事人自治的当事人主义，尽管对方法改动准则的规矩是对合同白由的一种批改，其意图是为了完结合同正义，但假如答应法官依职权对合同的内容作改动，这显着是对合同自治的干与。因而，关于方法改动，法院应依照当事人的恳求，依据公正缓诚笃信用准则并结合案子的实践状况进行供认，而不能依职权直接进行确认。
别的，为进一步增强本司法解说第26条为全局服务的针对性和有用性，依据最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说(二)服务党和国家的作业全局的告诉》，咱们以为，坚持经济平稳较快展开是当时党和国家的作业全局。因为受全球金融危机的继续影响，我国经济运转中呈现的问题和合同施行困难都或许转化为各类案子进入司法范畴，并给人民法院的审判作业尤其是合同胶葛案子的审判作业带来新的应战。在审理各种类型合同胶葛案子过程中，尤其是当企业遇到困难时，法院要注重发挥诉讼调停的效果，最大极限地运用好“诉讼调停”这一“东方经历”，着眼于从底子上化解合同胶葛，从源头上化解矛盾，在依法、自愿的前提下，法院应多做调停作业，努力争取案结事了，为促进经济平稳较快展开发明杰出的司法环境。因而，在适用本司法解说第26条时，诉讼调停是值得发起的做法。
【相关法令法规】
《中华人民共和国劳作合同法施行法令》
第十九条 有下列景象之一的，依照劳作合同法规矩的条件、程序，用人单位能够与劳作者革除固定期限劳作合同、无固定期限劳作合同或许以完结必定作业任务为期限的劳作合同：
(十)劳作合同缔结时所依据的客观状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行，经用人单位与劳作者洽谈，未能就改动劳作合同内容达成协议的;
(十四)其他因劳作合同缔结时所依据的客观经济状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行的。
《全国经济审判作业座谈会纪要》
商场对从事运营活动的当事人来说，既有机会，也有危险。人民法院作为产品生意胶葛的终究裁判，要依照法令规矩、商业习气，留意正确供认危险的承当。应当由某一当事人承当的危险丢失，不该转嫁给其他人。一方当事人在对方严峻违约时采纳合理的自我保护方法的，应当给予支撑。因为不行归责于当事人两边的原因，作为合同根底的客观状况发作了非当事人所能预见的底子性改动，致使按原合同施行显失公正的，能够依据当事人的恳求，按方法改动的准则改动或革除合同。
第二十六条解说：【方法改动——有关合同施行】
第二十六条 合同建立今后客观状况发作了当事人在缔结合一起无法预见的、非不行抗力形成的不归于商业危险的严峻改动，继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图，当事人恳求人民法院改动或许革除合同的，人民法院应当依据公正准则，并结合案子的实践状况供认是否改动或许革除。
【条文宗旨】
本条是关于合同施行中有关方法改动的解说。
【条文了解】
一、方法改动准则的寓意
方法改动准则，是指合同有用建立后，因不行归责于两边当事人的事由发作严峻改动而使合同的根底不坚定或许丢失，若继续坚持合同会显失公正，因而答应改动合同内容或革除合同的准则。也即合同建立今后，因与两边当事人无关的原因，发作了社会环境的反常改动，在这种状况下形成当事人一方遭受严峻的危害，这个时分两边当事人就应该从头洽谈，假如达不成协议，受危害的一方能够恳求人民法院来革除合同、改动合同。
所谓“方法”，是指客观状况，详细泛指全部与合同有关的客观实践，如战役、经济危机、方针调整等。概念的要点，在“与合同有关”这个约束上。客观实践的发作与合同无关或对合同的影响甚微，就不归于“方法”之列。关于方法的类型，经过多年司法实践，德王法上总结得较为完好，其类型化可资学习。在德王法上“方法”首要被总结为以下几类：
榜首，钱银价值降低。在以钱银作为施行标的的长时刻双务合同中，钱银价值降低是一种影响平衡联络的常见类型。一战今后，德国帝王法院(RG)和后来的联邦最高法院(BGH)有许多这种类型的断定。有这样的事例：某股份有限公司的董事在退休后，建议其坚持日子的费用比20年前添加了40%，要求法院改动退休金的数额。法院以为，这种状况现已构成了方法改动，支撑了其建议。
第二，法令改动与行政行为。法令改动一般为当事人所不能预见，往往会构成施行不能或方法改动。首要有以下几种状况：其一，征收。其二，税法的改动。德国最高法院的底子定见是，除非当事人对税收的成果在合同中作出清晰约好，不然税法改动的成果由当事人自己承当。其三，两德一致后的法令改动。两德一致后，钱银兼并、土地私有化等进程导致原本东德境内的合同和许多东、西德之间的合同丢失了原本的根底。对此，除了专门立法加以处理外，还有许多个案，法院适用方法改动准则作出了相应的断定。其四，经济管理法令的改动。
第三，灾祸。天灾人祸大多不能预见、不能防止、不能战胜。可是，能否成为“方法”，还要看其与合同的相关程度。别的，在战役和其他灾祸后，国家会特别拟定一些法令加以处理。所以，总的来说，在德国，依据灾祸而适用方法改动准则的状况不多。就我国而言，在呈现灾祸的状况下，能够直接经过适用《合同法》第117条的不行抗力条款加以处理。
第四，其他经济要素的改动。这儿的经济环境，包括影响民事主体出产和运营的各种客观要素。其一，本钱添加。但仅仅在特别的状况下，外界要素导致本钱与众不同地增高，才有适用方法改动的地步。其二，技能展开。技能的展开也能够导致合同标的价值降低。
以上是德王法上关于方法的类型的举例，也仅仅不彻底地罗列一些事例类型，以作参阅。上述类型化中的第二、四项值得咱们注重，关于咱们的司法实践具有必定的参阅含义。
所谓“改动”，则指“合同赖以建立的环境或根底发作反常之改动”。这种合同建立的根底或环境的客观根底的改动有或许导致合同当事人预期的权利职责严峻不对等，然后使原先的合同失掉其原本的含义。
全体上说，假如合同缔结的时分是公正的，在合同收效后因为社会环境发作严峻改动，使一方当事人遭受严峻的危害，形成两边当事人显失公正，这种状况下应该适用方法改动准则。方法改动准则实践上便是凭借法院来改动合同的内容或许革除合同，以此来平衡因为社会的反常改动所引起的当事人两边的利益失衡，实质上便是在法令的框架下，由两边当事人来分管因为反常危害所形成的危险，这是契合法令的公正准则的。
在详细的司法实践中，方法改动的类型有许多，在供认时，应该采纳详细问题详细剖析的情绪。详细判别是否构成方法改动，应以是否导致合同根底丢失，是否致使意图失败，是否形成对价联络妨碍，作为判别规范。应确认这种方法的改动是严峻的，也便是作为合同根底的客观状况不只发作了改动，并且这种改动对原合同的建立和施行有严峻影响。如世界商场需求大的改动，价格大的崎岖，国内方针法令严峻调整等。若仅仅一般改动，对合同的建立和施行没有严峻影响，则不以为是方法改动，如价格正常改动，货源相对削减等。应严厉依照本解说第26条之规矩的条件，严厉确认合同缔结的前后改动是否构成方法改动，严厉与其他状况相差异，依照公正缓诚笃信用的准则，灵活运用，审慎适用，以到达杰出的效果。
二、方法改动准则的适用条件、效能及适用规模
(一)方法改动准则的适用条件
方法改动准则的适用有以下几项条件：
(1)应有方法改动的实践，也便是合同赖以存在的客观状况的确发作改动。这儿应严厉把握对“方法”、“改动”等概念的了解，上文已对上述概念作出阐明，此处不再赘述。
(2)方法改动，须为当事人所不能预见的。假如当事人在缔结合一起能够预见到相关的方法改动，即标明其知道相关方法改动所发作的危险，并甘心承当，在这种状况下方法改动准则就并不适用。
(3)方法改动有必要不行归责于两边当事人，也便是由除不行抗力以外的其他意外事故所引起。假如可归责于当事人，则应由其承当危险或违约职责，而不适用方法改动准则。
(4)方法改动的实践发作于合同建立之后，施行结束之前。这是一个重要的时刻要件。假如在缔结合一起就现已发作方法改动，就标明相关当事人现已知道到合同的根底发作了改动，且对这个改动自愿承当危险。
(5)还有一个很重要的条件，方法发作改动后，如继续坚持合同效能，则会对当事人显失公正。
依据最高人民法院《关于贯彻施行<中华人民共和国民法公例>若干问题的定见(试行)》第72条的规矩，一方当事人使用优势或许使用对方没有经历，致使两边的权利与职责显着违反公正、等价有偿准则的，能够确以为显失公正。只需到达因为方法改动的实践的发作，致使合同两边的权利职责显着违反公正、等价有偿准则的，能够确认显失公正。最高人民法院1992年的一个函便是对显失公正的最好的诠释。此函是针对一个购销煤气表的合同胶葛。最高人民法院在函傍边以为，在合同施行过程中，因为发作了当事人之间无法预见和防止的方法改动，即出产煤气表散件的首要原资料铝锭原本是每吨4400至4600元，后来国家一下上调到每吨16000元。在这种状况下要求按原本的合同施行，对供方显失公正，关于对方由此而发作的胶葛，可依照《中华人民共和国经济合同法》第27条第1款第4项的规矩，依据本案实践状况，酌情予以公正合理地处理。这是用判例的方法确立了方法改动准则。有学者以为显失公正应依照理性人的观点加以判别，包括施行特别困难、债权人受领严峻不足、施行对债权人无利益。在德国的判例上还发明了仅仅因为价格超凡涨落而使一方当事人施行合同即遭受“经济废墟”或“生计消灭”等概念。
(二)方法改动准则的效能
适用方法改动准则关于当事人来讲首要有两个效能：(1)改动合同。改动合同能够使合同两边的权利职责从头达致平衡，使合同的施行变得公正合理。改动能够对合同的首要条款进行改动，如合同标的数额的增减、标的物的改动、施行方法等。(2)革除合同。依据案子的详细状况并结合适用方法改动准则的详细规矩，假如改动合同尚不能消除两边显失公正的成果，就能够进行革除合同。革除合同的场合一般包括：在合赞同图因方法改动而不能完结场合，或许合同施行因方法改动而成为不行等待的场合，或许合同施行因方法改动而丢失含义的场合，在这类场合下，一般就能够革除或停止合同。
上述两个效能的层次是不同的，也便是法院在确认改动或革除合同方面应遵从必定的次序。依照合同严守的准则，法令优先考虑在最大的极限规模内坚持原有的合同联络。因而，假如合同有改动的或许，应该首要改动合同，假如改动合同还不能消除两边显失公正的成果，则考虑革除合同。假如当事人坚持革除合同，而该合同到达司法解说所确认的“继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图”，法院能够确认直接革除合同。
有学者以为，适用方法改动发作一种“再交涉职责”。原合同法草案第77条规矩：“因为国家经济方针、社会经济形势等客观方法发作巨大改动，致使施行合同将对一方当事人没有含义或许形成严峻危害，而这种改动是当事人在缔结合一起不能预见并且不能战胜的，该当事人能够要求对方就合同的内容从头洽谈……”，受晦气益的当事人就合同的内容进行从头洽谈便是“再交涉”。咱们以为，司法解说尽管没有规矩此方面的内容，但能够必定的是，因为外界的改动导致合同的根底发作严峻改动后，当事人进行洽谈以期依据新的状况从头缔结合同，这种行为自身是一种表现诚笃信用准则的行为，应该值得鼓舞。当然，这种洽谈并不是强制性的，是否能够从头缔结合同也是不供认的，这彻底依托两边的充沛洽谈和商洽。
(三)方法改动准则的适用规模
方法改动准则的规矩契合世界上合同法令准则的展开趋势，但在实践中必定要稳重适用。因为对方法改动的确认较为杂乱，为了防止在施行中对方法改动的了解纷歧而呈现影响合同施行的状况，方法需求加以类型化，才能在详细的判别中得以适用，然后防止对方法改动的任意扩展。如上文所述，德王法上的方法的类型化可资学习。总地说来，方法改动准则首要针对经济形势、经济方针的巨大改动，与国家对经济日子干与有直接联络，比方价格调整，经济危机、通货膨胀，等等。但实践日子中的方法是杂乱多变的，相应地，司法实践应依据详细个案作出合法合理的判别。以下景象一般能够确以为方法改动：(1)物价飞涨(需求量化);(2)合同根底丢失(如合同标的物灭失);(3)汇率大起伏改动;(4)国家经济贸易方针改动。当然，上述仅仅罗列了或许适用方法改动准则的典型，详细还应结合个案。方法的类型化应当在案子审判的过程中不断得到丰厚和总结。
三、方法改动准则的沿革
依照通说，方法改动一般以为起源于十二三世纪的注释法学派的作品《优帝法学阶梯注释》。该书中有一条关于方法改动的法令准则，即假定每一个合同均包括一个有以下含义的条款：缔约时作为合同根底的客观状况应继续存在。一旦这种客观状况不复存在，准予改动和革除合同。
依据古典合同法的理论，合同一旦缔结就有必要严厉信守，但古典合同法的理论也忽视了对支撑合同继续的客观根底的存在，因而，方法改动准则的提出，批改了人们有必要严厉遵从合同的观点，假如合同赖以存在的客观状况的确发作改动，且假如继续施行合同会对当事人显失公正，则答应对合同做出批改。方法改动准则在这儿成为了衡平意思自治和社会公正的手法。
方法改动准则成为合同法的一个重要准则，自此滥觞于各国和一些区域的合同法学理之中。在法国称为“不行预见说”。该说以为依据《法国民法典》第1134条规矩，依法建立的合同于当事人之间具有相当于法令的效能，但是当事人因不行预见的方法改动，其施行关于当事人一方来说成为十分严峻的担负时，关于此点并无当事人之合意，因而原约好于当事人之间已无法令效能，合同的内容亦应批改或铲除。在德国，第二次世界大战后经过判例学说从头确立了方法改动准则，被称为“法令行为根底说”。在英美法上，方法改动准则被称为“合同失败”，以处理因客观原因所形成的施行显失公正的问题。
我国台湾区域在经过“民法债编”的批改案时，明文规矩了方法改动准则。
在我国的一系列法令规矩和最高人民法院的司法解说中现已肯认了方法改动准则。最新的《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第19条规矩：“有下列景象之一的，依照劳作合同法规矩的条件、程序，用人单位能够与劳作者革除固定期限劳作合同、无固定期限劳作合同或许以完结必定作业任务为期限的劳作合同：……(十)劳作合同缔结时所依据的客观状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行，经用人单位与劳作者洽谈，未能就改动劳作合同内容达成协议的;……(十四)其他因劳作合同缔结时所依据的客观经济状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行的。”
1993年的《全国经济审判作业座谈会纪要》(1993年5月6日法发C1993〕8号文)指出：因为不行归责于当事人两边的原因，作为合同根底的客观状况发作了非当事人所能预见的底子性改动，致使按原合同施行显失公正的，能够依据当事人的恳求，按方法改动的准则改动或革除合同。该会谈纪要标明司法机关在实践中必定了方法改动准则。
最高人民法院《关于在防治传染性非典型肺炎期间依法做好人民法院相关审判、施行作业的告诉》(法〔2003〕72号)第3条关于依法妥善处理好与“非典”防治有关的民事案子中规矩：“……(二)当事人以与‘非典’防治相关事由对医疗卫生机构等提起危害补偿诉讼或许对防治‘非典’的医疗卫生机构等提起的其他相关诉讼，人民法院暂不予受理。(三)因为‘非典’疫情原因，按原合同施行对一方当事人的权益有严峻影响的合同胶葛案子，能够依据详细状况，适用公正准则处理。因政府及有关部门为防治‘非典’疫情而采纳行政方法直接导致合同不能施行，或许因为‘非典’疫情的影响致使合同当事人底子不能施行而引起的胶葛，依照《中华人民共和国合同法》榜首百一十七条和榜首百一十八条的规矩妥善处理。”
合同法草案中从前规矩了方法改动，但在终究定稿时却把它删去。所以，《合同法》没有明文规矩方法改动。但最高人民法院在(1992)第29号函中已写到：“因为发作了当事人无法预见和防止的方法改动……仍按原合同约好的价格……显失公正”，当事人能够改动或革除合同。所以，能够以为我国在司法上依据合同法的底子准则已供认了方法改动。
最高人民法院1986年4月14日发布的《关于审理乡村承揽合同胶葛案子若干问题的定见》中第四点关于承揽合同的改动和革除问题中规矩：“呈现下列状况之一的，应当答应改动或许革除承揽合同：(一)当事人两边洽谈赞同，并且不危害国家、集体利益的;(二)缔结承揽合同依据的方案改动或许吊销的;(三)因国家税收、价格等方针的调整，致使收益状况发作较大改动的;(四)因为自然灾害等不行抗力的原因，致使承揽合同无法施行的;(五)因发包方或承揽方不施行承揽合同规矩的职责，致使承揽合同无法继续施行或许没有必要继续施行的;(六)承揽人丢失承揽才能的; (七)承揽人进行破坏性、掠夺性出产运营经发包人劝阻无效的。因改动或革除合同使对方遭受丢失的，应当担任补偿，但依法能够革除职责的在外。”该规矩尽管已失效，但供认了在承揽合同的改动和革除中存在方法改动的发作。
此外，我国参加的《联合国世界货品出售合同条约》规矩有方法改动准则(第79条第1项)。因而，假如系争案子适用《联合国世界货品出售合同条约》时，在国内合同胶葛由法院审理时，当然能够适用条约所规矩的方法改动准则。别的，《维也纳条约法条约》、《世界商事合同公例》、1998年7月修订的《欧洲合同法准则》等也规矩了方法改动准则。
而在司法实践中，因方法改动而导致合同无法施行的事例也层出不穷，在详细的审判实践中值得注重和运用。最典型的事例便是上文说到的武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气表装配线技能转让合同、煤气表散件购销合同违约胶葛案。该案的胶葛是因散件供应合同的施行而引起的，其焦点是怎么看待物价大起伏上涨给施行散件供应合同带来的影响。就该案散件供应合同胶葛而言，彻底契合适用方法改动准则的条件：首要，在散件供应合同签定今后，至施行结束曾经的期间内，发作了方法的改动，即出产煤气表散件的首要原料铝锭的价格，已由签定合一起的国家定价每吨4400元至4600元，上调到每吨16000元，铝外壳的价格也相应呈现了大起伏上涨。其次，价格的上涨起伏已超出了一般商业危险的范畴，而对此方法的改动，合同的当事人既不能预见，亦无法防止。再次，在上述状况下，假如仍要求仪表厂按原合同约好的价格供应煤气表散件将显失公正。如铝外壳的价格由每套23. 085元上涨至41元，若仪表厂依照每套铝外壳41元的价格购进，仍按原合同约好的23. 085元价格供应煤气公司未供的6万套件，则仪表厂不只不能保住出产本钱，反而即将承当一百余万元的经济丢失。因而，在方法改动的状况下，一审法院仍然断定仪表厂付出违约金，显着不妥。二审法院以一审断定适用法令不妥，程序不合法等理由发回重审是正确的。另一原因方法改动导致合同两边利益失衡的合同胶葛案子为河北张家口鑫百万餐饮公司与宣化饭馆的承揽合同胶葛案。2005年3月2日，鑫百万餐饮公司与宣化饭馆签定承揽合同，由鑫百万餐饮公司对宣化饭馆餐厅部施行全体承揽。在承揽运营期间所发作的房子租赁费、水费、电费、供暖费等由宣化饭馆担负，承揽费每月5万元。鑫百万餐饮公司承揽后，水费、电费数额比较承揽前大起伏添加。从案情来看，鑫百万餐饮公司与宣化饭馆签约时，存在着一个客观的生意根底，这个生意根底即宣化饭馆是以必定的用水电量为基数，以此来判别并供认承揽数额，使自己取得必定的发包利益。但跟着合同的施行，用电量显着添加，宣化饭馆不只未取得发包利益，在交纳了水电费后，还担负了赔本的危险，两边利益联络发作严峻失衡，应构成方法改动。宣化饭馆要求改动合同承揽费条款的诉讼恳求，应予支撑。合同约好由宣化饭馆担负鑫百万餐饮公司运营中的水电费本钱，因为该数额的不供认性，实践上让发包方宣化公司有或许承当赔本的危险，这与承揽合同发包方不承当危险只收取承揽费的合同性质不符，无疑也会埋下发作胶葛的危险。相对恰当的改动合同条款的方法是由鑫百万餐饮公司承当水电费，由鑫百万餐饮公司向宣化饭馆每月交纳固定的承揽费，宣化饭馆取得固定的承揽利益。
现在，方法改动准则在大陆法系的绝大部分国家民法典中均有规矩，并被判例所运用。依据上文所述，我国的司法实践也确立了方法改动准则。因而，也有必要在司法实践中对此准则的运用常态化和固定化。
在没有供认方法改动准则的状况下，关于合同显失公正有以下一个问题：合同缔结时显失公正的，能够适用《合同法》第54条的规矩，但合同建立今后因方法改动形成的显失公正应怎么应对?在本司法解说未出台之前，除了能够把方法改动当作一个理论上的规矩来适用，用来弥补法令缝隙，以处理上述问题外，第二个方法能够依据《合同法》规矩的公正缓诚笃信用准则来处理。也即合同建立今后，因与两边当事人无关的原因发作了巨大的改动，形成了一方当事人遭受巨大的危害，这种状况下，假如原告或许被告还坚持要依照原本的合同施行，这样的行为违反诚笃信用准则。因为，在此种状况下，因为方法改动的实践，有或许发作依托危害他人来获取自己的利益的危险，而诚笃信用准则能够规制这种行为，因而能够直接适用《合同法》第6条关于诚笃信用准则的规矩，改动合同内容或许革除合同。法令准则是法令规矩中根底或根源的归纳性、安稳性的原理和准则，依照一般的法令准则和法令规矩的差异，法令规矩较于含糊而不供认的法令准则而言，具有详细性和供认性，所以一般优先适用。但在没有详细法令规矩的前提下、正如在上文所述的状况下，这种直接适用合同法准则的做法，也是添补法令缝隙的做法。但法令准则具有不供认性的特征，因而，司法实践中的各类案情错综杂乱，假如一味地诉诸准则，则有或许形成裁判的随意性和不供认性。因而，关于方法改动准则的规矩，能够削减对相关法令准则的直接适用，削减裁判的任意性，添加断定的安稳性和公信力。
在当今世界经济的动乱时期，方法改动准则的适用有着重要的价值。在我国，现在还处于改革开放的时期，国家的财政方针、钱银方针会跟着经济状况的阴晴而发作剧烈改动，这关于一些重要的经济活动将发作重要的影响;跟着全球经济的一体化和我国参加WTO，世界上的政治、经济的剧烈改动也将不行防止地影响到国内经济活动的展开;因为整个社会处于高速展开的环境中，一些从未发作过的事情、状况层出不穷，如“非典事情”。因而，因为方法改动而形成合同施行的妨碍，应该会成为一个不行防止的法令难题。经过对前史的调查，咱们能够看到方法改动准则的呈现和复兴与资本主义经济危机有直接的联络。今世社会更是一个充满了危险的社会，特别是放置于全球布景来看，各种不安稳要素影响着经济环境的改动;而相关于国内来说，我国还处于经济展开和上升期，国家经济方针的调整也较为频频，加之国内外商场的不供认要素的存在，引发一些经济范畴的不平衡。2008年10月以来的全球金融风暴也验证了咱们今世社会的杂乱多变性与不行预见性。而引人方法改动准则的价值在于，当合同原有的利益平衡因经济的剧烈动乱而导致不公正成果时，施以法令的救助。
因而，考虑到经济社会等环境的改动和司法实践的需求，方法改动准则应该赶快发挥其共同的效果，满意司法实践的需求。
四、方法改动与相关概念的差异
(一)方法改动与商业危险的差异
在《合同法》的立法过程中，有一种定见以为，怎么正确差异正常的商业危险和方法改动较为困难，在经济贸易中能够适用方法改动准则的景象很少，把握欠好有或许使有的当事人躲避正常的商业危险。正是因为两者很难差异，《合同法》因而对方法改动进行了逃避。本解说中对方法改动中的客观状况的严峻改动与商业危险作了严厉的差异，强调了适用此条款时应扫除商业危险。
商业危险是指在商业活动中，因为各种不供认要素引起的，给商业主体带来获利或丢失的时机或或许性的一种客观经济现象。实践中的商业危险无处不在，比方商场价格的不坚定，物价的不坚定，社会政治经济文化环境的改动、顾客的价值观的改动等，都能导致商场经济条件下的商业危险。咱们能够看到，物价的降浮，币值、汇率的涨落，商场的兴衰等都或许成为商业危险与方法改动的原因，因而，在合同施行过程中，引起商业危险的原因或许与方法改动的原因相同，但两者所引起的法令效果却天壤之别。、假如被确以为商业危险，依照危险自傲的准则，遭受晦气益的一方当事人应当承当由此而形成的丢失;而被确以为方法改动，则意味着遭受晦气益的一方当事人可恳求改动或革除合同，使危险由对方承当或两边分管。在司法实践中，一些合同当事人有或许以正常的商业危险作为方法改动的理由，要求改动或革除合同，这或许导致方法改动准则在司法实践中被乱用。因而，怎么正确差异方法改动与商业危险，关于怎么正确适用方法改动准则具有重要的含义。
实践上，方法改动与商业危险是不同的：(1)两者性质不同。方法改动归于作为合同建立的根底环境发作了反常改动，所形成的危险归于意外的危险;而商业危险归于从事商业活动所固有的危险，作为合同根底的客观状况的改动未到达反常的程度，一般的商场供求改动、价格涨落等归于此类。(2)对两者是否能预见不同。也便是客观状况的发作，两边在缔结合一起是否能够预见。许多国家法令关于方法改动准则都有“缔结合一起不能预见”这一要件的规矩。本解说也强调了在缔结合一起方法的不行预见性。方法改动的发作，当事人签约时无法预见，并且依据实践才能和其时的详细条件，底子不行能预见，即方法的改动超出了正常的规模，使合同当事人在其时状况下无以估测其或许发作。在缔结合一起，假如当事人虽未预见，但方法改动的发作在客观上是能够预见的，那么应由该当事人自行承当晦气成果，而不得建议适用方法改动准则。例如，当事人参加股票生意，这被公以为是具有高度危险的生意，即便该当事人缔结合一起没有彻底意识到生意的危险，也不得建议适用方法改动准则。而商业危险则是行为人能够预见或应当预见客观状况的改动或许发作，并尽量加以防止的一种或许性。当事人的预见才能怎么判别，应坚持客观规范，即合同当事人在缔结合一起地点的客观环境下，作为一个一般的从事运营活动的人员应当具有的知道才能和所发作事情的性质。(3)两者是否可归责不同。如上文所述，方法改动是不行预见的，所以两边当事人在片面上都没有差错，当事人尽了最大注含职责仍不行防止，因而不行归责于两边当事人。而商业危险因为具有可预见性，故此能够说当事人对此存有过错，当事人能够或许应当预见到将会发作商业危险，但甘心冒危险或抱有侥幸心理，期望不会发作这种客观状况的改动，或是愿以此作为投机的价值去从事运营活动，故商业危险有可归责于一方当事人的片面知道过错，如不遵从经济规律的要求、不了解商场行情、不充沛把握商场经济信息、一味投机冒险或在出产运营的产品中掺杂使假而被媒体曝光等。(4)两者的成果不同。方法改动的发作使合同的施行呈现了不行逾越的客观妨碍，在客观上会使合同的根底和预期的意图发作底子性的不坚定，如继续施行原合同，将对一方当事人显着晦气而一方当事人显着有利或许不能完结合赞同图，会发作显失公正的效果，与诚笃信用准则和公正准则相违反。而在商业危险中，合同的根底没有发作底子改动，继续施行合同不会对一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图，仅仅形成必定条件下的施行困难及施行合同费用的添加，赢利的削减或并非严峻的一般性亏本。在1962年查基鲁格罗公司诉诺布里索尔公司案中(Tskiroglou&Co.v. NobleeThohGmbh)，两边于1956年10月4日订约生意苏丹花生，价格条件为CIF汉堡。1956年11月2日埃及战役迸发，苏伊士运河封闭。这种状况下卖方仍然能够经过好望角运货，但运费将会上涨一倍。卖方所以回绝装运，宣告停止合同。裁定中裁定员以为卖方违约，应补偿5600英镑。在卖方不服而提起的上诉中，丹宁法官支撑裁定断定，指出卖方承当了一项职责，即习气的航线(指苏伊士运河)不能使用时，应当沿合理的切实可行的航线来运送货品，而好望角便是这样一条航线。当事人不得征引合同失败的准则来脱节职责。两者成果的不同是因为合同的根底和客观状况发作反常的、底子性的改动，这是界定方法改动和商业危险的关键要素，是咱们在实践中有必要引起注重的。咱们还应留意客观状况的发作是否使原合同继续施行显失公正。在方法改动下，继续施行合同关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图;而商业危险是在缔结合一起应该预见到的，能够由当事人自行承当的，因而，由一方当事人自行承当并不会发作不公正的成果，不会发作显失公正。
此外，在实践中不能单纯从商场价格的涨落判别是商业危险仍是方法改动。价格的涨落是引发方法改动或商业危险的原因之一。有人以为，若价格正常起浮，属商业危险;若价格暴涨暴跌，则属方法改动。当“价格涨落起伏超越平均赢利，即被以为是难以预见的暴涨暴跌。”以是否超越平均赢利作为规范来判别、差异方法改动与商业危险，或许会使法官在处理此类案子时易于操作，但其最大的坏处或许会形成方法改动准则的乱用，这对生意次序和生意安全的保护是极为晦气的。其实，关于方法改动或许是商业危险的判别，需求结合详细个案归纳调查审慎得出结论。有的场合提价许多或许归于商业危险;而有的场合，价格在他人看来不太剧烈的不坚定，关于合同当事人来说却或许构成丧命的冲击，则无妨确以为方法改动。如德国帝王法院1933年一个判例，以为英镑价值降低20%-30%归于方法严峻改动，建立补偿恳求权;1955年一个判例以为外币价值降低13%，即便法令行为根底不坚定，补偿恳求权得以建立。日本判例一般并不容易供认方法改动，如生意合同中，价格上涨了6倍，但日本最高断定所并不供认是方法改动，因为他们以为这些是当事人应当预见或有必要承当的危险。英国的一个法庭断定以为，价格上涨20%-30%是一般的商业危险，如上提价100倍或天文数字，则或许成为不行抗力，导致合同失败。近年来，跟着我国的经济形势的改动，一些底子建设资料的价格呈现了不坚定。如2003年建筑资料的大幅上涨导致合同两边利益失衡。价格上涨到多少才能够确以为显失公正，需求由方法改动加以调整呢?关于此类问题，许多地方都出台了相关定见进行辅导。如2003年12月16日，江苏省建设厅出台了《关于妥善处理建筑资料价格上涨保证工程质量和安全的定见》，从行政管理者的视点提出了辅导性定见：“凡2003年1月1日后完结的工程量，因建筑资料价格上涨所发作的价差，……可按下列方法调整价差：(1)承发包合同未约好选用固定价格进行结算的，可按各市发布的资料价格和调整方法调整价差;(2)承发包合同中约好选用固定价格但未计取危险金的，其资料价格上涨起伏在10%以内(含10%)的，其价差由承揽人承当;资料价格上涨起伏超越10%时，其超出部分的价差由发包人承当。”可见，江苏省建设厅是以10%作为显失公正即适用方法改动准则的一个参照规范。因为各地的状况千差万别，在详细确认方法改动时，能够恰当参照当地出台的一些当令反映本区域状况的地方法规、方针和定见，归纳考虑。
现代社会商业危险无处不在。假如混杂方法改动准则与正常商业危险的边界，就会导致方法改动准则的乱用，影响生意安全，打乱正常的商业活动，对商场经济形成危害。咱们应该对方法改动与商业危险细心区分，在剖析实践、对照司法解说的根底上作出入情入理的判别。
(二)方法改动与不行抗力的差异
在本司法解说中，突出了相关方法的“非不行抗力”的条件。由此可见，方法改动与不行抗力是有差异的，因而，有必要了解两者的差异地点。不行抗力形成的成果是致使合同无法施行，方法改动形成的成果是关于一方当事人显着不公正或许不能完结合赞同图;不行抗力是法定的免责事由，不施行合同无需承当职责，而方法改动状况下施行合同导致显失公正，因而，合同两边应当共担相应的危险;不行抗力是法定免责条款，而方法改动则需求由法院加以判别。
(三)方法改动与可吊销合同的差异
可吊销合同，是指缔结合一起就显失公正，而方法改动是在合同收效施行后，因客观方法发作严峻改动一而发作的显失公正。
五、适用方法改动准则的留意事项
(一)适用方法改动的特别程序
适用方法改动的合同胶葛案子，案情较为杂乱，在实践的确认和实体处理上都有必定难度，并且确认的成果关于相关当事人的利益影响很大;因为对处理方法改动的合同胶葛案子没有详细规矩可循，尽管本司法解说对方法改动作了准则性的规矩，但在运用其处理实践中的案子往往伸缩性很大，有时断定的规范往往很难一致。特别是在当时正处于世界金融危机的状况下，怎么发挥本条司法解说在充沛发挥一致司法规范、保证和服务金融业健康安稳运转、坚持经济平稳较快展开方面的积极效果，削减因对本条司法解说不精确地适用而对经济形成不良的影响，因而，在司法实践中怎么详细适用本条司法解说的规矩至关重要。对此，最高人民法院关于本条司法解说规矩有一个全体的方法，保证方法改动准则适用的精确、稳重。在本司法解说发布之后，最高人民法院就怎么详细适用本解说的第26条也即方法改动发布了一个告诉，该告诉对怎么适用方法改动进行了严厉的程序上的规矩。该告诉要求各级人民法院对方法改动有必要正确了解、稳重适用、严厉适用程序，假如依据案子的特别状况，确需在个案中适用的，应由高级人民法院审阅。必要时应报请最高人民法院进行审阅。因而，依据此告诉，方法改动条款适用有必要经过审阅程序，准则上以高级人民法院审阅为主，高级人民法院以为必要时报请最高人民法院审阅。这样能够及时总结经历，辅导相似案子的审理，尽或许到达司法的一致、和谐与公正，使审判作业到达法令效果与社会效果的一致。
(二)方法改动的提出主体
在即便规矩了方法改动准则的状况下，还应引起留意的是，方法改动准则的含义在于经过司法权利的介人，强行改动合同已供认的条款或许吊销合同，在合同两边当事人订约毅力之外，从头分配生意两边在生意中应当取得的利益和危险，这就赋予了法官必定的自在裁量权，或许形成法官对方法改动判别的任意。这也是最初合同法草案没有引人方法改动准则的首要原因之一。
《合同法》的立法精力表现了当事人自治的当事人主义，尽管对方法改动准则的规矩是对合同白由的一种批改，其意图是为了完结合同正义，但假如答应法官依职权对合同的内容作改动，这显着是对合同自治的干与。因而，关于方法改动，法院应依照当事人的恳求，依据公正缓诚笃信用准则并结合案子的实践状况进行供认，而不能依职权直接进行确认。
别的，为进一步增强本司法解说第26条为全局服务的针对性和有用性，依据最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说(二)服务党和国家的作业全局的告诉》，咱们以为，坚持经济平稳较快展开是当时党和国家的作业全局。因为受全球金融危机的继续影响，我国经济运转中呈现的问题和合同施行困难都或许转化为各类案子进入司法范畴，并给人民法院的审判作业尤其是合同胶葛案子的审判作业带来新的应战。在审理各种类型合同胶葛案子过程中，尤其是当企业遇到困难时，法院要注重发挥诉讼调停的效果，最大极限地运用好“诉讼调停”这一“东方经历”，着眼于从底子上化解合同胶葛，从源头上化解矛盾，在依法、自愿的前提下，法院应多做调停作业，努力争取案结事了，为促进经济平稳较快展开发明杰出的司法环境。因而，在适用本司法解说第26条时，诉讼调停是值得发起的做法。
【相关法令法规】
《中华人民共和国劳作合同法施行法令》
第十九条 有下列景象之一的，依照劳作合同法规矩的条件、程序，用人单位能够与劳作者革除固定期限劳作合同、无固定期限劳作合同或许以完结必定作业任务为期限的劳作合同：
(十)劳作合同缔结时所依据的客观状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行，经用人单位与劳作者洽谈，未能就改动劳作合同内容达成协议的;
(十四)其他因劳作合同缔结时所依据的客观经济状况发作严峻改动，致使劳作合同无法施行的。
《全国经济审判作业座谈会纪要》
商场对从事运营活动的当事人来说，既有机会，也有危险。人民法院作为产品生意胶葛的终究裁判，要依照法令规矩、商业习气，留意正确供认危险的承当。应当由某一当事人承当的危险丢失，不该转嫁给其他人。一方当事人在对方严峻违约时采纳合理的自我保护方法的，应当给予支撑。因为不行归责于当事人两边的原因，作为合同根底的客观状况发作了非当事人所能预见的底子性改动，致使按原合同施行显失公正的，能够依据当事人的恳求，按方法改动的准则改动或革除合同。