交通事故损害赔偿和工伤保险能否兼得

现实生活中，假如用人单位员工在上下班途中不幸发作交通事端，其实是有或许确定为工伤。依据我国《工伤稳妥条例》中的规则，条件是要契合工伤确定的条件。不少人发作这样的疑问，究竟交通事端与工伤补偿能够一起取得么？下面就让听讼网小编来为你做具体回答吧。
一、交通事端危害补偿和工伤稳妥能否兼得
尽管交通事端与工伤补偿能够一起取得，但也是有条件约束。首要要求先进行交通事端补偿，在交通事端补偿缺乏的情况下，才干恳求进行工伤补偿。而并非一开始就能够一起恳求交通事端和工伤补偿。
依据《工伤稳妥条例》第14条、最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第12条规则回答如下：
1、在上班途中因交通事端受伤并负非必须职责，应确定为工伤。
2、依据相关法令规则，应取得交通事端和工伤事端的两层补偿，但司法实践中各地把握方针、操作纷歧，所以二者兼得仅是一种法令上的或许性。
相关常识：关于员工上下班途中发作交通事端是否归于工伤问题，劳作部1996年发布的《企业员工工伤稳妥试行方法》规则，“在上下班的规则时刻和必经路线上，发作无自己职责或许非自己首要职责的道路交通机动车事端的，应当确定为工伤”。由于什么是上下班的“规则时刻”和“必经线路”、加班的途中时刻是否归于“上下班的规则时刻”等问题难以界定，因而常常引发许多争议。
2004年1月1日起《工伤稳妥条例》施行后旧的《企业员工工伤稳妥试行方法》即废止。《工伤稳妥条例》第14条第6项规则，在上下班途中，遭到机动车事端损伤的，应当确定为工伤。劳作和社会保障部关于施行《工伤稳妥条例》若干问题的定见第2条规则：“‘上下班途中’既包含员工正常作业的上下班途中，也包含员工加班加点的上下班途中。‘遭到机动车事端损伤的’既能够是员工驾驭或乘坐的机动车发作事端形成的，也能够是员工因其他机动车事端形成的”。能够看出《工伤稳妥条例》在确定这种景象的工伤时，删掉了“规则时刻和必经路线上，发作无自己职责或许非自己首要职责的”约束。上下班途中作为完成劳作者劳作权力和歇息权力的必要途径，对其进行和作业场所适当的维护表现了工伤稳妥补偿理论维护弱势劳作者和减轻用人单位经济负担的准则。只需是为了上班作业或是为了下班歇息而在路途中遭受机动车事端损伤就应当确定为工伤。无论是迟到抑或早退也无论是否对交通事端的发作是否存在职责。所以不会由于在事端中负非必须职责而不进行工伤确定。
关于工伤确定后的待遇问题，因交通事端补偿现已完毕，交通事端受害人能否享用工伤和交通事端两层补偿的问题实际上是工伤补偿和人身危害补偿能否两层补偿的问题。这是现在法令界有争议的论题。从性质上看，工伤稳妥归于社会稳妥领域，与民事危害补偿性质上存在底子的不同。《工伤稳妥条例》正式施行后，依据政府有关部门的规则，在我国境内的企事业单位和个别工伤户都要参与工伤稳妥统筹，为劳作者交纳工伤稳妥费。应当参保的企业违法不交纳稳妥费的，发作工伤事端，也要依照《工伤稳妥条例》的规则承当给付工伤员工相应稳妥待遇的职责。相对于民事危害补偿而言，工伤稳妥具有特别的长处：工伤稳妥实施用人单位无差错职责，而且不考虑劳作者是否有差错，只需发作工伤，工伤稳妥经办组织就应给予全额补偿。民事侵权考虑受害人本身是否存在过错，实施过错相抵，即依据受害人过错程度相应削减补偿数额。此外，工伤稳妥实施社会统筹，有利于受害人及时取得充沛救助;企业参与工伤稳妥，分散了补偿职责，有利于企业脱节高额赔付形成的窘境，防止因职业危险过大导致竞赛晦气;工伤稳妥还有利于劳资关系调和，防止劳资抵触和胶葛。最高人民法院(关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第12条规则：“劳作者因工伤事端遭到人身危害，按《工伤稳妥条例》处理;因用人单位以外的第三人侵权形成劳作者人身危害，按《工伤稳妥条例》处理;因用人单位以外的第三人侵权形成劳作者人身危害的，劳作者可恳求第三人承当补偿职责。”
能够看出，工伤待遇与交通事端补偿二者的法理根底、法令关系有准则上的不同，法令也没有制止享用两层待遇，因而，从法理上剖析能够兼得工伤待遇与交通事端补偿的双份补偿。
综上所述，小编收拾有关交通事端和工伤稳妥的相关内容。由此咱们了解到尽管交通事端与工伤补偿能够一起取得，但也是有条件约束。首要要求先进行交通事端补偿，在交通事端补偿缺乏的情况下，才干恳求进行工伤补偿。而并非一开始就能够一起恳求交通事端和工伤补偿。更多问题，听讼网供给专业法令咨询服务。