行政案件的开庭审理:法庭调查
来源：听讼网整理 2018-08-07 13:21
最近小编有个问题想问问你们，关于小编的文章，写的怎么样?小编的朋友鼓舞了我，所以小编才持续写下去的，仍是感谢咱们的支撑。今日呢，小编首要讲的是关于行政案子的开庭审理:法庭查询这类的问题。假如你还有这类问题的疑问，也可以在听讼网留言，那么小编会给你们回答。
法庭查询：
法庭查询是人民法院在诉讼当事人和其他诉讼参与人的参加下，检查和判别各种依据、全面查询案子的诉讼阶段。该阶段的首要意图便是检查依据。
法庭查询一般首先由原告宣读起诉状，被告宣读答辩状，然后开端两边当事人陈说。原告陈说首要应阐明其合法权益遭到具体行政行为危害的现实和进程；被告陈说首要是提出相应具体行政行为的现实依据和法令规范依据，以证明其合法性。
当事人陈说结束后，法庭传证人到庭作证，或当事人宣读证人证言。证人作证之前，法庭应奉告证人的诉讼权力和责任。证人作证后，两边当事人及其诉讼代理人可以替换问询证人。关于因正当理由不能出庭的证人，应宣读其书面证言，然后经两边当事人质证。接着由法庭或两边当事人出示书证、依据和视听资料，宣读判定结论、勘验笔录和现场笔录，并由当事人进行质证。其间视听资料也应当庭播映。
行政上诉状 上诉人(原审原告): 邓XX, 女1966年10月8日生, 汉族, 无业, 住XX省XX县百泉镇北门廉租房B1栋2单元402, 。 托付代理人: 彭XX 男, 汉族,系原告之夫, 住址同上, 被上诉人(原审被告): 北京市公安局丰台分局, 地址: 北京市丰台区东大街26号。 法定代表人: 衡晓帆, 职务, 局长。 托付代理人: 徐建勋, 男, 北京市公安局丰台分局干部。 托付代理人: 王新洲, 男, 北京市公安局丰台分局干部。 案由: 上诉人不服北京市丰台区人民法院(2014) 丰行初字第326号判定, 提起上诉, 恳求从头审理。 现实与理由 2013年5月2日零晨2点左右,北京保安将上诉人从马家楼接济服务中心強行拖出来,其时由警号为041174的差人进行摄像,拖到保安车上后,将上诉人的悉数随身物品悉数没收,车行至马家堡路时对原告进行暴打。随后由六名保安将上诉人（宋X、文X）押回X省独山县百泉镇派出所，由于伤情严峻，上诉人到县医院医治伤情（2013年12月23日，经北京盛唐司法判定所判定为轻微伤），2013年5月3日12点多钟开端报警，报警几十次被上诉人都未受理。理由是: 上诉人不能供给被打的具体地址。上诉人不服，于2013年5月30日向丰台区人民法院提起行政诉讼。自从贵院立案后，被上诉人于2013年10月27日受理此案。10月29日,经过贵院和谐(并做了说话笔录)，在被上诉人许诺对案子进行受理并进行查询,依法处理的状况下, 上诉人自愿撤诉。(该笔录注明:撤诉之后,先由公安机关对此案进行查询处理,假如公安机关还不处理,或许上诉人对查询处理不满意还可以来法院诉讼。) 2014年9月25日,被上诉人作出不予查询处理奉告书,理由是: 上诉人报称在北京被殴伤一案,不归于公安机关统辖规模,公安机关依法不予查询处理。并宣称：上诉人于2013年10月27日向被上诉人报警，当日即受理为治安案子，并展开查询取证作业。并且载明：经对邓跃华伤情判定，其伤情为轻微伤。依据相关法令规则，行政机关作业人员实行职务时因成心或许重大过失侵略公民合法权益形成危害的，尚不构成犯罪的，公安机关不该作出治安处罚，应由原行政机关承当国家补偿责任并清查责任人员的行政责任。归纳案子查询状况，被上诉人于2014年9月25日决议对该案不予查询处理。实行了接警、受案、查询、奉告等法定责任，并将处理结果向上诉人书面奉告，不存在不作为景象。上诉人不服，再次于2014年10月8日向丰台区法院提起行政诉讼。恳求一审法院依据《行政诉讼法》第54条第三项的規定，依法判定被上诉人在必定期限内实行法定责任，依法清查雇凶主谋和保安打人的法令责任，并承当上诉人因而事所形成的悉数经济损失。该院于2014年12月18日作出判定，驳回上诉人的诉讼恳求。 鉴于上述状况，上诉人以为： 一、被上诉人作出上诉人被北京保安暴打一案不归于被上诉人的统辖规模，不予依法查询处理的奉告，显着违法 榜首、发生在北京马家堡路的殴伤案子，应属被上诉人统辖。 依据《公安机关处理政案子程序规则》第9条榜首款的规则：行政案子由违法行为发生地的公安机关统辖。本案中，上诉人是在马家堡路被 北京保安暴打的，而马家堡路归于被上诉人的统辖规模。因而，本案必须由被上诉人统辖。 第二、被上诉人对上诉人于2013年5月3日至5月30日报警几十次后，都未受理上诉人被殴伤一案。而是在上诉人向法院提起诉讼立案后，于2013年10月27日对此案进行受理，并制作了受案登记表。受案定见是：属本单位统辖的治安案子，主张及时查询处理。并且经批阅领导签字赞同，也给了受案回执。可是，被上诉人在受理此案11个月后，又对上诉人奉告该案不归于被上诉人统辖规模。因而，严峻违背《公安机关处理行政案子程序规则》第47条榜首项和第141条公安机关处理治安案子的期限，自受理之日起不得超越30日的规则。 第三、被上诉人受理此案后，没有依法查明现实。 1、上诉人在问询笔录中说到的在场目睹证人宋X，被上诉人并没有对其进行查询取证。 2、被上诉人没有调取上诉人在马家楼接济服务中心被保安強行拖出因由警号为041174拍照的视听资料。 3、没有调取马家楼接济服务中心的出门条。由于从这出门条上可以看出是谁签的字，代表哪个单位，也就可以确定上诉人是被谁接出来的和并遭其暴打的主谋。 4、被上诉人没有查明随意殴伤别人的犯罪嫌疑人保安的状况。该状况包含打人保安是哪个保安公司的，是谁与保安公司签的合平等状况。 5、对雇凶主谋没有查明。 从被上诉人供给的檀卷材猜中可以看出：只能证明被上诉人对此案已受理，在长达11个月的查询取证的进程中，只对上诉人的伤情做了判定，并做了一份问询笔录。没有清查犯罪嫌疑人。因而，被上诉人在查询取证进程中，严峻违背《公安机关处理行政案子程序规则》第38条的规则。 第四、依据本案的现实，该案归于成心损伤案。 1、X省黔南州驻京办主任助理吴玉光指派北京保安对上诉人进行暴打，归于雇凶损伤别人。 2、打人的保安地点的保安公司并不具有押解上访人员的资质和条件，归于黒社会性质安排。 3、上诉人与北京保安没有任何怨仇，保安对上诉人进行暴打，归于随意殴伤别人。 本案中，三名保安对上诉人进行暴打，归于结伙殴伤别人，“结伙殴伤别人”中的“结伙”已标明其超出民间胶葛的领域，不宜做调停处理。 因而，被上诉人对此案以治安案子立案是彻底过错的，应当依据《公安机关处理成心损伤案子程序规则》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则（一）》的规则，予以立案追诉。 第五、《公安机关处理行政案子程序规则》第51条明确规则：对发现或许受理的案子暂时无法确定为刑事案子或许行政案子的，可以按照行政案子的程序处理。在处理进程中，以为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关处理刑事案子程序规则》处理。而本案中，被上诉人并没有按照此规则处理，因而，办案程序显着违法。 第六、依据《公安机关处理行政案子程序规则》第81条的规则，对经检查作为依据运用的判定定见，应当在收到判定定见之日起5日內将判定定见复印件送达违法嫌疑人和被危害人。本案中，被上诉人在收到判定定见的十个月后都未将判定定见复印件送达给上诉人。因而，这是显着违背规则的违法行为。 第七、依据有关法令规则，行政机关作业人员在实行职务时在成心或许重大过失侵略公民合法权益形成危害的，一是承当民事责任，即承当部分或许悉数的补偿费用；二是承当行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。一起，按照刑法规则，构成犯罪的，还应当承当刑事责任。并且《公安机关处理行政案子程序规则》第147条榜首款第（六）项明确规则：违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案子处理或许移交有权处理的主管机关、部分处理,无需吊销行政案子。公安机关已作出行政处理决议的，应当附卷：而本案中，显着归于雇凶损伤别人，是涉嫌刑事犯罪，应当由被上诉人依法按刑事案子查询处理，并清查其刑事责任。而并不是被上诉人所称的：应由原行政机关清查其责任人员的法令责任。 在庭审进程中，被上诉人说到：马家楼接济服务中心，不是政府的作业人员是不可能进入马家楼接济服务中心接上访人员的。因而，这阐明了被上诉人与北京保安之间有不可告人的阴谋，这也便是被上诉人为什么对涉嫌本案的犯罪嫌疑人保安不进行查询的原因。关于北京保安进入马家楼接济服务中心的这一现实，将警号为：041174摄像的依据调出来，就能证明这一现实。从被上诉人的答辨书中可以确定：被上诉人是在结合案子的查询状况，才做出不予查询处理决议的。可是，依据被上诉人供给的檀卷资料，其间只要对上诉人做的问询笔录和伤情判定。没有犯罪嫌疑人保安和雇凶主谋吴玉光的问询笔录，更没有在场目睹证人宋桂仙的问询笔录。该案究竟归于行政案子仍是刑事案子，被上诉人没有进行定性。并且从头到尾被上诉人也没有供给上诉人在北京被保安殴伤一案不归于公安机关统辖规模的法令依据。何况我国现行法令没有任何一条有这样的规则。以上几点现实足以证明，尽管被上诉人对此案作为治安案子受理，但并没有对此案中的现实和首要依据查明，这便是行政不作为。 二、一审法院在审理进程中严峻违背法定程序，并在确定现实和适用法令上显着过错 榜首、在诉讼进程中，上诉人提交了调取依据的3份请求，要求调取马家楼接济服务中心差人041174拍照的十几个保安强行拖上诉人的依据。由于这份依据可以证明：北京保安可以随意收支马家楼接济服务中心，并且气焰嚣张，却无人管。也证明了被上诉人与北京保安有着不为人知的买卖。 要求调取马家楼接济服务中心的出门条。由于这份依据可以证明：是谁在出门条上签的字，代表哪个单位。也就可以确定上诉人是被谁接出来的和并遭其暴打的主谋。 要求调取独山县百泉镇派出所对上诉人作的问询笔录。由于这份依据可以证明：是北京保安将上诉人送回贵州独山的, 而并不是吴玉光和董筱娟送的, 更证明了公权外包、公权私用、劫持和押解违法的现实。 因而，上诉人请求调取的这3份依据，这是本案最要害的首要依据。《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第25条榜首款明确规则，人民法院对当事人调取的请求，经检查契合调取条件的，应当及时决议调取；不契合调取依据条件的，应当向当事人或许其诉讼代理人送达通知书，阐明不允许调取的理由。可是，一审法院却把本案的重要依据确定为不具有直接关联性，故对上诉人的请求不予允许。并且也没有向上诉人送达通知书，是严峻违背法定程序的。 第二、一审法院承认：上诉人提交的依据4为证人证言，但该证人未能出庭作证核实证言，故对该依据不予采用。依据《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第13条的規定, 上诉人于2014年10月28日向一审法院提交了依据, 其间宋桂仙的证人证言这份依据彻底契合第13条的要求, 是合法的。并且一审法院在开庭前（11月6日开庭）也没有传唤证人宋桂仙出庭作证。要想确定该证人证言这份依据无效, 必须有法令所认可的现实和依据, 而并不是由法院张口说了算。因而, 法院对这份依据不予采用是彻底过错的, 违法的。 第三. 法院确定:被上诉人奉告上诉人其2013年10月27日所报称被殴伤一案, 不归于公安机关统辖规模, 公安机关依法不予查询处理, 可向其他有关主管机关报案. 投诉或投案。做出如此荒诞的确定, 简直是对法令的无知和蹂躏。 第四. 法院确定: 被上诉人已实行了相应的法定责任, 处理行为并无不当。而本案中, 被上诉人连犯罪嫌疑人保安和雇凶主谋的最根本状况都没有查明, 对上诉人供给的证人宋桂仙也没有核实状况, 该调取的马家楼接济服务中心041174差人拍照的保安強行拖上诉人的视听资料和马家楼接济服务中心的出门条及上诉人的问询笔录(百泉镇派出所做的)都没有调取。试问被上诉人实行了哪些法定责任。做出如此确定, 证明了法院与被上诉人官官相护的现实。更鄙俗可耻的是: 法院竟然确定上诉人要求被上诉人实行法定责任, 缺少现实和法令依据。 因而, 法院依据最高人民法院《关于实行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解说第56条第（一）项，驳回上诉人的诉讼恳求，是彻底过错的, 违法的。
保护上诉人的合法权益，显示法令的公平缓正义！这才是咱们需求考虑的工作，这才是咱们身为正宗公民的权益和根本的权力。最终小编想通知你们，在不了解一件工作的状况下，最好仍是问询一下听讼网的律师大大们，他们会免费给你提主张的。还会给你最好的答案。
法庭查询：
法庭查询是人民法院在诉讼当事人和其他诉讼参与人的参加下，检查和判别各种依据、全面查询案子的诉讼阶段。该阶段的首要意图便是检查依据。
法庭查询一般首先由原告宣读起诉状，被告宣读答辩状，然后开端两边当事人陈说。原告陈说首要应阐明其合法权益遭到具体行政行为危害的现实和进程；被告陈说首要是提出相应具体行政行为的现实依据和法令规范依据，以证明其合法性。
当事人陈说结束后，法庭传证人到庭作证，或当事人宣读证人证言。证人作证之前，法庭应奉告证人的诉讼权力和责任。证人作证后，两边当事人及其诉讼代理人可以替换问询证人。关于因正当理由不能出庭的证人，应宣读其书面证言，然后经两边当事人质证。接着由法庭或两边当事人出示书证、依据和视听资料，宣读判定结论、勘验笔录和现场笔录，并由当事人进行质证。其间视听资料也应当庭播映。
行政上诉状 上诉人(原审原告): 邓XX, 女1966年10月8日生, 汉族, 无业, 住XX省XX县百泉镇北门廉租房B1栋2单元402, 。 托付代理人: 彭XX 男, 汉族,系原告之夫, 住址同上, 被上诉人(原审被告): 北京市公安局丰台分局, 地址: 北京市丰台区东大街26号。 法定代表人: 衡晓帆, 职务, 局长。 托付代理人: 徐建勋, 男, 北京市公安局丰台分局干部。 托付代理人: 王新洲, 男, 北京市公安局丰台分局干部。 案由: 上诉人不服北京市丰台区人民法院(2014) 丰行初字第326号判定, 提起上诉, 恳求从头审理。 现实与理由 2013年5月2日零晨2点左右,北京保安将上诉人从马家楼接济服务中心強行拖出来,其时由警号为041174的差人进行摄像,拖到保安车上后,将上诉人的悉数随身物品悉数没收,车行至马家堡路时对原告进行暴打。随后由六名保安将上诉人（宋X、文X）押回X省独山县百泉镇派出所，由于伤情严峻，上诉人到县医院医治伤情（2013年12月23日，经北京盛唐司法判定所判定为轻微伤），2013年5月3日12点多钟开端报警，报警几十次被上诉人都未受理。理由是: 上诉人不能供给被打的具体地址。上诉人不服，于2013年5月30日向丰台区人民法院提起行政诉讼。自从贵院立案后，被上诉人于2013年10月27日受理此案。10月29日,经过贵院和谐(并做了说话笔录)，在被上诉人许诺对案子进行受理并进行查询,依法处理的状况下, 上诉人自愿撤诉。(该笔录注明:撤诉之后,先由公安机关对此案进行查询处理,假如公安机关还不处理,或许上诉人对查询处理不满意还可以来法院诉讼。) 2014年9月25日,被上诉人作出不予查询处理奉告书,理由是: 上诉人报称在北京被殴伤一案,不归于公安机关统辖规模,公安机关依法不予查询处理。并宣称：上诉人于2013年10月27日向被上诉人报警，当日即受理为治安案子，并展开查询取证作业。并且载明：经对邓跃华伤情判定，其伤情为轻微伤。依据相关法令规则，行政机关作业人员实行职务时因成心或许重大过失侵略公民合法权益形成危害的，尚不构成犯罪的，公安机关不该作出治安处罚，应由原行政机关承当国家补偿责任并清查责任人员的行政责任。归纳案子查询状况，被上诉人于2014年9月25日决议对该案不予查询处理。实行了接警、受案、查询、奉告等法定责任，并将处理结果向上诉人书面奉告，不存在不作为景象。上诉人不服，再次于2014年10月8日向丰台区法院提起行政诉讼。恳求一审法院依据《行政诉讼法》第54条第三项的規定，依法判定被上诉人在必定期限内实行法定责任，依法清查雇凶主谋和保安打人的法令责任，并承当上诉人因而事所形成的悉数经济损失。该院于2014年12月18日作出判定，驳回上诉人的诉讼恳求。 鉴于上述状况，上诉人以为： 一、被上诉人作出上诉人被北京保安暴打一案不归于被上诉人的统辖规模，不予依法查询处理的奉告，显着违法 榜首、发生在北京马家堡路的殴伤案子，应属被上诉人统辖。 依据《公安机关处理政案子程序规则》第9条榜首款的规则：行政案子由违法行为发生地的公安机关统辖。本案中，上诉人是在马家堡路被 北京保安暴打的，而马家堡路归于被上诉人的统辖规模。因而，本案必须由被上诉人统辖。 第二、被上诉人对上诉人于2013年5月3日至5月30日报警几十次后，都未受理上诉人被殴伤一案。而是在上诉人向法院提起诉讼立案后，于2013年10月27日对此案进行受理，并制作了受案登记表。受案定见是：属本单位统辖的治安案子，主张及时查询处理。并且经批阅领导签字赞同，也给了受案回执。可是，被上诉人在受理此案11个月后，又对上诉人奉告该案不归于被上诉人统辖规模。因而，严峻违背《公安机关处理行政案子程序规则》第47条榜首项和第141条公安机关处理治安案子的期限，自受理之日起不得超越30日的规则。 第三、被上诉人受理此案后，没有依法查明现实。 1、上诉人在问询笔录中说到的在场目睹证人宋X，被上诉人并没有对其进行查询取证。 2、被上诉人没有调取上诉人在马家楼接济服务中心被保安強行拖出因由警号为041174拍照的视听资料。 3、没有调取马家楼接济服务中心的出门条。由于从这出门条上可以看出是谁签的字，代表哪个单位，也就可以确定上诉人是被谁接出来的和并遭其暴打的主谋。 4、被上诉人没有查明随意殴伤别人的犯罪嫌疑人保安的状况。该状况包含打人保安是哪个保安公司的，是谁与保安公司签的合平等状况。 5、对雇凶主谋没有查明。 从被上诉人供给的檀卷材猜中可以看出：只能证明被上诉人对此案已受理，在长达11个月的查询取证的进程中，只对上诉人的伤情做了判定，并做了一份问询笔录。没有清查犯罪嫌疑人。因而，被上诉人在查询取证进程中，严峻违背《公安机关处理行政案子程序规则》第38条的规则。 第四、依据本案的现实，该案归于成心损伤案。 1、X省黔南州驻京办主任助理吴玉光指派北京保安对上诉人进行暴打，归于雇凶损伤别人。 2、打人的保安地点的保安公司并不具有押解上访人员的资质和条件，归于黒社会性质安排。 3、上诉人与北京保安没有任何怨仇，保安对上诉人进行暴打，归于随意殴伤别人。 本案中，三名保安对上诉人进行暴打，归于结伙殴伤别人，“结伙殴伤别人”中的“结伙”已标明其超出民间胶葛的领域，不宜做调停处理。 因而，被上诉人对此案以治安案子立案是彻底过错的，应当依据《公安机关处理成心损伤案子程序规则》和《最高人民检察院、公安部关于公安机关统辖的刑事案子立案追诉规范的规则（一）》的规则，予以立案追诉。 第五、《公安机关处理行政案子程序规则》第51条明确规则：对发现或许受理的案子暂时无法确定为刑事案子或许行政案子的，可以按照行政案子的程序处理。在处理进程中，以为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关处理刑事案子程序规则》处理。而本案中，被上诉人并没有按照此规则处理，因而，办案程序显着违法。 第六、依据《公安机关处理行政案子程序规则》第81条的规则，对经检查作为依据运用的判定定见，应当在收到判定定见之日起5日內将判定定见复印件送达违法嫌疑人和被危害人。本案中，被上诉人在收到判定定见的十个月后都未将判定定见复印件送达给上诉人。因而，这是显着违背规则的违法行为。 第七、依据有关法令规则，行政机关作业人员在实行职务时在成心或许重大过失侵略公民合法权益形成危害的，一是承当民事责任，即承当部分或许悉数的补偿费用；二是承当行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。一起，按照刑法规则，构成犯罪的，还应当承当刑事责任。并且《公安机关处理行政案子程序规则》第147条榜首款第（六）项明确规则：违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案子处理或许移交有权处理的主管机关、部分处理,无需吊销行政案子。公安机关已作出行政处理决议的，应当附卷：而本案中，显着归于雇凶损伤别人，是涉嫌刑事犯罪，应当由被上诉人依法按刑事案子查询处理，并清查其刑事责任。而并不是被上诉人所称的：应由原行政机关清查其责任人员的法令责任。 在庭审进程中，被上诉人说到：马家楼接济服务中心，不是政府的作业人员是不可能进入马家楼接济服务中心接上访人员的。因而，这阐明了被上诉人与北京保安之间有不可告人的阴谋，这也便是被上诉人为什么对涉嫌本案的犯罪嫌疑人保安不进行查询的原因。关于北京保安进入马家楼接济服务中心的这一现实，将警号为：041174摄像的依据调出来，就能证明这一现实。从被上诉人的答辨书中可以确定：被上诉人是在结合案子的查询状况，才做出不予查询处理决议的。可是，依据被上诉人供给的檀卷资料，其间只要对上诉人做的问询笔录和伤情判定。没有犯罪嫌疑人保安和雇凶主谋吴玉光的问询笔录，更没有在场目睹证人宋桂仙的问询笔录。该案究竟归于行政案子仍是刑事案子，被上诉人没有进行定性。并且从头到尾被上诉人也没有供给上诉人在北京被保安殴伤一案不归于公安机关统辖规模的法令依据。何况我国现行法令没有任何一条有这样的规则。以上几点现实足以证明，尽管被上诉人对此案作为治安案子受理，但并没有对此案中的现实和首要依据查明，这便是行政不作为。 二、一审法院在审理进程中严峻违背法定程序，并在确定现实和适用法令上显着过错 榜首、在诉讼进程中，上诉人提交了调取依据的3份请求，要求调取马家楼接济服务中心差人041174拍照的十几个保安强行拖上诉人的依据。由于这份依据可以证明：北京保安可以随意收支马家楼接济服务中心，并且气焰嚣张，却无人管。也证明了被上诉人与北京保安有着不为人知的买卖。 要求调取马家楼接济服务中心的出门条。由于这份依据可以证明：是谁在出门条上签的字，代表哪个单位。也就可以确定上诉人是被谁接出来的和并遭其暴打的主谋。 要求调取独山县百泉镇派出所对上诉人作的问询笔录。由于这份依据可以证明：是北京保安将上诉人送回贵州独山的, 而并不是吴玉光和董筱娟送的, 更证明了公权外包、公权私用、劫持和押解违法的现实。 因而，上诉人请求调取的这3份依据，这是本案最要害的首要依据。《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第25条榜首款明确规则，人民法院对当事人调取的请求，经检查契合调取条件的，应当及时决议调取；不契合调取依据条件的，应当向当事人或许其诉讼代理人送达通知书，阐明不允许调取的理由。可是，一审法院却把本案的重要依据确定为不具有直接关联性，故对上诉人的请求不予允许。并且也没有向上诉人送达通知书，是严峻违背法定程序的。 第二、一审法院承认：上诉人提交的依据4为证人证言，但该证人未能出庭作证核实证言，故对该依据不予采用。依据《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第13条的規定, 上诉人于2014年10月28日向一审法院提交了依据, 其间宋桂仙的证人证言这份依据彻底契合第13条的要求, 是合法的。并且一审法院在开庭前（11月6日开庭）也没有传唤证人宋桂仙出庭作证。要想确定该证人证言这份依据无效, 必须有法令所认可的现实和依据, 而并不是由法院张口说了算。因而, 法院对这份依据不予采用是彻底过错的, 违法的。 第三. 法院确定:被上诉人奉告上诉人其2013年10月27日所报称被殴伤一案, 不归于公安机关统辖规模, 公安机关依法不予查询处理, 可向其他有关主管机关报案. 投诉或投案。做出如此荒诞的确定, 简直是对法令的无知和蹂躏。 第四. 法院确定: 被上诉人已实行了相应的法定责任, 处理行为并无不当。而本案中, 被上诉人连犯罪嫌疑人保安和雇凶主谋的最根本状况都没有查明, 对上诉人供给的证人宋桂仙也没有核实状况, 该调取的马家楼接济服务中心041174差人拍照的保安強行拖上诉人的视听资料和马家楼接济服务中心的出门条及上诉人的问询笔录(百泉镇派出所做的)都没有调取。试问被上诉人实行了哪些法定责任。做出如此确定, 证明了法院与被上诉人官官相护的现实。更鄙俗可耻的是: 法院竟然确定上诉人要求被上诉人实行法定责任, 缺少现实和法令依据。 因而, 法院依据最高人民法院《关于实行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解说第56条第（一）项，驳回上诉人的诉讼恳求，是彻底过错的, 违法的。
保护上诉人的合法权益，显示法令的公平缓正义！这才是咱们需求考虑的工作，这才是咱们身为正宗公民的权益和根本的权力。最终小编想通知你们，在不了解一件工作的状况下，最好仍是问询一下听讼网的律师大大们，他们会免费给你提主张的。还会给你最好的答案。